上海市城乡居家养老对比研究学位论文

PAGE7上海市城乡居家养老服务研究（硕士论文摘要）面对老龄化、高龄化的严峻挑战，作为全国最早进入老龄化社会的上海市面临着严峻的养老服务问题。社区居家养老既能保持家庭养老的传统和优点，又能弥补家庭养老的不足，得到了中国老年人和家人对此服务模式的肯定。上海从2000年试点实施居家养老服务至今，经过了十几年的发展，已经形成了一定的规模和效果，解决了老人和家属的许多养老问题，成为家庭养老的重要支撑。但在发展的过程中，一些问题瓶颈逐渐显现，制约了上海市居家养老服务的发展，如政策调整衔接存在弊端、居家养老服务资金投入不足、服务队伍不稳定，缺乏专业培训、居家养老服务评估机制还不完善、居家养老城乡差异较大等问题，尤其是城市和农村两种不同地区的居家养老服务还存在深层次的差异性。本文以上海市的城乡角度进行对比，以上海市奉贤区和静安区为研究对象，结合上海市居家养老服务现状，城市代表静安区居家养老服务的现状、农村代表奉贤区居家养老服务的现状入手，深入分析上海市城乡居家养老服务的实际运作情况和问题，并设计了居家养老服务调查问卷，在两个区进行了相应的问卷调查。针对发现的问题，从上海市整体层面进行分析，制定出科学合理的措施和对策，并且同政府、社会以及家庭三个维度相结合进行综合考虑，提出了上海市城乡之间不同的发展侧重点，为政府提出相应的决策参考，有利于居家养老服务的科学发展。本文的创新之处在于针对上海市城乡不同区域的居家养老服务进行分析，找出存在问题的差异性，并根据不同的问题总结了上海市城乡居家养老服务发展的不同侧重点，在城市和农村具有一定的复制效应，为其他地区的居家养老服务发展提供决策参考。[关键词]上海市城乡居家养老服务对比Researchandanalysisbetweenofurbanandruralold-agehomeserviceinShanghaiCity（ABSTRACT）Major：PublicmanagementResearcharea：SocialworkAuthor：YuyingFanAdvisor：ChengzhiYiShanghaiistheearliestcitytoenteragingsocietyinChina,andnowisunderthechallengeofagingpopulation.AgedcarehasbeenaseriousproblemforShanghai.Home-basedsocietyagedcarecarriesadvantageoftraditionalinhomecare,andalsocanmakeupthedisadvantageofinstitution-baseagedcare.Sotheservicemodehasbeenacceptedbybothagingpopulationandtheirfamily.Thehome-basedagingcareservicewasstartedinShanghaiinyear2000,andhasbeendevelopedtoaconsiderablescale.Thisservicemodehasbeenanimportantaidtoinhomeagingcareandsolvedifferentagingcareproblemforagingpopulationandtheirfamily.Butthefurtherdevelopmentofthismodeisconstrainedbyseveralissueslikepolicy,funding,servicetrainingandserviceevaluationsystem.Meanwhile,thehome-basedagingcareservicealsohassignificantdifferenceinurbanandsuburbanarea.Thispapercomparesurbanandsuburbanhome-basedagingcareservicefromdifferentpointview.JingAndistrictandFengXiandistractarepickedtorepresentcurrentservicestatusforurbanandsuburbanarea.Aquestionnairesurveyisdesignedtointerviewtheelderpeopleinthesetwodistricts,anddatawasanalyzedtounderstandcurrenthome-basedagingcareserviceoperationstatusandproblems.Suggestionwasmadetosolvetheseproblemsfromathree-dimensionperspectiveofgovernment,communityandfamily.Keypointsofdevelopmentalsohavebeenpointedoutforurbanandsuburbanareatohelpgovernmentmakedecisioninordertohelphome-basedagingcareservicedevelopment.Theinnovationofthispaperisfindingdifferenceofdevelopmentproblemsbycomparingthehome-basedagingcareindifferentareaofShanghai,andsummarizingkeypointsforurbanandsuburbanarea.Thesemethodscanbeusedforotherareatodevelophome-basedagingcare.[KeyWord]Home-basedagingcareserviceShanghaiUrbanandsuburbanComparison目录导言 1一、问题的提出 1二、研究价值及意义 3三、文献综述 4四、主要研究方法 6五、论文结构 7六、论文主要创新及不足 7第一章城乡居家养老服务的理论分析和国际比较 8第一节相关概念的界定 8一、居家养老 8二、社会组织 9第二节相关研究的理论基础 10一、马斯洛需求理论 10二、福利多元理论 11第三节国外居家养老服务不同发展模式 12一、英国的社区照顾 12二、日本的居家护理服务 15第二章上海市居家养老服务的现状 19第一节上海市人口现状 19第二节居家养老服务体系 20一、组织架构 20二、服务对象 20三、服务内容 21四、工作流程 21第三节上海市居家养老服务现状 22一、居家养老服务人数 22二、居家养老服务补贴情况 23三、服务组织和从业人员 24第三章上海市城乡居家养老服务的对比分析 25第一节城乡居家养老服务现状问卷调查 25一、居家养老服务现状调查 25二、调查结果综述 27第二节居家养老服务的主要问题 33一、政策调整衔接存在弊端 33二、居家养老服务资金投入不足 34三、服务队伍不稳定，缺乏专业培训 35四、居家养老服务评估机制还不完善 36五、居家养老城乡差异较大 36第三节城乡居家养老服务对比 37一、静安区居家养老服务情况 37二、奉贤区居家养老服务情况 39三、城乡居家养老服务对象的对比分析 41第四章上海市城乡居家养老服务的发展建议 46第一节上海市居家养老服务发展建议 46一、引入社会力量，实现养老资金来源多渠道。 46二、完善政策的连贯性与衔接性。 46三、建设高素质的居家养老服务队伍，提高专业服务水平。 47四、健全居家养老服务评估机制。 47第二节上海市城乡居家养老服务发展侧重点 48一、从政府角度，应完善政策，分类指导。 48二、从社会角度，应整合资源，发展市场。 49三、从家庭角度，应明确义务，培养文化。 50第五章结语 52上海市城乡居家养老服务研究导言一、问题的提出（一）人口老龄化程度不断加深根据联合国制定的传统标准，在某地区所有人口中，超过60岁的老人比例达到10%，新标准则将该年龄界限提高到65岁，比列变为7%，即规定此地区已迈入老龄化社会。按照世界统一标准，我国2001年就进入了老龄化社会。一般发达国家老龄化进程长达几十年，如美国用了60年，瑞士用了85年，英国用了80年，而我们国家只用了18年就进入了老龄化社会，而且老龄化的速度在不断加快。截止到2013年底，全国60岁及以上老年人口2.0243亿人，占总人口的14.9%，其中65岁及以上人口1.3161亿人，占总人口的9.7%，另外增长速度不断提高，在2020年和2050年会分别达到2.48亿和4亿，另外老龄化水平也将超过30%。民政部：2013年社会服务发展统计公报，民政部：2013年社会服务发展统计公报，/article/zwgk/mzyw/201406/20140600654488.shtml，（访问日期：2014年12月8日）在我国，上海经济水平非常高，早在1979年就进入了老龄化城市的行列。由于历史原因，人口增长在上世纪50-60年代呈现出一个高峰状态，随着时间的推移，60年后的今天正好演变为老龄化的一个高峰。据预测，2010-2025年的15年都将是上海老龄人口的快速增长期，平均每年将新增21.5万的年龄超过65岁的老年人，平均每年增长速度将提高到5.7%，预计到十二五末，上海将有430万年龄超过60岁的老年人，在所有人口中，其所占比例在30%以上，而2020年和2025年，该数值会分别将超过540万和600万人。而到了2025-2050年的后25年，上海低龄老年人预计将增速趋缓，而高龄老年人口将增速加快，上海将面临最重的养老压力。俞凯：《俞凯：《上海：进入人口深度老龄化阶段》，载《东方早报》2014年4月11日第A10版基于即将面临的老龄化高峰，如何养老是一个非常现实的课题，而对养老方式的研究是则十分有意义。（二）传统养老模式存在短板随着时代地不断进步，物质生活越来越富足，人们生活方式等发生巨大变化。然而在发展期间，传统的家庭以及机构养老方式却受到了很大的考验，养老问题愈加严重。因为人口老龄化的加剧，机构以及家庭养老都受到了巨大冲击，具体表现如下：1、家庭养老模式弱化传统孝道文化在社会的发展中似乎越来越弱化，两代人际关系也越来越疏离，孝道的滑坡和缺失已成为社会问题；空巢独居的老年人越来越多。老人独自居住在老房子，子女都在外地、外省市甚至外国工作，没有时间常回家看看，偶尔的关心也只是体现在给老人买点吃的用的，满足老人的物质需求，而忽视了老人真正需要的感情交流。这些导致家庭养老模式日益弱化。传统的养儿防老的养老模式正在悄悄改变，很多老人子女不在身边，生病了没有人照顾；有些半失能、失能的老人发现自己没有足够的养老金找保姆或进养老机构养老；有些老人发现有钱也不能在市场上找到合适的保姆，进条件好的养老机构也还要排队等候。有着孝义理念沉淀的我国传统文化背景，大部分的老人第一选择，即为居家养老，然后才会选择机构养老。但是，由于如今家庭基本都是一个子女，所以出现诸多少子与多老的现象，这样的家庭结构变迁，直接形成了“4-2-1”的家庭结构模式，这对传统家庭养老模式提出了极大的挑战。2、养老机构存在局限性通过欧美养老服务的发展经验，以及我国社会发展的实际情况得知，机构养老存在其局限性:这种养老模式能有效分散家庭养老风险，从而共享集体成员养老资源，有效控制了风险。但是，养老机构建设需要占用大量社会资源，造成这一模式无法大规模推行，以上海市为例：截至2013年底，上海市共有养老机构631家，床位108364张，仅占本市户籍老年人口的2.9%，其中49.93%的床位为民办养老机构，《上海2013老龄事业发展报告》：/58（访问日期：2014年10月5日）也就是平均每千名老年人拥有床位29张。意味着目前是有35个老人去“抢”《上海2013老龄事业发展报告》：/58（访问日期：2014年10月5日）（三）社区居家养老符合时代要求《社会养老服务体系建设规划（2011-2015）》是国务院于2011年颁布的文件，文中指出，各省、自治区、直辖市对养老服务体系建设作出了规划、部署，机构养老方面的工作步伐逐渐加快，逐渐建立基于居家养老、依靠社区养老、以机构养老为辅的养老服务新形势。从上海市的实践来看，2004年起社区居家养老服务作为上海市实事项目全面推开。相比于其他养老方式，居家养老基于家庭，依靠着社区，从而提供服务给社区老年人的一种养老模式，所以既能保持家庭养老的优势，同时还填补了家庭养老的缺陷，得到老年人的一致赞扬。结合国外的养老经验来看，居家养老模式是符合时代要求的一种新型样要模式。虽然从目前的发展情况来看，社区居家养老服务还无法实现老年人多元性的养老服务需要，然而由于居家养老服务体系建设的进一步完善，这一服务模式是能够满足广大老年人需求的养老模式。二、研究价值及意义面对老龄化的严峻挑战，上海市自2003年试点实施居家养老服务至今，经过了十几年的发展，已经形成了一定的规模和效果，成为家庭养老的重要支撑，解决了老人和家属的许多养老问题，但随着社会的发展，老龄化高龄化带来的老年人养老需求的持续加大和养老需求的多样化，尤其是城市和农村两种不同地区的老年人因经济情况和观念的不同又呈现出不同的养老服务要求，使得原有的居家养老服务面临着非常多的难题以及麻烦，无法实现已有的养老服务需要。因此，从城市和农村的角度，深入分析上海市城乡居家养老服务的实际情况和问题，对政府提供有关的决策参考有很大帮助，从而推动上海市居家养老服务的快速发展。本文以日益凸显的人口老龄化问题为背景，在对前人关于居家养老服务问题的研究基础上通过文献查阅、问卷调查、访谈等方法，从城市和农村角度切入，对比上海市城乡居家养老服务发展的实际情况，研究和探讨上海市居家养老服务系统具有的问题，以此为研究的切入点探究其原因，在借鉴其他地区、国家居家养老服务发展经验的基础上，从政府、社会以及家庭3个层面进行思考，提出科学合理的能妥善处理问题的方法。为政府提出相应的决策参考，有利于居家养老服务的科学发展。三、文献综述（一）国外研究现状西方国家较早进入老龄化，在对养老问题的研究上比较多。尤其是居家养老服务方面，各个国家都有不同的侧重点。从服务体系建设的角度，英国提出了一个新概念，也就是社区居家养老服务。英国于1990年就在社区中引入了养老问题，颁布了《照顾白皮书》和《国家健康服务与社区照顾法令》，对老年人实施了社区照看的方式。LesterParrott指出LesterParrot,SocialWorkandSocialCare,London:Routledge,2003:第90-92页。，社区中的所有主体，包含社区组织、社区、社团等一起构成的社区内非正式网络，借助这个网络开发社区资源，一起提供养老服务给社区内老年人的一种方式就称为社区照顾服务。B.Meredith认为B.Meredith,Thecommunitycarehandbook:thenewsys-ternexplained,London:AgeconcernEngland,1993:第125-126页。，社区照顾的核心内容之一就是提供相应的安居场所或者住房，另外还包括特别的护理服务，也就是行动料理、生活起居以及自我照顾。对身体不便以及心理有障碍的老人来讲，基础护理、药物治疗以及物理疗法也非常重要。为保证老年人的身体健康，还必须提供相应的情感帮助以及咨询，如举办娱乐和沟通活动等。其他国家一些学者对老年人社区照顾服务模式持肯定态度。从服务组织提供的角度，美国注重在养老服务中强调自立和互助，注重引入市场机制，从而减少政府的责任。Chappell，N.L.Chappell,N.L.,Aging

and

Social

LesterParrot,SocialWorkandSocialCare,London:Routledge,2003:第90-92页。B.Meredith,Thecommunitycarehandbook:thenewsys-ternexplained,London:AgeconcernEngland,1993:第125-126页。Chappell,N.L.,Aging

and

Social

Care,In

Handbook

of

Aging

and

the

Social

Science

(3rd

Ed.),Academic

Press,2007秋元美世，一圆光涌，砺本一三郎和掠野美智子,《社会保障制度》，2006年总之，已有的国外文献西方国家通过对居家养老服务不同角度的探索，总结了很多优秀的经验，对我国居家养老的发展带来很多启示：发挥政府的主导作用、完善法律法规确保非营利组织参与居家养老服务的正常开展、提供对家庭照顾者有所帮助的服务、成立社区志愿者队伍、建设专业的社工人才队伍等。但东西方国家的经济、文化差异，使得一些模式和经验在移植的过程中会出现水土不服，需要进一步的探索和实践。（二）国内研究现状居家养老服务的开展符合我国“未富先老”、养老资源匮乏的实际国情，更加符合我国传统孝道中家庭发挥作用的观念，得到了老人和子女的欢迎。姚远姚远：《从宏观角度认识我国政府对居家养老方式的选择》，载《人口研究》，2008年第32卷第2期指出，居家养老是顺应我国社会经济发展的大环境而出现的。经过几年的发展，已经有很多学者和专家进行了理论和实践的研究。从发展方向看，刘飞燕刘飞燕：《“居家养老”新型模式研究》，载《江苏商论》，2007年12期指出，社会以及家庭养老都面临很多问题，无法妥善处理我国越来越严重的养老问题，而居家养老则是反映社会以及家庭养老优点的一种新型养老方式，是指老年人生活在家里，不过其养老服务则是由社会提供的一种社会化养老方式。祁峰祁峰：《和谐社会视域下中国城市居家养老研究》，大连海事大学博士学位论文，2010年指出居家养老是构建和谐社会的内在需求，也是丰富我国社会保障模式的重要途径。我国居家养老服务项目少，资金缺乏，服务设施欠缺，从业人员工资水平低且流动性大，法规不健全等，需要采取措施，大力发展居家养老，构建完善的社会养老体系。从政府角度看，王莉莉王莉莉：《中国居家养老政策发展历程分析》，载《西北人口》，2013年02期提出政府在推进和完善居家养老服务政策的姚远：《从宏观角度认识我国政府对居家养老方式的选择》，载《人口研究》，2008年第32卷第2期刘飞燕：《“居家养老”新型模式研究》，载《江苏商论》，2007年12期祁峰：《和谐社会视域下中国城市居家养老研究》，大连海事大学博士学位论文，2010年王莉莉：《中国居家养老政策发展历程分析》，载《西北人口》，2013年02期刘俊：《人口老龄化背景下非营利组织参与居家养老服务研究综述》，载《法制与社会》，2014年09期国内大多数学者围绕居家养老服务发展的方向展开了探究，除此之外，也研究了我国居家养老服务所面临的问题，并提出了一些解决的方法。也有学者针对某些居家养老服务开展具有代表性的地区进行了实地的研究调查，但鉴于居家养老这一工作在我国开展的时间较短，同时在实践方式上也有差异，从基层实践角度，我国各地区经济发展水平差异很大，居家养老服务开展的情况也各不相同，通过对比城市农村不同地区的居家养老模式，可以有效验证对比各种理论的优劣，从中总结出更适合国情的居家养老模式。四、主要研究方法研究过程中，通过选择定量探究结合定性探究、实地调查结合文献研究、个案访谈结合问卷调查的方式：收集同时查阅有关著作，基于当前研究进行深入分析，另外经过实地调查弄清楚情况，从而提供数据支撑为方案的制定。（一）文献查阅法搜集分析了国内外相关文献资料，以及居家养老服务相关政策；同时从理论角度对居家养老涉及的需求理论进行了探讨。检索、整理和分析目前国内外居家养老有关理论同时分析上海市的有关政策，对不同国家关于养老方式理论和上海市关于社区居家养老政策机制等文化加以研究。（二）调查问卷法本研究采用的问卷调查法方式，分别针对城区和乡镇60岁以上老年人口进行了系统调查，主要针对上海市城市和乡镇社区居家养老的社会需求以及服务情况进行了系统调研。结合调查结果，分析了城乡居家养老的差异，并对这些差异进行了分析。五、论文结构本文共包括六部分内容。第一部分，导言。从提出问题、探究意义、文献阐述、采取的研究方式、论文框架以及论文存在的问题等方面，对上海市城乡居家养老服务比较探究的整体结构进行了说明。第一章主要说明了城乡居家养老服务的国际对比与相应的理论分析。第二章，对上海市居家养老服务的具体情况进行了说明。第三章阐述了上海市城乡居家养老服务对比分析。第四章阐述了上海市城乡居家养老服务的发展建议。第五章进行最后的结语，对居家养老服务的发展进行了展望。六、论文主要创新及不足（一）本文的创新点1、注重理论与实践相结合。论文是在对全国居家养老问题的理论文献进行广泛研读，并深入我工作过的奉贤区实地调研的基础上进行的。2、在研究视角上，从上海市城市的居家养老服务与郊区农村居家养老服务的对比分析，实现了个性与共性的统一，便于发现问题，寻找解决问题的办法。3、在研究方法上，以宏观角度为主，以系统论与科学发展观为指导，有效运用实证研究、比较研究等多种研究方法。（二）本文的不足之处1、资料收集阶段。老年人由于文化知识水平和本身反应方面问题，对于问卷的填写有一定难度，难以做出比较认识，为收集相关资料增加了难度。2、研究分析阶段。在资料分析过程中，由于研究者自身运用资料、分析技术的能力不足可能会影响到研究成果的科学性、准确性。3、撰写研究报告阶段。研究者自己的分析运用数据的水平有限，提出的报告结果客观性会受到影响。第一章城乡居家养老服务的理论分析和国际比较第一节相关概念的界定一、居家养老2000年2月13日，国务院转发由了民政部等11个部门制定的《关于加快实现社会福利社会化的意见》，明确指出“要努力构建发展居家为中心，社区为辅助，社会福利结构为补充的供养模式”。《关于加快实现社会福利社会化的意见》，中华人民共和国民政部网站，http://shflmcagovcn/article/zcfg/200809/20080900019761shtml（访问日期：2014年11月11日）这是中国政府第一次使用“居家”一词，也是中国最早的居家养老政策。经过十几年的发展和研究,学者们对居家养老进行了各自的界定。在袁辑辉看来:“居家养老和入院养老划分的依据为养老场所。具体而言，老人在家中养老属于居家养老范畴。老人居住在养老院以及老年公寓则属于入院养老”。袁辑辉.养老的理论与实践.老年学文集之六[Ｍ].中国文联出版公司,1997.在陈大亚看来:“‘居家养老',顾名思义，表示一种以家庭养老为中心，社会养老为补充的一种养老方式。”陈大亚.家庭养老问题探讨[Ｊ].研究与探讨,1998,(9).穆光宗和姚远两位学者表示:“居家养老并不是表示家庭独立承担养老责任，它是以个人，家庭和国家为前提，居家养老仅仅是一种形式，这种形式离不开社区养老网络，离不开国家相关法律政策的保障，实质上是一种家庭与社会接轨的一种养老制度。”穆光宗,姚远.探索中国特色的综合解决老龄化问题的未来之路[Ｊ].人口与经济,1999,(2).《关于加快实现社会福利社会化的意见》，中华人民共和国民政部网站，http://shflmcagovcn/article/zcfg/200809/20080900019761shtml（访问日期：2014年11月11日）袁辑辉.养老的理论与实践.老年学文集之六[Ｍ].中国文联出版公司,1997.陈大亚.家庭养老问题探讨[Ｊ].研究与探讨,1998,(9).穆光宗,姚远.探索中国特色的综合解决老龄化问题的未来之路[Ｊ].人口与经济,1999,(2).洪国栋.中国的人口老龄化问题及对策[Ｊ].人口研究,1997,(4).2008年全国老龄办“关于全面推进居家养老服务工作的意见”(2008年第4号)中,对居家养老进行了定义，表示以社区为依托，政府与社会为居家养老的老年人提供诸如照顾起居，医疗护理等众多方面的服务方式。”从这一定义看，社区居家养老的对象主要是分为两种。其一，日常生活可以完全自理。其二，日常生活可以部分自理。社区居家养老的主体是政府机关和社会相关组织，而实践中，政府机关更多负责是政策制定以及监督职能，提供社区居家养老的主要工作是依托社会相关组织来完成的，包括政府主办、非政府主办的、企业性质的社区机构、志愿组织等提供的多方面的服务。三者共同构成了社区居家养老体系，这与居家养老服务的发展方向不谋而合，也是本文所研究的居家养老的侧重点。图-1社区居家养老体系二、社会组织国际社会对社会组织注，从1980年开始逐渐在西方经济基础较好的国家中逐渐兴起并获得快速发展。社会组织有时也叫做“志愿者组织”以及“民间组织”等等。总的来说，由于社会组织形式多样，再加上我国国情的特殊性，导致对社会组织的区分缺乏统一的标准。20世纪末期，民间组织管理局成立，非营利组织成为社会组织最大的特点并被社会组织普遍引用。根据规定，非营利组织要在民政部门登记注册才是非营利组织，可分为社会团体、基金会、民办非企业单位三大类别。在民办非企业单位中，共有5个分类，包括：非营利学校、非营利医院、宗教类组织、文化场所和研究机构、其它社会服务和福利机构。从事社区居家养老的社会组织，其定义从属于民办非企业单位中的“其它社会服务和福利机构”。从现在参与居家养老服务的社会组织来看，一般是民办非企业。第二节相关研究的理论基础居家养老的理论基础实质上就是社会福利理论，这些理论为居家养老模式的产生，发展，提供了坚强的思想基础与科学的理论指导。目前主流的理论包括马斯洛需求理论、福利多元主义理论。一、马斯洛需求理论1943年，马斯洛分析总结了需求五层次理论。在他看来，需求主要可以分为五种。其一，生理需求。其二，安全需求。其三，爱和归属感。其四，尊重。其五，自我实现。具体详见下图。[美[美]马斯洛：《人类动机的理论》,许金声等译,中国人民大学出版社,2007版图-2马斯洛需求理论（来源：百度网站）其中，生理需求是主要包括衣食住行等为了维持生存必须需要，属于最基本的需求。安全需求是以生理需求为前提，表示对当前和将来生活安全感的需要，这两层需求称为“物质层级需求”。人的社会性是以沟通交流为基础的，归属与爱直接有力的证明了人的社会性。人作为社会的一部分，都希望能够融入社会，与其他成员相亲相爱。自尊需求主要包括两种。其一，尊重需求。其二，被尊重需求。人希望通过自己的努力不断提高自身的社会地位，得到社会的认可。自我实现的需要属于最高级别的需要，表示自我的价值能够得到展现，理想抱负可以实现。这三层需求称为“精神层次需求”。从居家养老的实践来看，老年人的需要多种多样，不仅仅涉及到生理与社会方面，还涉及到精神与物质层次。我国在养老事业的发展过程中，形成了“五个老有”理论，第一，老有所养。第二，老有所医。第三，老有所为。第四，老有所学。第五，老有所乐。一方面对老年人的需求进行了全面的总结，另一方面具体而精准的划分了需求的层次性。具体而言，以“老有所养”为基础，以“老有所医”为保障，以“老有所为”体现了老年人社会价值，“老有所学”提出对老年人文化素质的要求，“老有所乐”体现了对老年人身心健康并重。正如《关于全面推进居养养老服务工作的意见》明确提出，居家养老服务内容涉及到四点。其一，生活照料。其二，家政服务。其三，康复护理。其四，精神慰藉。这四个方面的内容，其实对应了物质层次需求和精神层次需求。在顾东辉顾东辉：《塘桥社区居家养老服务对象的需求研究》，复旦大学硕士学位论文，2009年看来，第一点是老年人最为基础的需要。第二点属于健康需求，老年人都期望生病能够得到及时医治，能够安享晚年。第三点属于精神需要，老年人娱乐活动少，活动圈子校，缺乏精神需要，所以获得心理满足是非常必要的。第四点属于表现需求。表示老人年可以量力而为，充分施展自己的个人才能与抱负，做一些力所能及的事情，贡献自己的社会力量。顾东辉：《塘桥社区居家养老服务对象的需求研究》，复旦大学硕士学位论文，2009年因此，从居家服务的内容来看，除了满足老年群体最基本物质需求，解决老年人在生活中所遇到的一些经常性困难以外，应当将精神需求服务和基本的物质需求服务统一起来，建立健全养老服务体系，提高居家养老的服务级别。而更为完善的居家服务内容，应当是一种菜单式的服务，也就说居家养老服务应该以老年人各种养老需求为出发点，根据实际需求的不同，按需进行。二、福利多元理论自1975年以后，石油危机导致经济滞胀，使得西方发达国家无法由政府独自承担高福利，加之人口老龄化，导致社会对福利需求进一步增加。越来越多的人开始分析政府在福利制度中发挥的作用，主张社会福利应当是一种多元化的保障模式，不仅仅是政府和各个家庭的责任，也是社会的责任，需要引导更多的非营利部门和社区参与进来。为此，福利多元主义理论应运而生。福利多元主义主要由两点构成。第一，分权。第二，参与。前者表示福利服务权力由中央下放到地方行政机构，地方行政权力下放到社区。不仅如此，社会公共部门也会将权力转让到公益性组织。突出强调社会福利服务应当多元化，应当形成政府，公益性组织以及家庭等诸多主体共同参与的养老体系，彻底打破了政府单独承担社会养老责任的局面。后者表示一些公益性组织参与到社会福利相关工作中，进行规划与决策。非营利组织应当承担起自身在社会福利工作中的职责，弥补政府工作中的空缺，最大程度上提升社会福利供给的效率，建立健全社会福利公共服务体系。福利多元理论在中国的实践是“社会福利社会化”体现了我国的国家性质与基本国情。本世纪初期，民政部等11个部委在《关于加快实现社会福利社会化的意见》提出多元化投资，公众化服务对象等五大要求。根据此文件可知，我国社会福利社会化理论涵盖了分权与参与两大中心思想。分权一方面体现在将政府的权利下放到街区街道以及社会组织，另一方面体现在社会公共部门权力移交到私立部门。参与体现在福利提供方与消费方均参与到制度的决策与执行环节中。总而言之，不管是西方国家的福利多元主义还是我国社会福利社会化理论均突出了政府分权思想，从而奠定了社会组织进入与提供公共福利服务奠定了理论基础。第三节国外居家养老服务不同发展模式一、英国的社区照顾在世界范围内，英国首先推行社会保障制度，从1950年至今，英国社会福利体系历经一个曲折的进程，起初逐渐成熟，前期快速成长，中途深陷困境，最终进行尝试调整。英国的社区照顾也就是供应支援和照顾，主要受益群体为特别需要帮助救援的人。其中，以老年人为主，目的是让这些受益群在自己以往社区环境或自己家中，能够过着独立的日常生活。（一）产生背景英国社会经济和政治文化等诸多因素，促使英国社区照顾的产生，同时加快其发展，它属于福利服务，与社会福利政策的变革紧密相关。从政治方面来看，20世纪80年代新保守主义登上政治舞台，主张有个人负责社会福利，因为它具备个人问题的属性，而对于政府提出的社会福利则极力反对的，完全忽视了其全面详细以及周密的特点。新保守主义以为，如果要使社会压力有所降低，就必须对个人及家庭责任进行提倡，如此个人对家庭日常生活照顾更加上心，促使社会控制的完善，政府也能够将干预力度维持在低程度。从经济方面来看，英国社会福利的投资主体是国家，它是依据投资模式而规定，政府是其社会保障支出的承受者，这项支出数额庞大，也是促成政府财政压力的一项支出。“养老金”金额与人口老龄化密切相关，它是关系呈现出一种正相关的趋势。最终导致庞大的福利支出使国家不堪重负。据统计，从1951年到1982年期间，英国的社会福利占GDP的比重上升了15个百分点，在1982年已%经达到29.4%。到了撒切尔夫人统治时，政府试图减少福利开支，其目标是做到少投入、多收益，家庭养老和家庭式小养老院模式被大力推崇，该模式提倡的是对长辈的一种共同赡养责任，有社区和家庭成员一同完成。从社会文化方面来看，1970年开始，英国政府已经倡导家庭生活能力的强化，老人的生活场所主要是家庭，也是其第一选择，社区养老是对养老模式的一项重塑，从人道主义基本原理来分析，社区和家庭一同对老人生活提供照顾的居家养老更符合老人的首要需求。（二）英国社区照顾的内容1989年，英国政府颁发了《社区照料白皮书》法文，其中对社区照顾这个概念进行定义:“社区照顾，是指在合理的支持和干预提供的前提下，促使人们自主性最大化，并对自己的生活进行掌控，老人家庭需要社区提供喘息和日间照料以及暂托以便向老人提供服务，以达到居家照料的最终目标，建立临时收容所和团体之家的形式来扩大照料范围。社区照顾分为两种方式：由社区照顾、社区内照顾”社区内照顾，是一种规范化养老照顾，由国家直接干预，具备完善的法制体系。它的组织机构十分正式，主要包括公益机构和政府，照料者必须完成有关培训机构的专业人员，最低标准为半专业人员，但必须接受过社区内养老服务机构的培训。社区内照顾服务来源包括：老人福利院、老人日间护理中心、老人护理院老人院，服务对象包括生活无法自理的老年人。而社区照顾则是一种非规范化养老照顾，国家只能间接地对其进行干预，它的维持需要血缘和道德的捆绑。一般分为三大类:家庭成员归属第一类，其照顾由子女向父母提供;亲属归属第二类，主体为远亲或兄弟姐妹;非亲属归属第三类，主体为朋友邻居和非政府组织以及慈善机构。那些没有完全失去自理能力但自理能力有限的老年人是其服务的对象。社区照顾涉及许多服务项目和措施，主要包括：1、居家服务。它提供服务的对象，是没有完全失去自理能力的老人，这些老人生活能力有限，住在自己家。项目具体可概括为;：上门煮饭，给老人打理卫生，陪同购物，必要时可以陪同身体检查。2、家庭照顾。这是养老方式由家人在自己家里照顾，其对象为无法自理并卧病在床的老人，这种照顾是全面的。3、老年人公寓。主要是针对具备生活自理能力却缺乏照看的老人而设置的，公寓属于一室一卫一厨型，各种生活设施和电器一应俱全，普遍为二居室。4、托老所。由老人院和暂托处组成，老人院是一个专门机构，它的设置对象是老人，这些老人既无法自理省会又缺乏他人照顾。暂托处是对那些无法长期投入身心来照顾老人，或是家人外出办理其他事物而设置的一项服务机构，主要提供短期护理，时间可以是几小时，也可以是几天。五、社区活动中心。它是一个社会服务机构，具备很强的综合性成效，并由地方政府创办，其规模是依据社区居民数量来设定，为居住在本社区的老人提供娱乐、社交的场所。（三）英国社区照顾的启示1、加强政府对居家养老的支持和引导在英国，通过实施社区照顾政策后可知，社区照顾需要通过政府的大力支持，政府的起着关键性的引导功能。从宏观角度分析，政府是建立社区照顾制度的重要枢纽。比如说，为了保障社区照顾制度的大力发展，英国政府购买了很多辅助服务，同出台了相关法律制度。2、推动居家养老专业化队伍建设无论从工作人员的服务方面，还是设立的机构方面，都可以看出英国社区照顾制度，具有相当专业的特征。随着市场发展的不断经济化，专业化是保障服务行业发展的有利条件。为了使社区照顾具有高度的专业化品质，使该制度的水平得到进一步的提升，以及在市场竞争中具有一定的竞争优势，必须要实现制度的专业化发展。3、加快培育和发展社会服务组织在英国，社区照顾有着相多而繁杂的工作量。他们有很多非营利的组织，该类组织承担了其中绝大部分的工作。为了使老人的养老服务更加多元化，他们自行提供资金进行各种援助活动的组织。而在中国，因为社会福利性政策的包办，忽略了非营利组织的发展。现如今，国内社会福利的提供已不能满足社会的需求，所以建立社会服务组织，相当有必要。这种组织的建立，可以使养老资源得到合理的整合与利用。从而促使养老服务更全面的满足于社会的养老需求。4、充分利用文化传统为居家养老服务在英国，由于当地居民具有一定传统文化的价值观，所以能有力且广泛的推动社区照顾服务。在中国，我们有着助人为乐、尊老爱幼以及扶危济贫等优秀的传统文化，这种文化极大的推进了居家养老服务的发展。在老人养老方面，我们不但有法律上的赡养义务以及制定相关的社区舆论，同时，让社区志愿者进行相关服务的宣传活动，使社会公益精神得到大力弘扬。通过志愿者建立相关服务组织等方式，让社会力量得到合理与充分的利用。另外，可以通过社区养老机构，邀请相关学者或者专家，进行传授养老知识方面的授课服务。使社区居家的发展得到进一步的推动。二、日本的居家护理服务最后一个迈入人口老龄化的工业化国家是日本，老龄化特点是老龄人口增长速度快，老年人口比例高。日本政府构建护理保险机制，完善居家护理服务，从而迎接人口老龄化对老人养老的考验。考虑到日本在老龄化以及文化方面和我国有很多相同的地方，因此，日本老年福利机制的调整以及处理老龄化问题的方法和手段，能提供大量的参考以及启示。（一）产生背景在迈入老龄化阶段后，日本由于女性工作能力的加强以及家庭结构的调整而在很大程度上影响了家庭养老功能。除此之外，由于老年人越来越多，出现了非常多的高龄老人，特别是生活无法自理的老人以及痴呆老年人的护理，慢慢变成社会问题，因此造成老年福利服务需要多元化。只借助个人以及家庭已无法实现老人养老的需求，因此护理社会化就变得非常重要。据统计，日本人的平均寿命1972年为73.5岁，1996年和2006年分别达到了80.3岁和82.3岁，因此变成全球平均寿命最高的国家。另外，需要护理的老人也越来越多，通过上世纪九十年代日本厚生省发布的调查数据了解到，60-69岁、80-85岁以及超过85岁的需要护理的老人发生率分别达到了1.5%、11.5%以及24%。由于经济的快速发展以及老年人口的增多，日本的家庭结构以及功能都有了明显改变，开始朝着老龄与核心以及小型家庭方向发展。因此人口老龄化发展趋势就不符合家庭规模的小型化，因此在很大程度上影响了家庭养老功能的体现。而另一方面，日本妇女的价值观念发生了很大变化，尤其是从1970年开始，就业机会的增多以及女性能力的加强，越来越多的女性走入社会，女性工作者的增多，使依靠女性对老年人进行照看的做法发生了很大改变，因此削弱了日本家庭的赡养以及护理功能。另外老人的护理不单单是平常的照看，还涉及到很多专业性行为，比如康复等，也就是护理服务这个职业对技术、专业知识的要求非常高，不是普通女性就能胜任的。（二）日本居家护理服务的内容为了与当代社会的需求以及具体发展相适应，1997年，日本颁布了老年人护理保险法，另外于04年4月开始采取护理保险机制。护理预防及地区互助事业是日本政府于04年开展的，提高投入在老人护理预防、生活援助以及护理上的资金；日本政府于205年优化以及完善了护理保险法，这部法律反映出了日本居家护理服务的所有形式以及内容，另外还表现出自己独有的特征。对护理预防及地区互助事业进行开展是为了当有护理服务需求时，借助于市町村，提供社会性救助服务给需要帮助的老人，从而缓解其对护理服务的担忧以及家庭护理压力，也就是社会提供相应的支援机制给需要护理服务的老年人。详细来讲，市町村共有3种设施护理服务，分别是：1、特别护理老人院，是指年龄超过65岁身体不便，需要其他人的照看，同时居家护理服务很难实行的老年人入所设备。2、老人保健机构，是为那些病情得到有效控制，可以回家养病无须再住院的以康复为核心的护理看护设备。3、护理疗养型医疗机构，是为病情得到有效控制、不过需要长时间治疗的人所安排的疗养型病床群。通过服务方式了解到，可以提供四种不同类型的护理服务，包括：第一、居家上门服务。由市町村派出各类护理人员，如全科医师、护理员等，为那些生活无法自理、身体存在不便的老年人提供服务。第二，短时托付服务。它包含不超过九十天的短期照看以及日间护理服务，那些年龄超过六十五岁、短时间内不能进行居家护理以及身体有疾病的老人就是其服务对象。第三，长期照顾服务。也就是市町村提供超过九十天的长期护理服务给老年人。在实际生活中，有很多老人，他们生活无法自理，身体有多处疾病，而家庭又无法长时间照顾，由市町村养老服务机构为其提供照料等服务，主要有生活护理、身体检查以及吃饭等等。第四，健康指导服务。在市町村创办很多老人活动中心，为老人参与各类活动提供帮助和支持，将健康手册发放给年龄超过六十岁的老年人，定期检查老人的身体，开办相应的学习班，对各种疾病，比如高血压等相关知识进行普及和推广，为身体不便以及体弱多病的老年人提供康复帮助，活动中心实施专人接待等方式，进行健康指导以及咨询。（三）日本居家护理服务的启示在人口老龄化特点、养老文化与模式等方面，我国和日本有很多类似的地方。所以，对日本的养老护理服务经验进行分析有一定的参考价值。1、建立完善的养老保障法律体系。日本社会福利成功的经验中就包括构建科学有效的养老保险法律系统，在对各种保障机制进行实行时，日本都可以做到法令先行，让全部的养老保障方法都有了法律的保障，日本老人福利的法律系统包含就职与经济保障以及护理与健康保障等，非常完整。而我国在法律建设上就非常之后，现阶段和老人保障有关的法律仅有《老年人权益保护法》，缺乏可操作性。2、推动多元化居家养老服务体系建设日本构建的护理保险机制，是经过机制安排来实现老年护理服务的多样化，日本多样性的社会福利服务，尤其注重市町村的作用，对我们有重要的参考价值。多元化的居家养老系统涉及到：构建以社区服务为核心模式的社会化养老服务；发展机构养老服务。只有两者并重，才能使养老服务均衡发展。3、对居家养老服务实行专业化管理日本在居家护理服务方面做得非常成功，它是统一管理老人护理服务，不管是机构的设立，还是服务人员的供应，都能反映出来。其次，从中央到地方，日本都设立了相应的老人福利行政管理机构。另一方面，日本参与老年服务的工伤人员，必须经过相应的培训以及考试，只有顺利通过考试，才能参与这类工作。4、强化家庭养老功能由于儒家文化的存在，家庭一直都是日本老人最关键的养老场所，日本非常注重家庭养老功能，所实施的方式基本都是围绕家庭来展开的，如日本护理保险法对保险给付的内容进行了确定，首先是自家接受照看的居家服务，其次是在特殊养老院等设备中接受服务，这两类项目分别有14种和3种。第二章上海市居家养老服务的现状第一节上海市人口现状上海市户籍人口在2013年年末达到了1432.34万人，在所有人口中，年龄超过六十岁的人口所占比例达到了27.1%，也就是387.62万人，另外还有90.43万的纯老家庭老年人，其中包括25.02万的年龄超过八十岁的纯老家庭人口；独居老人达到了23.51万人，其中包括2.4万的孤老人口。2013年上海市人口预期寿命为82.47岁，其中男性80.19岁，女性84.79岁。《2013年上海市老年人口和老龄事业监测统计信息》：《2013年上海市老年人口和老龄事业监测统计信息》：/news_view.asp?newsid=9614,(访问日期：2014年11月28日)从上海老年人口的分段统计来看，65岁及以上老年人口256.63万人，占总人口的17.9%；比上年增加了11.36万人，增长4.6%；占总人口比重比上年增加了0.7个百分点。70岁及以上老年人口171.93万人，占总人口的12.0%；比上年增加了2.80万人，增长1.7%；占总人口比重比上年增加了0.1个百分点。年龄超过八十岁的老年人达到了71.55万人，在年龄超过六十岁的老年人口中，其所占比例为18.5%，占总人口的5.0%；比上年增加了4.51万人，增长6.7%；占60岁及以上老年人口的比重和占总人口比重均比上年增加了0.3个百分点。《上海市老年人口状况与意愿发展报告(1998-2013)》殷志刚,周海旺著：《2013年上海市老年人口和老龄事业监测统计信息》，2014年版介绍了：早在1979年，上海就早于全国21年率先进入人口老龄化阶段，到2013年年底，上海市户籍60岁及以上老年人口达到387．62万人，占户籍总人口的27．1％，进入深度老龄化阶段。随着20世纪50-60年代出生高峰期的人群逐步进入老年阶段，上海的人口老龄化正在加速发展，未来10年平均每年将净增20万老年人口。数百万上海老年人口的经济状况、健康状况、医疗状况、照料状况、居住状况、社会参与、养老意愿，等等，是政府、社会和家庭都很关注的问题。殷志刚,周海旺著：《2013年上海市老年人口和老龄事业监测统计信息》，2014年版第二节居家养老服务体系关于社区居家养老服务，上海市是这样界定的：它是借助于社区，以家庭为重点，凭借专业化的服务，为生活无法自理的老人，提供以生活照顾为核心内容的社会化服务。现阶段，主要包括如下形式：第一，由专业的服务工作者上门为老人进行服务；第二，在社区成立老年人日间服务中心，从而提供日托服务给老人上海市民政局：《关于进一步规范本市社区居家养老服务工作的通知》，沪民福发〔2009〕26号。上海市民政局从2000年起就在全市开展了社区居家养老服务的试点工作。社区居家养老服务在2004年第一次被归纳为上海市政府实事项目，同时在政府财政预算中添加了养老服务补贴资金，而且引进到上海市当年开展的万人就业项目中。从这之后，上海市就开始全面开展社区居家养老服务。上海市民政局：《关于进一步规范本市社区居家养老服务工作的通知》，沪民福发〔2009〕26号一、组织架构市级层面原先成立了上海市居家养老服务指导中心，后归并之上海市老龄事业发展中心，对全市居家养老服务工作进行全面统筹指导。区（县）级层面根据政策组建了民办非盈利企业性质的居家养老服务指导中心指导本区（县）居家养老服务工作，街（镇）层面建立公益性岗位的服务社和民非形式的服务中心来招募服务员开展居家养老服务。在十几年的政策变迁中，服务员的性质分为两类，一类是再就业项目，按照政府购买公益性岗位，以最低工作保障制度执行；一类是按照服务券结算形式，招收小时工提供服务。二、服务对象上海市年龄超过60岁、有生活护理需要的居家老年人就是上海市社区居家养老服务对象，其中包含自费服务以及服务补贴对象，大致做到了全面涵盖。老年人不同，居家养老政策也就有很大差异，对优抚对象、三无老人以及贡献较大的老人，由政府提供服务；对生活无法自理、年龄较大的老人，由政府对服务资金进行补贴；对经济能力较高、身体没有疾病的老人，则提供优惠抵偿的市场化服务。对于特定对象进行服务补贴。首先，年龄超过60岁收入较低的家庭中需要生活照顾的本市户籍老人；其次，年龄超过80岁、独自生活、通过评测照顾级别较低、一般、较高、本人月养老金比该市平均水平低的本市户籍城镇老人，在本人支付一半居家养老服务费的基础上，根据属地化准则能申请得到服务补助。其它自费对象自行与服务社协商。三、服务内容上海市提出了“六助”居家养老服务，为老人提供“助洁”、“助急”等服务。2010年，上海市出台了《上海市社区居家养老服务规范》，在这一规范中，详细提出了关于社区居家养老服务具体要求和主要内容，其中对其服务流程和从业人员等相关事宜做出进一步规范。四、工作流程居家养老服务社或中心中，一般有负责人、评估员、信息员、服务员。符合条件申请补贴的老年人由评估员进行身体条件评估、街镇进行经济条件评估之后，由服务社派遣服务员上门为老人提供服务。自费的申请人直接到服务社办理业务。图-3上海市社区居家养老服务流程（来源：沪民福发〔2009〕26号文）第三节上海市居家养老服务现状到2013年年末，上海市具有的社区助老服务社工230个，其中居家养老工作人员达到3.2万人左右，28.2万位居家老人享受到了其提供的服务。全市340家社区老人养老中心为超过1.2万名老人提供了心理辅导、饮食及洗浴等生活服务，享受上门类型服务老人的数量超过了25.9万。政府养老补助下发给了经过审查合格的13万老人，在总的养老补助人口中，能占到46%的比例，财政补助金额大致是3.57亿；有15.2万人次的老年人自己承担养老服务的费用，在服务总数中占到了54%的比例；而将养老补助资金带进养老中心等机构的老人数目约为1.1万。社区居家养老服务人数约占60岁及以上户籍老年人口的7.7%。上海市民政局：《关于进一步规范本市社区居家养老服务工作的通知》，沪民福发〔2009〕26号上海市民政局：《关于进一步规范本市社区居家养老服务工作的通知》，沪民福发〔2009〕26号一、居家养老服务人数从地域分布看，中心城区、浦东新区及郊区县级区域居家养老服务人数分别为14.64万、5.26万、8.3万，对应的比例为52%、19%、29%。图-4社区居家养老服务人数地域分布（来源：2013年上海社会福利年报）从历史数据来看，上海市政府在2004年将实事项目贯彻落实为社区养老工作之后，有更多的人参与到社区养老服务工作当中。图-52001-2013年社区居家养老服务人数增长情况（来源：2013年上海社会福利年报）二、居家养老服务补贴情况2013年满足获得养老补助条件的老人数量大约是13万，这之中市区、区县两大区域获得补助的老人数目分别是8.8万、4.2万，对应的比例是68%、32%，超过3.57亿资金被下发作为养老补助。我们看到，上海市政府在2004年将实事项目确定为社区养老工作之后，养老财政补贴增长的力度得到了显著地提高。图-62001-2013年享受社区居家养老服务补贴金额增长情况（来源：2013年上海社会福利年报）从资金来源来看，财政拨款是服务补贴的主要来源，市区两级财政拨款占总补贴金额的94%，其余资金来源则为市区两级的福利基金。图-72013年服务补贴资金来源（来源：2013年上海社会福利年报）三、服务组织和从业人员截至2013年，全市已初步形成了覆盖所有社区的服务网络，共有230家社区助老服务社，从业人员近3.2万名，并将相关就业项目落实，在这之中本市、外地、退休返聘及在职就业人员的数目分别是1.2万、0.8万、1.1万。在职养老需求评估工作者的数目超过500名，可分为兼职与专职两类，对应的数量分别是400名、100名。图-82013年从业人员来源构成（来源：2013年上海社会福利年报）第三章上海市城乡居家养老服务的对比分析第一节城乡居家养老服务现状问卷调查一、居家养老服务现状调查本研究采用的问卷调查法方式，分别针对城区和乡镇60岁以上老年人口进行了系统调查，主要针对上海市城市和乡镇社区居家养老的社会需求以及服务情况进行了系统调研。结合调查结果，分析了城乡居家养老的差异，并对这些差异进行了分析。（一）调查问卷设计1、样本选择为全面分析城乡居家养老差异，在调查样本的选择上，以社区为单位(街道或者乡镇)，在60岁以上的老年群体中，把调查目标划分成享受与未享受居家服务两种类型，每个社区中随机选择50人左右，其中享受居家养老服务对象和未享受居家服务养老对象各占一半左右。2、问卷设计在问卷设计上，对于享受居家服务的老人，主要是对他们的意见和建议、居家服务状况、个人基本情况等进行调查。其中子女个数、年龄、身体状态、婚姻情况、性别、居住形式文化程度、经济收入状况、身体健康状况、子女探望频率等均为基本情况；居家养老服务情况包括对养老模式的选择、居家养老服务的需求以及对居家养老服务的评价等；对于其他的养老问题则归为意见与建议之中。对于没有享受服务的老人，其问卷内容主要包括基本情况，养老需求及现状以及意见与建议三部分，其中基本情况部分包括老年人的性别、年龄、婚姻状况、居住方式、子女个数、文化程度、经济收入状况、身体健康状况、子女探望时间间隔等；选择何种养老形式、对于养老服务的了解、对服务费用的承受能力以及对居家养老服务的需求和期望等属于养老需求及现状部分；意见与建议部分则涵盖养老中涉及的其他问题。（二）调查对象选取了上海市比较有代表性的2个区县(静安区与奉贤区)中的2个社区，每个区县随机选择50人左右，共发放120份问卷，回收107份，回收率89%。1、调查对象男女比率本次被调查的107人中，男性：45名，占42%；女性:62名，占58%。女性比率高于男性，基本反映了女性平均寿命高于男性的现状。2、调查对象的年龄分布情况本次统计中可以发现，在60-69岁这个年龄段参与人数非常有限，基本反映了70岁以下老年人基本上能够自理生活，对居家养老基本没有需求。图-11调查对象年龄分布3、调查对象居住情况在调查对象中，超过2/3的老人与家人居住在一起，另外的约1/3处于独居状态。表-1调查对象居住情况居住情况人数比例配偶及子女1413%配偶2422%子女3634%独居3230%其他11%4、调查对象经济情况从经济收入来看，明显呈现两极化。乡镇老人绝大多数没有社保，收入普遍在1000以下，而城区老人基本都在社保覆盖下，收入均超过2000元。图-12调查对象收入分布二、调查结果综述（一）养老模式社区居家养老模式在老人中有非常高的认同度，特别是在享受居家养老服务的人群中，87%的老人愿意选择社区居家养老这一模式；而在未享受居家养老服务的人群中，这一比例也高达67%。乡镇在养老观念上更为保守，对机构养老这一模式基本不认同。表-2调查对象养老模式选择养老方式城区乡镇占比享受未享受享受未享受家庭养老4122421%社区养老2119182174%养老机构04206%（二）享受居家养老服务老人问卷结果1、居家服务满意度从统计数据来看，居家服务的满意度较高，87%的受调查对象对居家服务表示满意，不满意率为零。表-3居家养老服务满意度满意度城区乡镇总计非常满意1040%627%1634%满意1040%1568%2553%一般520%15%613%不满意00%00%00%非常不满意00%00%00%2、服务需求频次从服务需求频次来看，城乡存在比较大的差异。乡镇老人普遍需求每日上门服务，而城区老人有40%能够接受一周2-3次的服务频率。表-4居家养老服务需求频次服务频次城区乡镇总计每天1352%1986%3268%一周2-3次1040%00%1021%按需上门28%314%511%3、居家养老服务的功能对于居家服务的功能，被调查老人基本倾向于两大功能：照顾生活起居以及缓解寂寞，这两项功能占到了97%的比例，其中乡镇的老人对照顾生活起居的认同度更高一点。表-5居家养老服务功能服务功能城区乡镇总计生活起居1753%2063%3758%康复保健26%00%23%缓解寂寞1341%1238%2539%4、居家养老服务的需求从服务需求来看，城区与乡镇之间存在比较大的差异，除了在常规的家政服务及个人服务有共同需求外，城区老人更看重日常陪护(21%)这一类精神层面的需求，而乡镇老人则更看重送餐（21%）这一类基本生活保障层面的需求。表-6居家养老服务需求服务需求城区乡镇总计送餐服务710%1433%2119%代购服务710%25%98%家政服务1420%1126%2522%个人护理1623%819%2421%日常陪护1521%00%1513%医疗康复1116%819%1917%5、居家养老服务的费用超过80%的老人希望降低居家服务的费用或者使其成为社保的一部分来免费提供，其中乡镇老人对价格更为敏感，所有被调查对象均希望能够降低价格或者免费服务，这也与收入的两极分化存在必然联系。表-7服务价格服务价格城区乡镇总计价格合理624%00%613%降低价格1248%1045%2247%免费服务728%1255%1940%(三)未享受居家养老服务老人1、居家养老服务的知晓率从统计数据来看，在未享受居家养老服务的老年人中，对居家养老服务的知晓率达到95%，而且在准入条件、服务内容和收费等具体政策等方面，知晓率也超过80%。表-8对居家养老服务知晓程度知晓程度城区乡镇总计非常了解514%14%610%知道一些2469%2080%4473%不知道617%416%1017%2、居家养老服务的需求从服务需求分析，城区老人的关注点在送餐、家政以及康复这三个