关于艺术观念中的性相特征与语言选择

关于艺术观念中的性相特征与语言选择关于艺术观念中的性相特征与语言选择

论文

关于艺术观念中的性相特征与语言选择

界，万物之美，大凡可说均同属于内化之“性质”不同，因而其形态各异。由此，社会现象才显得如此千姿百态、丰富多彩。新、奇、无非在于“观念内涵”的变异。

但是，假如“性相特征”是“人文”所造的价值取向，那么，抽象与具象、写实与变形、理性与感性，就只是一个心理定向问题，可以理解为不同观念下的不同语言表象，出于个人特定的“性相”所造。因此作为“人文”的表现，我们从过去的“自然景观”过渡到目前的“人文景观”，其实质就是一个“质”的变化，说明人性化了的多元文化与自然文化在表象上有着“人文”特征的差异。因此，确立“性相特征”的标准，实际是在一种多元文化交织中被提取且重新整合的“新人性化”表相，即个人智能与价值取向的内在精神特性。

在实践超越自我的过程中，体验着艺术的真谛，浸透在美化了的精神实体之中，看起来仿佛是“艺术品”而纯属于唯心主义的产品，但实际是由社会滋润着艺术家个体精神的成长，因而它仍是客观的(客观精神及其产品)。因此内化了的“性相”特征，仍属于社会精神的外延。

二、性相特征与艺术语言的关系

绘画与设计同作为精神“性相”的客观实体，作为与艺术相“匹配”①的绘画与设计“语言”组构方式来构建，其首要问题，即是对绘画与设计语言中(点、线、面、颜色、明、暗、形态、方法、质材、技法等诸要素)的选择与界定，从而构建其形式上新产生的“性相特征”。出于不同的人文特点(或不同性别)，对其四周事物的认知方式、价值取向，则大不相同，其表现在对同一客观现象的描述上，各自则存在有表达方式上的认知差异，一如演译与归纳、摸似与表现、比方与象征。这些现象，究其缘由，主要表现在界定某一现象之前的观念界入。由于各自所注入的文化内涵不同，熟悉方式各异，因而在所表现的精神价值取向上、定性上各不相同。因此，在选择与界定语汇形式上，譬如：对点、线、面某一形式的界定(定形、定色、定调)上，乃至方法与构图等，则各不相同。

目前，就绘画与设计界的传统语言的形式(单教导、线、面)而言，则有几何学的界定、心理学的界定、过程主义(即无果)的界定、错视学的界定等等。总之，同一艺术对象的客观实体可作多元的界定；熟悉与应用在艺术表现中各有各的定向。颜色也同样如此，中国水墨画为了求得去欲呈慧、清心雅致的审美标准，从而简略了光效应中的全部颜色，而在水墨中寻求干、湿、浓、淡

关于艺术观念中的性相特征与语言选择

、焦，即所谓的“五色”。对颜色而言，“水墨”(黑白二分，阴阳互现)就是中国水墨画的颜色语言，这是典型的士大夫文化观念所界定的，从而导致了中国“水墨”画派。在中国道家文化中，“太极”则是“知黑守白”，表阴、阳两极，并认为此两极的和谐运行，有如宇宙本体的守恒定律一样，这不能不说“水墨画”的呈现，意味着文人墨客再现了“宇宙本体”的审美特性与真实的道家文化观。而西洋画的形、光、色、质等。由于以相对客观呈现的认知方式为基准，对自然表象作客观解析与表现，从而获得有如照片似的审美效应。可见，如若绘画与设计乃致各种艺术门类，其本质是从人性特征的某点动身。

据分类学原理，学问分为“纯粹学问”与“应用学问”两类，如若我们所学学问大多属于“纯粹学问”的话，那么“应用学问”的提升则成了自我熟悉力量的问题，立意与力量指向与观念是艺术的关键所在。只有将上述两类学问有机地结合、定性后，“纯粹学问与应用学问”方能显示出力量与观念的统一。一如对点、线、面、形态的有效界定，对明暗、色性、质地的有效配搭，对透视法、构成法(大小与方向，位置与空间，节奏与均衡，对立与统一，分解与整合、方法与技巧)等诸法则应用。这一系列的所谓“纯粹学问”，我们怎样去表现观念中的主题，就成了我们对纯粹学问的理解方能到达便通的应用。从而既不舍弃“纯粹学问”，而又合理便通地使用这些有效的艺术语言，来解决“观念”这一问题。否则，就会受到所学“纯粹学问”的制约，从而导致机械地拼凑与积累，“纯粹学问”就会障碍自我熟悉力量，失去自我构建观念的主动权，在这种被动的情形下产生不了艺术的感染力，找不到共性化的艺术语言。所以，“语言”选择重在观念、重在塑“意”，即重在“性相特征”的构造与把握。

还有一点必需指出的是，选择重在“合适”。所谓“合适”，就是选择与既然定的性相特征相关的，能最忠实地表达某种艺术观念的艺术语言。比如旨在咫尺间制造无限天地的中国山水画，正是由于他有“内化”的熟悉力量，并能动地运用相匹配的构图散点透视等法则，因而能突破有限，“黑”是实体，“白”是空间，制造无限。否则，没有预先“贴切”的观念界定，或不明确意境，简洁的“合适”、“贴切”、“匹配”的艺术选择就难以进行，由于任何选择都，要能够经得(诸如形、色等要素整合，再现“性相特征”)起“观念”的检验。

绘画与设计艺术中“性相特征”的表象

关于艺术观念中的性相特征与语言选择

，犹如文字艺术一样，语汇众多，选择各异，不同的语言塑造出不同的共性形象，不同形态色质的点、线、面，适合于不同质的“观念”要求，“贴切”与“合适”的表意，在这种意义上，方能显示其“性相特征”。从古典主义到后现代主义，流派众多，无不是从特定的自我熟悉(绘画语言)界定动身，制造性的表达了某种主义；“共性化”展现并由此产生，其“人文”特性的扩充与演进方能呈现。因此，在不同的历史长河中不断地向前推动，制造出各不相同的、新的审美标准，也充分地呈现了不同的“性相特征”的文化底蕴与“人性本体”即时代精神。

总之，语言选择的前导，重在观照某一特定特征下所界定的某种观念定位。犹如只用“点”来作画与设计，或者只用“线”来设计与作画，那么这一基本的界定，对“点”与“线”给予了一个特定的“性相”内涵。在这样的界定中，“点”或“线”在它们的大小、色相、色性、明度、疏密、技法、质材、技法等均出于对“点”或“线”的不断演化。这种演化过程即变成了“点”或“线”的词组与语言，从而