流派12(第十二章弗莱堡学派)

第十二章弗莱堡学派第一节弗莱堡学派概述第二节弗莱堡学派的代表人物第三节

弗莱堡学派的主要理论第四节弗莱堡学派的政策主张第五节简要评论当代西方经济学流派第一节弗莱堡学派概述弗莱堡学派是最为系统的新自由主义流派，其独到的社会市场经济理论和该理论在对德国的经济复兴过程中的成功，使它在新自由主义阵营中独树一帜。由于弗莱堡学派的许多经济学家在第二次世界大战后德国政府任职，因此，他们提出的政策主张曾广泛地被战后德国政府采纳。受到德国历史学派民族主义倾向的影响，弗莱堡学派更加强调符合德国实际的自由主义，试图走出一条新的道路，因此，弗莱堡学派被称之为“温和的新自由主义”。

德国弗莱堡学派（TheFreiburgSchool），也称西德新自由主义（Neoliberalism），是当代西方经济学中一个具有较大影响的新自由主义流派，它产生于30年代的德国，在二次大战后特别盛行，成为联邦德国政府制定经济政策的理论依据。弗莱堡学派在欧根提出的“理想类型”概念基础上，创立了社会市场经济理论，认为社会市场经济要以实现“全民福利”为基目标；强调社会市场经济秩序要以自由市场机制的调节为主；反对在社会市场经济中有任何垄断形式存在，提出自由原则和国家有限干预原则。弗莱堡学派试图超越社会主义经济和资本主义经济之外的“第三条道路”，提出了一系列旨在调和工人与资本家之间的矛盾的政策主张：颁布“防止限制竞争法”，实行“劳资共同决策”制，稳定物价水平，保持财政预算平衡，工人非无产阶级化，推行社会保障制度等。一、定义其主要代表人物有瓦尔特·欧根（W·Eucken）、威廉·罗布凯（W·Röpke）、弗郎茨·伯姆（F·Böhm）、穆勒·阿尔马克（A·Muller·Arhmark）亚力山大·鲁斯托夫（A·Ruslow）、路德维希·艾哈德（L·Erhard）等。其中瓦尔特·欧根是这一学派的主要代表和理论奠基者。弗莱堡学派的产生与发展经历了三个阶段，它萌芽于20世纪二三十年代，形成于1933——1945年的纳粹统治时期，1945年以后进入成熟发展时期，其标志是提出了走“第三条道路”的社会市场经济模式。弗莱堡学派主张限制国家干预经济的权力，为自由竞争和私有制进行辩护。弗莱堡学派经济学总结战后十余年联邦德国的经济改革的经验，确立了社会市场经济的理论模式。在政策上，弗莱堡学派的政策主张经历了由“有限调节的社会市场经济”到“全面调节的社会市场经济”的变化过程。所谓“全面调节”就是要实现国家垄断资本主义调节。二、弗莱堡学派的产生背景经济自由主义作为一种思潮，由来已久。自18世纪下半期的重农主义者和亚当·斯密等古典经济学家倡导经济自由主义以来至20世纪初，它在西方的主要资本主义国家一直居于正统的地位。特别是在20世纪30年代大危机之后，自由资本主义进入垄断阶段，这使传统的西方经济学发生了重大变化。一方面，是以马歇尔为代表的传统经济学的破产，出现了凯恩斯革命；另一方面，一些继续信奉自由主义的经济学家也承认一定程度的国家干预是市场经济运行的必要条件，从自由放任的旧自由主义转为新自由主义，以新的面貌出现。在德国，与其他西方国家有明显的不同，那就是主张政府干预的历史学派一直是主流。在第一次世界大战期间，德国政府为了适应战争需要又全面控制了国民经济。德国战败后，丧失了1／8的国土和全部殖民地及国外投资、税收、海关、铁路等均为协约国所掌管，再加上巨额的战争赔款，物价飞涨，马克形同废纸，整个国民经济处于十分困难和混乱之中。在政治上，德国的东方出现了社会主义的前苏联，它像一块巨大的磁铁一样，吸引着德国的无产阶级。原来在德国盛行的新历史学派的理论和政策主张，既不能解决国内经济问题，也无法抵制社会主义思潮的影响。于是从30年代起，原来倾向于历史学派的德国经济学家瓦尔特·欧根(1891－1950)开始转向新自由主义，通过制定新自由主义理论，最终创立了德国新自由主义学派。早在20世纪30年代，瓦尔特·欧根就和一些法学家一起编辑出版新自由主义丛书《经济的秩序》，制定新自由主义理论，创立了新自由主义学派。但在第二次世界大战前和大战期间，由于德国实行法西斯经济统治，使得主张自由市场经济，反对国家全面干预的经济的德国新自由主义学派受到摧残，其代表人物有的逃往国外，有的投靠纳粹，还有的则参加了反法西斯运动，因此这一学派在当时德国没有什么影响。弗莱堡学派的新自由主义思潮，其理论核心就是所谓社会市场经济秩序。“社会市场经济”的概念最早是由阿•米勒•阿尔马克在1946—1948年间的一系列论文中提出的，此后，社会市场经济制度和模式在德国经历了较长期的发展和实践，但在国内和国外学术界，对弗莱堡学派的社会市场经济制度和模式发展阶段的划分却有所不同。从在第二次世界大战前和大战期间，由于德国实行法西斯统制经济，主张经济自由和反对政府全面干预经济的德国新自由主义学派的代表人物有的逃亡国外，有的投靠纳粹，有的则参加了反法西斯运动。因此，这一学派实际上处于涣散状态，对德国的经济政策几乎没有什么影响。第二次世界大战后，希特勒的法西斯统治被彻底推翻，德国新自由主义者的境遇迥然不同了。从1948年起，以欧根为中心的一些弗莱堡大学的教授们，创办了一个名为《奥尔多：经济与社会秩序年报》的理论刊物，开始大肆鼓吹新自由主义。奥尔多(ordo)一词，原为拉丁文，意思是指一种有别于现存社会秩序但又与现存秩序有联系的、有条不紊的正确秩序。由于参加创办《奥尔多》杂志的人以及为该刊物撰稿的人，多数是弗莱堡大学的教授，除欧根以外，主要还有弗朗茨·柏姆、弗·鲁茨、亚历山大·鲁斯托夫、威廉·罗勃凯、阿尔弗雷德·缪勒尔－阿尔玛克，以及当时曾任美、英占领区经济管理委员会美方经济区主席的路德维希·艾哈德(后任联邦德国经济部长、总理)等，因此，以欧根为主要代表的德国新自由主义学派，又称弗莱堡学派或奥尔多学派。三、弗莱堡学派的发展过程由于该学派的一些代表人物的参政，该学派所倡导的社会市场经济理论与政策主张，为当时执政的基督教联盟所接受并成为联邦政府制定经济政策的指导原则。1955年10月，当时联邦德国的另一个政党——社会民主党的议会代表，在联邦议会上也公开承认了“社会市场经济”的原则。可见，作为当代西方经济学中具有较大影响的弗莱堡学派，实际上是在战后的联邦德国发展起来的；同时，由于它倡导新自由主义经济理论，所以．有人又把弗莱堡学派叫作“联邦德国新自由主义”。从西德到统一后的德国，一直在实施弗莱堡学派所倡导的社会市场经济制度和模式，但由于国家干预的程度不同，可以分为三个阶段，其中：1948—1966年为创立经济奇迹的第一阶段，国家干预有限。第二阶段（1967—1982年）加强了国家干预力度。1982年开始的第三阶段，又出现了向第一阶段的复归，即少的国家干预和多的市场经济。弗莱堡学派的新自由主义经济理论，在战后的联邦德国之所以能获得顺利的发展，一跃而登上联邦德国正统经济学的宝座，其原因主要有以下几点：

第一，德国广大公众对希特勒法西斯的政治统治和经济统制深恶痛绝，渴望获得政治自由和经济自由，因此，弗莱堡学派新自由主义的社会市场经济理论和政策主张，对一般公众都具有颇大的吸引力。

第二，战后在美、英、法三国占领军管制的联邦德国，经济极端因难，广大人民群众饥寒交迫，因此，弗莱堡学派鼓吹“公平分配”、“人人安居乐业”等口号，起到了一定的宣传作用。同时，联邦政府奉行社会市场经济理论与政策，迅速导致经济的恢复与发展，也确实给人民群众带来了一些实惠。

第三，德国在战争中失去了全部殖民地，随着战后联邦德国经济的恢复与发展，企业家渴望自由贸易、自由竞争，以实行向外经济扩张。

第四，在政治上，战后社会主义国家在东欧和亚洲相继建立，联邦德国迫切需要一种能与社会主义思潮相抗衡的经济论。联邦德国《经济学家》杂志1960年第52期上就曾刊登过表明这种心情的一段文字：“在反对共产主义的斗争中，如果没有基本经济的和社会——政治的理论，我们是无法应付的。社会市场经济就是这一理论的基础。必须使这个基础向纵深发展。”弗莱堡学派新自由主义的社会市场经济理论与政策主张，就是在战后联邦德国这样一个特殊的社会经济政治环境中发展起来的。在国外学术界近年来提出一种观点，现行德国的经济制度离开社会市场经济模式尚远，不仅存在着现实制度与这种经济模式之间的矛盾，而且还朝着这种模式的对立面的方向转化。格拉纳多斯（GilbertoGranados）和古尔克斯蒂斯（Erikgurgsdies）在《经济学的学习手册和工作手册》（1990年）一书中，详细分析了这种转化的五种表现；一是从生产决策分散化向集中化的转化；二是企业相互间的竞争向协作关系的转化；三是市场竞争价格向指令性价格的转化；四是分等级的物质效率向分等级的非物质效率刺激的转化；五是生产资料私有制向“生产资料集体所有制”的转化。说明与此相适应，提出了一种新的三阶段分期法，即：第一阶段：社会市场经济政策时期（1948—1966）第二阶段：凯恩斯主义经济政策时期（1967—1982）第三阶段：供给主导型经济政策时期（1982年至今）四、弗莱堡学派的理论来源（1）欧洲的自然主义、个人主义和秩序观念。（2）古典经济学的边际主义理论。（3）对历史学派的批判。五、弗莱堡学派的特征

1、这个学派的成员是以瓦尔特．欧肯和弗兰茨．伯姆为首的经济学家和法学家。

2、这个学派的研究中心是市场经济的制度问题，即他们所说的秩序问题。而这个秩序问题是市场经济运行的基本保证，涉及经济学和法学两个不同的领域。

3、这个学派的基本倾向是自由主义，并根据这个原则来制定经济政策。而这些政策是用来维护市场经济正常运行的法律秩序。简而言之，就是依靠法治与国家政权的力量来实现并保障完全竞争。弗莱堡学派是一个严格的学术集团，其成员都是其领袖欧肯在德国弗莱堡大学的同事和学生，有密切的私人关系。他们都以欧肯的学说为基础，围绕着经济秩序这个中心，用欧肯开创的“显著特征提炼抽象法”进行各方面的研究，其成果互为补充，并为欧肯的学说提供例证。法学家伯姆是弗莱堡学派的第二号人物。他从法律的角度出发，从事反论断的研究，通过法律内的各种观念的推导和阐发，最终也得出了秩序的观念。

广义上，还有一些独立从事新自由主义经济学研究的学者。他们与弗莱堡大学没有学术联系，也不曾参加弗莱堡学派的学术活动。但是，他们得出的基本理论观点和政策主张与弗莱堡学派相似，所以被认为是广义上的弗莱堡学派的成员。在这些人中，最主要的一位是艾哈德。他领导了德国“二战”后的经济体制该改革和经济重建，是弗莱堡学派的理论的最主要的实践者。六、弗莱堡学派的主要观点：温和的新自由主义1、推崇“社会市场经济”理论。

“社会市场经济”这一经济学上的概念是缪勒尔-阿尔马克根据欧根的“理想模型”理论提出的。后来为联邦德国第一任总理阿登纳采用，并在他为罗勃凯的《德国经济政策正确吗？》一书所写的序言中，用“社会市场经济”来称呼联邦德国的经济现实。

阿尔马克在《联邦德国社会市场经济调查》一书中对“社会市场经济”的涵义做了概括性的表述：“社会市场经济是依据市场经济规律进行的，以社会补充和社会保障为特征的经济制度”。他们所说的“社会市场经济秩序”，是指一种在国家和法律保证下实现完全竞争，以达到社会公平和社会稳定的经济秩序。“社会市场经济秩序”“不是放任不管的自由主义的市场经济，而是有意识地加以指导的，也就是社会指导的市场经济”。这一解释表明弗莱堡学派赞同的市场经济既不同于凯恩斯主义的国家干预政策，又不同于传统的自由放任的市场经济，而是强调政府是制定并维护竞争规则，政府制定的各种制度约束是自由市场经济运作的基本界限和框架。

“社会市场经济”实现的基本目标是实现“全民繁荣”，其根本途径是自由竞争的市场机制，因此，自由竞争被看作是社会市场经济制度的主要支柱。因为经济的发展是公民的繁荣、富裕的前提和保障；而经济的发展，在极大程度上取决于一个社会的创业精神的有无与大小，取决于人们能不能抓住一切发展机会努力奋斗、进取，敢不敢冒一切风险对自己的命运负责。只有当所有个人的精神、智慧和胆识都得到发挥时，社会经济才能蓬勃发展起来，而人的这种能量的释放，全依赖于人的独立与自由。

2、鼓励竞争，反对垄断。该派经济学家认为，自由竞争的优越性驱使人们必须集中全力反对垄断的存在。由于垄断组织排斥了自由竞争，从而排斥了自由定价，这样就难以保障通过市场机制实现在数量上和质量上使供求双方、国民生产和国民收入不断地趋于均衡。同时，每一种垄断形式都隐藏着欺骗消费者的可能性，而社会市场经济的目标是为了保护消费者，两者的目标是根本不相容的。再者，垄断组织吞食了技术进步和经济发展的成果，使经济停滞不前。如果政府所制定的经济政策有意识地鼓励私人垄断、工会组织垄断，那么这种不良后果就会在经济发展过程中明显地反映出来。因此，坚持社会市场经济政策必须反对垄断制度。

弗莱堡学派认为，自由竞争是通向德国经济繁荣的必由之路。但是竞争不可避免地会造成垄断的出现，这是不可回避的事实。所以，政府的当务之急应认清垄断组织的形式及其作用，以便制定出反对垄断组织的相应措施。3、自由贸易为特征的经济一体化世界模式。弗莱堡学派根据“社会市场经济”的基本思想展开对国际经济问题的分析，主张对于国际问题同样要依靠自由竞争，实现国际经济的繁荣。

弗莱堡学派认为，在国际经济领域内，自由和垄断这两种趋势的斗争是不可避免的，前者引起竞争，后者则可能导致国家之间的权利冲突，导致战争。在自由竞争的环境中，各个国家都可以根据自己的条件，利用本国的长处，从国际交往中获得好处。从短期看，处于优势地位的国家比处于劣势地位的国家获得更多的好处，但是，在长期内，自由市场经济同样会使处于劣势地位的国家改变自己的地位。相反，如果国际垄断取代了自由竞争，各国政府就有可能通过市场力量以外的垄断力量进行实力的较量，其结果必定以武力的办法解决国际摩擦。因此弗莱堡学派极力反对国际垄断。七、弗莱堡学派的主要贡献1、欧根提出了一种新的研究经济学的方法，即“显著特征提炼抽象法”

“显著特征提炼抽象法”就是从对经济历史事实的考察中，抽出具有代表性的特点或具有特征性的东西，归纳成一般性的原理，构成指导各个历史时期经济发展型式的一般原则。

“显著特征提炼抽象法”是对以奥国学派为代表的边际效用学派的理论抽象法和新历史学派的历史分析法的批判综合。弗莱堡学派主张把理论抽象法与历史分析法结合起来，建立一种新的所谓的“显著特征提炼抽象法”，使理论上的抽象与对历史事实的特征考察合而为一，既可克服单纯的理论抽象法脱离历史实际的弊端，又可弥补历史分析法迷失在一大堆历史材料中得不出一般理论原则的不足。

2、欧根提出了第三种经济秩序，即“竞争秩序”。

竞争秩序是指“合乎人和事物的本质的秩序。它是一种其中存在着度和均衡的秩序”。

欧根区分三类秩序类型：第一为集中管理经济秩序，第二为竞争秩序，第三为权力集中的私有经济秩序。欧根认为，集中管理经济同时对国家宪法起决定性的影响，它强行实施专制，是与法制国家和民主不能相容的；而市场权力任其自然发展，将导致通过权力集团进行经济调节，即导致权力集中的私有经济秩序。出于这些考虑，欧根强调建立一种竞争秩序。这一点也表现在欧根等人在《秩序年鉴》第一卷纲领性的前言“年鉴的任务”当中。在该前言中，欧根等人指出其任务是“创造一种经济与社会秩序，在其中经济绩效和人类尊严的存在条件要得到保障”。他们认为，可以使得竞争服务于这一目的，而且没有竞争就无以实现这一目的。竞争是手段，但不是最终目的。第二节弗莱堡学派的代表人物弗莱堡学派的主要代表人物有瓦尔特·欧根（W·Eucken）、威廉·罗布凯（W·Röpke）、弗郎茨·伯姆（F·Böhm）、穆勒·阿尔马克（A·Muller·Arhmark）亚力山大·鲁斯托夫（A·Ruslow）、路德维希·艾哈德（L·Erhard）等。其中瓦尔特·欧根是这一学派的主要代表和理论奠基者。代表作主要有：经济政策的原则[德]瓦尔特·欧根（上海人民出版社2001）来自竞争的繁荣[德]路德维希·艾哈德（商务印书馆1983）1、瓦尔特·欧根瓦尔特·欧根简介

1891年生于德国耶拿，父亲R.欧根（1864～1926）是著名哲学家。欧根早年就学于基尔、波恩和耶拿，曾受德国历史学派影响。第一次世界大战后，历史学派经济学家对德国战后严重的通货膨胀束手无策，欧根放弃了历史学派的传统，赴波恩追随当时德国唯一反对历史学派的理论经济学家H.迪采尔（1857～1935）。1925年，他任蒂宾根大学教授，1927年后一直任弗赖堡大学经济学教授。第二次世界大战后，欧根曾任联邦德国政府经济部咨询委员会委员。为了宣传“竞争秩序”的新自由主义经济思想，1948年他创办了《奥尔多，经济与社会秩序年鉴》，参加的有F.柏姆(1895～1977)、W.勒普克(1899～1966)、F.A.卢茨(1901～1975)、A.吕斯托(1885～1963)，还有联邦德国前总理L.艾哈德（1897～1977），形成了弗赖堡学派，又称“奥尔多学派”,1947年欧根和F.von哈耶克、勒普克、M.弗里德曼等30多名学者在瑞士蒙佩勒兰成立了蒙佩勒兰学会，欧根为第二任会长。这个协会成了新自由主义经济思想的世界性组织。

1950年欧根应伦敦大学之聘，赴英讲学，当年3月25日病逝于伦敦。·欧根早在第二次世界大战之前，就和一些经济学家、法学家编辑出版了新自由主义丛书《经济的秩序》，宣传新自由主义的理论观点。1948年，欧根创办了《奥尔多：经济与社会秩序年报》。奥尔多是拉丁文“Ordo”的谐音，其原意为“秩序”。欧根将其理解为“合乎人和事物的本质的秩序”，即一种有别于现存社会秩序又与现存社会秩序有联系的“正确秩序”。这种正确的秩序就是经济秩序的各种纯粹形式—“理想模型”，它包括中央集中经济和市场经济两类。由于参加者大多在弗莱堡大学任教，所以，奥尔多学派被称为“弗莱堡学派”。瓦尔特·欧根的思想及影响欧根认识到没有理论不能解决现实问题，他企图解决德国历史学派与奥地利学派之间的方法论论争,主张从经济现实的分析中,提炼出其决定性因素，明确其相互依存关系，上升到一般性的理论。他反对概念式的经济学，认为国民经济学的课题在于研究经济形态和在此形态内部经济运行的理论，以及如何将理论运用于现实经济生活。他认为一个完善的经济秩序不可能自发地形成，必须经过设想一种秩序，经济政策的重大任务就在于努力形成这种秩序。欧根将他的经济秩序形态的研究方法，称之为“形态学”的方法。他将历史上的社会经济结构归纳为两种纯粹的“理想经济类型”，一种是“中央领导经济”或“集中管理经济”，一种是“交换经济”或“市场经济”。每一类型又可分为许多“范型”，如“交换经济”由于市场形式、货币体系等方面的不同，可以组成多种“范型”，形成一个结构严密的整体的理想类型，他称之为“形态学的体系”。

他反对历史学派的历史发展阶段论，他认为在现实经济生活中，无论何时何地都不是仅仅存在一种纯粹的经济类型，而是由这两种经济体制的某些范型所组合而成的。他把资本主义经济体制称为“交换经济”或“市场经济”的“变态”形式，把希特勒法西斯政权的统制经济和社会主义计划经济相提并论，都说成是属于“中央领导经济”或“集中管理经济”形态。他认为“中央领导经济”形态下，中央计划机关无法使现代经济过程中无数的部分相互结合起来，而“交换经济”或“市场经济”由于垄断组织的形成，自由价格无法实现,不能保障自由竞争因此他主张国家有责任去组织、形成一种每个人都能在其中充分发挥其积极性的自由活动的经济秩序。他把这种秩序称之为“竞争秩序”，认为在“竞争秩序”的经济体制下，有效的竞争得到保障,自由与秩序之间获得了均衡所以这种“竞争秩序”不同于纯粹自由经济。

欧根认为对经济运行过程的干预,有两种方法:一种为“自然监督”或“实物监督”，一种为“价值监督”。前者即对原材料、粮食、劳动力等进行直接的调拨、分配，严格控制各个企业的活动。这种方法一般适用于战时或准战时经济。但它压制了人们的主观能动精神，最好采用货币、信贷、财政、税收、价格政策等手段，来影响社会需求和企业活动。这即所谓“价值监督”。为了实现这种“竞争秩序”，欧根提出了两个原理。

第一为结构原理，内容有：①保障私有财产制度。②建立具有完全竞争机制作用的价格体系。③保持币值稳定的通货政策，实施“商品实物准备制”。④市场的自由开放，废除一切禁止和限制。⑤订立契约的自由。⑥责任原则，凡负责经营者均应承担负债的责任。⑦经济政策必须保持长期的连续性和稳定性。以上各项具有相互依存的密切联系，从而形成一定时期的经济秩序。

第二即所谓制约原理。如对垄断组织要设立专门机构，进行监督，以保障“竞争秩序”；对收入要采取改善收入的政策，实施累进税率制，当个别企业的利益影响社会全体利益时，要加以一定的限制。当供求关系发生变动时，要进行干预调整，例如当劳动力过剩、工资下降时，则要规定最低工资等。作为欧根经济理论基础的两种“理想型”的经济秩序形态，是超历史的固定不变的概念，这种划分纯系抽象的唯心主义的理想模式。欧根不理解历史发展中生产力与生产关系的辩证法，忽视不同生产关系的不同性质，违反了社会经济制度发展的历史事实。虽然欧根早期反对过法西斯，但其理论在本质上仍然是20世纪国家垄断资本主义的辩护论。

瓦尔特·欧根的著作欧根一生有许多作品，其中主要著作有:《德国货币问题批判的研究》(1923)《资本理论的研究》(1934)《国民经济学,何处去?》(1938)《国民经济学基础》（1940）《经济政策原理》(1952)等。《国民经济学基础》简介

《国民经济学基础》是欧肯的代表作之一。主要研究经济学方法问题。他坚信边际主义的经济理论是正确的，运用边际主义理论来分析经济现实是正确的方法。弗莱堡学派的政策目标是实现边际主义所描述的完全竞争。而普遍实现完全竞争的必要性，又是边际主义的经济理论来论证的。因此本书具有重要的意义：第一，将德国哲学家胡塞尔提出的“显著特征提炼抽象法”运用到经济学研究中。即从简单的经济事实中得出经济秩序的形式，在根据这些形式提炼出边际主义的理论，在把这些理论运用到具体的历史现实中去，就可以认识经济现实。这样，他就与历史学派的方法论——对现象的描述与罗列，完全决裂，创立起把理论与历史结合起来的方法。这种方法成为弗莱堡学派的基本研究方法。

第二，确立了边际主义在经济学中的地位，澄清了当时德国经济学界对边际主义经济理论的模糊、甚至是错误的认识。当时，在纳粹的统治下，经济被集中管理，经济过程由国家决定，使人们感到只有从政治的角度才能理解经济现实，边际主义被认为是“苍白的抽象演绎”。为此，年轻一代的经济学家放弃了理论研究，纷纷转向历史学派。现实需要证明经济理论对认识经济现实的作用。第三，全面论述了弗莱堡学派的中心观点——形态学体系，并通过这一概念把经济秩序与边际主义经济理论联系起来。这就奠定了弗莱堡学派的理论基础。

第四，由形态学体系引出对交换经济和集中管理经济的分析。这就成为弗莱堡学派的“竞争秩序”和和战后的“社会市场经济”的理论的基础。

《国民经济学基础》在4年中出了4版，受到德国经济学界的高度重视。这本书奠定了弗莱堡学派的方法论与理论基础，其出版标志着弗莱堡学派已经完全形成，它是弗莱堡学派发展过程中的一块里程碑。2、路德维希·威廉·艾哈德艾哈德简介路德维希·威廉·艾哈德1897年2月4日出生于德国菲尔特，1977年5月5日逝世于波恩），德国政治家、经济学家、“社会市场经济之父”。艾哈德1913年中学毕业后到1916年在纽伦堡受商人职业教育，他作为士兵参加第一次世界大战，1918年在比利时伊普尔负重伤。战后他从1919年到1922年在纽伦堡商业高校（今埃尔朗根—纽伦堡大学经济和社会学系）上大学，此后他又转到法兰克福大学学企业经济学。1925年他获博士学位，他的导师是弗朗茨·奥本海默，他的博士论文的题目是《价值单位的实质和内涵》。从1925年到1928年他在父母的企业中作经理，从1928年到1942年他在纽伦堡的德国产品经济观察研究所工作，首先作为科学助手，后来作为副研究所长。1930年代初他试图获得教授地位没有成功，原因可能是因为他不肯加入纳粹组织。从1942年到1945年他领导他建立的工业研究所。1944年他发表了一篇题为《战争财政和债务巩固》的文章，在这篇文章中他假设德国战败并考虑战后经济重建的问题。当时的纳粹反抗者卡尔·弗里德里希·歌德勒被这篇文章深深打动。出于偶然纳粹忽略了这篇文章，因此艾哈德可能逃过了死命（据他人的回忆说，艾哈德对他的这篇文章落入谁手非常漫不经心）。1947年慕尼黑大学授予艾哈德名誉教授称号，1950年波恩大学请他任教授职。从政经历从1945年到1946年艾哈德在巴伐利亚州任商业和企业部部长，但这段时间里他的工作的成绩不大。

1947年他领导英美占领区管理部门的特殊货币和贷款专家委员会研究货币改革。

1948年3月2日德国自由民主党提名艾哈德为美英法联合占领区所组成的联合经济区的经济管理部门的部长，这样艾哈德实际上就成为西部占领区的经济政策的负责人了。在西德进行货币改革（1948年6月20日）前五天占领国代表才通知他这项措施的实行。6月19日艾哈德通过电台宣布价格约束和义务提供服务的规定被取消。第二天美国占领军司令愤怒地将艾哈德招来训斥他自主改变了占领军的命令。艾哈德回答说：“我没有改变这些命令，我废除了这些命令。”今天经济学家普遍认为艾哈德的这个自主行动是后来德国战后“经济奇迹”的主要条件。

1949年9月20日联邦总理康纳德·阿登纳任命艾哈德为联邦经济和劳工部长。1957年大选后他于10月29日还被任命为副总理。

艾哈德是社会市场经济的奠基人之一，他召集了威廉·勒普克等与他志同道合的人为经济部副部长，他们对德国开始时期的经济政策的影响非常大。艾哈德本人始终反对将当时德国经济的发展称为“经济奇迹”，他本人总是说，世界上没有奇迹。他认为这个发展是成功的市场经济政策的结果。

作为一个坚信市场经济的经济学家艾哈德常常与阿登纳的社会政策发生矛盾，与其激烈的是1957年关于养老金改革的争执，最后还是阿登纳战胜了，但是艾哈德和自由民主党的人士始终认为当时决定的养老金方案从长远的观点上来看是无法支付的。但阿登纳作为总理不顾艾哈德的顾虑决定通过了这个改革。今天德国老年人多，出生率小，养老金系统困难重重使得许多经济学家和政治家认识到当时艾哈德的顾虑是正确的。

艾哈德与阿登纳之间的关系从一开始就矛盾重重，阿登纳谴责艾哈德常常不参加部长会议，对他的部控制不周密，讲话时不加考虑。而艾哈德则通过宣传为自己建立了一个拥护者队伍。不过不是所有拥护艾哈德的人都拥护他的政策，有不少人拥护他来反对阿登纳。这些人希望通过艾哈德取代阿登纳作为过渡总理。

1957年艾哈德的势力已经如此之大以至于阿登纳不得不任命他为副总理。此后艾哈德三次有机会排挤阿登纳，但艾哈德在政治斗争中始终负阿登纳一筹而没有成功，这使得他的拥护者非常失望。

1963年10月16日艾哈德终于继阿登纳成为总理。虽然当时艾哈德实际上还没有加入基民盟，但他在选举中非常受欢迎，因此他被基民盟推选为总理候选人。阿登纳和许多其他人认为艾哈德不胜任总理职务，许多人从一开始就将他看作是一个过渡性的人物，他们认为艾哈德的任务只是赢得1965年的选举。艾哈德的总理任期非常不顺利，基民盟的人指责他的政策使得德国和法国之间的关系变坏了。艾哈德与他的外交部长格哈特·施罗德都是“大西洋派”的人，他们将与美国的关系看得比与法国的关系重。此外阿登纳继续在幕后操纵反对艾哈德。阿登纳从一开始就反对艾哈德成为总理，他一直认为艾哈德不胜任这个职务。1965年艾哈德虽然在大选中获得了基督教民主联盟第二好的结果，但在组阁的时候他就遭到了自己党派的反对，此后他的威信大降。为了保持他的威信，他逼迫基民盟选他为党的主席，但这也没有改变他的处境。1966年在德国发生了一起财政危机，自由民主党的部长辞职，而艾哈德在基民盟也无法获得足够的支持，因此他被迫于12月1日辞职。艾哈德《来自竞争的繁荣》简介

二战结束后，德国一分为四，山河破碎，田园凋敝，到处是残垣断壁、碎瓦乱石，国民经济处于崩溃的边缘。当时甚至有人估计，每个德国人每五十年才有一套衣服，每五个孩子中间只有一个能用得上自己的尿布。作为战争的罪魁祸首，德国受到了应有的惩罚，一下子从“第三帝国”的宝座上重重跌落下来，沦为国际社会的下等公民，往日的威风荡然无存。人们的精神如风中残烛，飘忽欲绝，看不到前面的半点希冀之光。然而，这一切并不意味着德国从此就暗淡无光。仅仅短短几年时间，德国人就重建了自己的家园，再次成为欧洲的“机器车间”和全世界最有生机的“经济超级大国”，再现昔日辉煌。是什么神奇的力量将德国从破败不堪的深渊中拉了出来？面对满目疮痍的德国经济，当时的经济部长、后任首相的艾哈德临危不惧。他相信“没有过不去的火焰山”，只要实行“自由市场经济”，让人们爱生产什么就生产什么，爱消费什么就消费什么，相互展开充分的自由竞争，国家走向复兴就指日可待。根据这个思想，他制订了一系列政策，最终创造了举世羡慕的“西德经济奇迹”。在总结德国的成功经验时，艾哈德直言不讳：推动德国经济发展的神奇力量并非别的，恰是“德国人民在经济自由原则下，充分发挥其创业精神和智慧才能，辛勤劳动的结果。”1957年，艾哈德出版了《来自竞争的繁荣》一书，详细地介绍了德国的经济改革情况，同时向人们阐述了他信奉的社会市场经济的思想和政策主张。艾哈德在《来自竞争的繁荣》一书中强调自由竞争机制的重要性，但是并没有像传统经济自由主义那样一般地反对国家对经济的干预，而是反对飞扬跋扈的国家干预。他认为，政府的责任是制定和执行经济政策，在精神上和物质上给私人企业家以指导和支援，而不在于直接干预经济事务。私人企业家就像足球比赛中的运动员，他们必须对自己的事业负责任。政府作为裁判员只能运用一切为社会市场经济所允许的手段，为市场经济的顺利运行创造必要的条件和适宜的环境。例如，国家应当反对垄断，实施稳定的货币政策，还应对整个国民经济的发展进行协调工作。特别是对私人资本不愿经营的社会事业（道路、邮电、港口、科学研究、文化事业等），国家应进行有效的投资经营。只有这样，国家才能通过规定经济运行的一些必要制度的实施，使市场经济充分发挥作用。

艾哈德在《来自竞争的繁荣》一书中较全面系统地阐述了经济一体化的思想，而这一思想已经成为欧洲经济共同体（现在是欧盟）实践的思想基础。他认为，国际自由经济政策是社会市场经济的一个组成部分，或者说是整个经济自由政策的一个组成部分，而经济一体化则是自由经济政策的具体表现。在国际经济往来中，要实现经济自由，要坚持自由贸易。基于这种思想，他坚决反对“双边协定”，认为经济一体化无论对内对外，都应该贯彻经济自由主义，建立欧洲经济共同体式的市场性经济组织。尽管实现国际间贸易的自由化是他的“社会市场经济”理论的一个组成部分，但是，实现这一理论目标将遇到各种障碍，它需要经历其经济发展的复杂阶段。因此，实现欧洲经济一体化的重心应放在自由的区域经济秩序的建立方面。第三节

弗莱堡学派的主要理论德国弗莱堡学派的代表瓦尔特·欧根在传统经济学基础上，提出了“经济的理想类型”学说，为弗莱堡学派奠定了理论基础，后来一些经济学家又进一步提出“社会市场经济”理论，成为西德新自由主义的主要内容。一、“社会市场经济”理论（一）社会市场经济的定义“社会市场经济”这一概念，是缪勒尔—阿尔玛克在《经济管理与市场经济》(1947年)一书中首先提出的，后来为弗莱堡学派普遍接受，并成为联邦德国自由主义经济理论的一个基本概念。对于究竟什么是社会市场经济，缪勒尔—阿尔玛克曾作过一个概括性的论述。他认为，“社会市场经济是依据市场经济规律进行的，以社会补充和社会保障为特征的经济制度”，“社会市场经济的概念，可以理解为一种秩序政策的思想。它的目的在于在经济竞争的基础上将自由的积极性同恰恰由于市场经济成就而得到保障的社会进步联结在一起。”所以，简单说来，社会市场经济“不是放任不管的自由主义的市场经济，而是有意识地加以指导的、也就是社会指导的市场经济。”弗莱堡学派“社会市场经济”理论的基础是“经济的秩序”，这种经济的秩序是一种“赋予新的工业化经济一个有运行能力的、合乎人的尊严、持久的秩序。”弗莱堡学派把经济秩序看成经济活动的一个必要前提。欧根说：“每一个人的每一个经济计划和每个经济活动总是产生于某种经济秩序的范围之内，并且只有在这个当下的秩序的范围内才有意义。经济过程总是并且到处是在历史上既定的经济秩序中运行的。这些历史上既定的、实际的秩序可能是坏的；但是没有秩序，一个经济就根本不能运行。”因此，经济秩序的概念自然成了欧根经济理论的出发点。然而历史上具体的经济秩序是经常变化的，在各个时期中通常又并存着多种经济秩序的形式，纷繁而杂乱。因此，面对众多的经济秩序形式，欧根使用了一种抽象方法，逐个提炼个别的经济事实的不同方面，从而得出了经济秩序的各种纯粹形式即“理想类型”。他认为，从古到今只有两种可能的经济形式，即两种“理想类型”：“自由或市场经济”和“集中领导的经济”。后来弗莱堡学派某些经济学家又把“自由或市场经济”称为“竞争经济”或“自由市场经济”，而把后者称为“计划经济”或“命令经济”。前者系由市场价格机制的自动调节作用来影响经济过程；后者则通过政府的计划和命令来控制整个经济。具体的经济秩序都是由这两类纯粹的“理想类型”组合而成。每个组合方式不同就造成了具体的经济形式的多样性。社会市场经济首先区别于过去的自由放任的市场经济，因为自由放任是放弃国家管理的“非社会的”自由市场经济，而弗莱堡学派所主张的是自由的社会市场经济，则是根据市场经济规律来运行的、能保证“社会安全的和带有社会保障的”经济秩序，是能使生产力的发展和技术的进步与个人的自由完全协调的社会经济秩序。最初由穆勒·阿尔马克提出的“社会市场经济”概念，其意思是：将市场的自由原则和社会的平等原则相结合，同时以竞争经济为基础使自由的创新和自由的发展相结合，表面上看来有点象混合经济的样子，但它的基础是以市场经济为基础的统一的体制。说明“社会市场经济”中的所谓“社会”的含义，一方面表示强调市场经济所具有的社会机能；另一方面表示为了区别于过去古典式的自由放任的市场经济概念。他们强调“自由放任”和“自由竞争”并不是一个概念。西德新自由主义提出“社会经济”口号，是试图使人相信：他们正在为着某种将会消除阶级矛盾和达到“社会和平”的正义的社会制度而斗争。“社会市场经济”也成为战后前联邦德国社会经济现实的体制和经济政策的总称。（二）社会市场经济理论的主要内容

1、理念模型弗莱堡学派认为，社会市场经济只是人类社会两类理念模型的某种有机组合，而且是最为重要、最为理想的一种社会秩序。欧根说，他的“理念模型”，只是“想象的典型”，而“不是现实的反映。”

在他看来，这种想象的典型是永恒不变的，它存在于一切时代．并不同一定历史时期相联系。因此，他力求避免使用反映一定历史时期特点的一切术语。例如他在解释为什么称企业为“机关”，称企业主为“机关领导人”时说：“我们不说企业和企业主，而说机关和机关领导人，因为企业和企业主这些字眼使人想起“资本主义”时代。因而它们有一定的历史色彩。在确定理念模型时，一定要避免这种色彩。在弗莱堡学派看来，人类社会的经济制度或经济秩序，不论是古罗马的，还是中世纪各国的，不论是现代欧洲的，还是现代亚非拉各民族的，不论是历史上曾存在过但现已消失的、还是现存的，无一不是“中央管理经济”和“自由市场经济”这两种理念模型的某种交替或组合。所谓中央管理经济，也称中央指挥经济、命令经济或计划经济，指的是一种排斥市场、私有制和自发价格机制的中央直接集中管理型经济，它由—个中央计划当局通过政府的计划命令来控制，调节经济秩序；在那里，个人没有活动的自由，人是被计划的客体。而自由市场经济，也称交换经济，则是借助市场价格机制自动协调社会经济秩序；在这里，人是计划的主体，每个人都可以按照自己的意愿来组织从事生产、销售、购买和消费等活动。他们认为，理念模型是不变的，在人类历史发展过程中发生变化的只是这些理念模型的组合形式，但无论怎样变化，都逃不出这两种理念模型的范围；一切经济制度，莫不是这两者在不同程度上的体现。现实生活中的资本主义经济就是自由市场经济的变态形式，而历史上曾出现过的古埃及法老奴隶制经济、封建采邑经济、希特勒统制经济以及现存的社会主义经济都属于中央管理经济这—理念模型。弗莱堡学派经济理论的奠基人欧根认为，资本主义自由市场经济和社会主义集中计划经济这两种现存的经济制度，都有着各自的缺陷或障碍。社会主义集中计划经济作为中央管理经济模型的一种历史形态，存在着三大缺陷：①中央计划机关无法使现代经济过程中的无数组成部分有机地结合起来，无人能洞察全局，事先做出妥善、合理的全面安排。②经济大权操纵在中央政治机关手中，因而有破坏世界经济关系的危险。③政府官僚直接控制全体人民的生活，个人失去了个性和自由，而且随着经济自由决策权和经济责任感的丧失，也便失去了整个社会的自由。资本主义自由市场经济作为市场经济的一种变态形式，由于奉行自由放任原则，也有着它的困难和失败：①垄断力量限制了自由竞争，使得价格机制无法正确灵活地协调市场供求，资源不能得到最佳配置。②自由放任下的私有制导致个人收入分配上的贫富悬殊，造成社会的动乱。③自发的市场价格机制会产生经济的波动，损害经济的发展。因此，弗莱堡学派认为，不论是资本主义的自由市场经济还是社会主义的集中计划经济，都不是人类社会的理想经济模型。现代人类社会最为完善、最为理想的经济模型，就是他们自己所提出的社会市场经济。这是一条既非资本主义(自由市场经济)又非社会主义(集中计划经济)的人类社会经济发展的第三条道路，它既能克服自由市场经济的弊端，又能避免集中计划经济的困境。只有社会市场经济，才能保证社会的高效发展，资源的合理配置，个性的充分发挥和人类生活的文明。所以，社会市场经济，一方面强调自由竞争，但它又不同于新古典理论的自由放任；另一方面主张政府干预，但它又有别于社会主义的政府统制。社会市场经济所要的是国家有限干预下的自由竞争，通过国家的积极、适当、有效的干预来维持正常的竞争秩序，以自由竞争来实现全民的繁荣富裕。2、自由竞争弗莱堡学派认为，自由竞争是实现全民繁荣这一社会市场经济基本目标的唯一有效手段。艾哈德说；“竞争是获得繁荣和保证繁荣的最有效手段。只有竞争才能使作为消费的人们从经济发展中受到实惠。”因为，公民的繁荣富裕，需要经济的发展作为前提保障，而经济的发展，在极大程度上取决于一个社会的创业精神的有无与大小．取决于人们能不能抓住一切发展机会努力奋进，敢不敢冒一切风险对自己的命运负责。只有当所有人的精神、智慧和胆识得到充分发挥时，社会经济才能蓬勃发展起来；而人的这种能量的释放．全依赖于人的独立、自由与竞争。反之，在一个中央统制的社会里，人们普遍缺乏独立与自由，人们无法对自己的命运负责，因而人们力求安全与稳定，消沉并避免责任，其结果使得整个社会缺乏一个充满生机的创业精神、国民经济也就会萎缩下去。因而，“凡没有竞争的地方，就没有进步，久而久之就会陷于呆滞状态。”此外，弗莱堡学派还认为，独立与自由的意志不仅是人类最基本的动力，而且是人类的最强力量和最高价值。只有当一个人能独立地处理自己的事务，能利用一切可能的机会发挥自己的才干时，也就是说，只有当一个人能自愿地从事一种有用的事业，能对自己的所作所为、对自己的命运负责时，他才能证实他有存在的价值，他是不可缺少的，不能侵犯的。反之，在一个中央统制经济里，一个人失去了独立的人格，丧失了活动的自由，他就失去了自己固有的价值，他就会变成一个没有灵魂的，可有可无的东西。因此，弗莱堡学派都极为强凋自由的竞争，认为自由竞争是实现全民繁荣这一基本经济目标的最佳途径，一种自由竞争的经济制度是所有经济制度中最经济的，同时又是最民主的制度。3、政府的有限干预弗莱堡学派所理想的社会市场经济，与旧自由主义者所谓放任原则的自由市场经济是不同的。罗勃凯比喻说，后者好比“野生植物”，而前者则是“人工培育的植物”。作为一种野生植物，自由市场经济所坚持的是自由放任主义，它要求的只是一个所谓廉价的政府，政府只是社会经济发展的守夜人，看不见的手自然会协调经济的发展。而社会市场经济这株人工培育的植物，需要政府采取相应的法律规范和政策措施，以确保正常的自由竞争秩序，保障社会市场经济体制的顺利运行。弗莱堡学派，一方面反对自由放任主义，主张政府干预；另—方面又反对中央集中管理，主张自由竞争，主张政府干预与自由竞争的有机结合。在他们看来，竞争是政府保障下的真正的自由竞争，干预是以完善自由竞争为目的的有限于预；积极的、有限度的、间接有效的政府干预，是保障自由竞争的根本手段，自由竞争是政府干预的基础和目的。欧根认为，在社会市场经济中，政府的职责是组织形成一种能使每个人都可以在其中充分发挥其积极作用的经济秩序，即建立一种“竞争秩序”。为此，罗勃凯曾举了一个形象生动的例子加以说明，政府好比是一个富有经验的足球裁判员，他的职责不是去参加比赛，亲自居示脚下功夫，也不是对运动员指手划脚，为他们提供什么神机妙算，而是不偏不倚地保证全部比赛规则得以实施，维护比赛的正常进行。政府的职责也是这样，他不应当干涉企业的正常生产活动，插手市场经济的运行．而是要制定积极的经济政策来维护竞争秩序，保护市场经济，使之有一个良好的环境，并为其发展创造必要的条件。那么，什么是积极的、适当的、有效的国家干预呢?弗莱堡学派认为，所谓积极的干预，是相对于凯恩斯主义而言的。凯恩斯主义也主张通过政府干预来代替和克服过去的自由放任，但他们的干预重点放在国民收入决定因素的分析和控制上，因而这是一种事后的消极的干预。而弗莱堡学派则是主张事先的积极干预，通过政府的干预为企业创造一个相对平等的自由竞争环境，实现价格的自动调节功能。所谓适当、有效的干预，就是说政府不应直接干预企业经营，干预的范围应只限于自由竞争秩序的维持，而且，政府干预必须明确有效，千万不可模棱两可，朝令夕改。第一，“社会市场经济”要保证市场的自由竞争。弗莱堡学派一方面反对垄断，反对中央管理经济，另一方面又反对古典经济学的自由放任，主张自由竞争。为了保证市场的有效竞争，就要求制定强有力的经济政策措施。但西德新自由主义和凯恩斯主义的政府干预不同：凯恩斯主义主张由政府干预来代替和克服过去的自由放任主义，重点放在国民收入决定因素的分析和控制上；而西德新自由主义则主张通过国家采取积极措施，实现自由竞争和价格的自动调节的机能，政府不能直接干预企业的自由经营，要为企业提供行动的自由，反对政府对生产资料作任何强制性的分配。政府的经济职能要限制在为企业创造最好成绩的经济活动的范围内，为企业之间创造最合适的竞争环境。（三）“社会市场经济”模式的主要特点第二，“社会市场经济”必须有生产资料私有制。弗莱堡学派认为，社会市场经济不是以生产资料公有制为基础，而必然以生产资料私有制为基础。因为私有制是竞争制度的前提之一，没有生产资料私有制，竞争是不可能的，私有制是自由的国家制度和公共秩序的前提，私有制会给全体社会成员带来最大的利益和福利。欧根认为，消灭生产资料私有制就会越来越背离竞争制度，如果消灭了资本家的私有制，就必然出现集体主义，“命令经济”总的说是人类的不自由，认为如果生产资料集体所有制下，就会出现一种窒息人类自由的巨大势力。第三，“社会市场经济”是保证效率和自由的理想体制。“自由”问题是弗莱堡学派新自由主义的理论中心之一。那末，弗莱堡学派所要求的自由是什么呢？其代表人物罗伯凯说，这个自由是“自由人的人生目的”，是“西方文明的骄傲”。他作了一个比喻，说这种自由经济与古典的自由放任不同，后者好比“野生植物”，前者则是“人工培育的植物”。为了保证社会时常经济的运行，就必须有相应的道德规范和法律措施。例如限制垄断、保障竞争、实施稳定的货币政策等等。这些好比制定交通规则来管理车辆通行一样，使经济的自由发展能够有秩序地进行。他又举例说，政府好比一个有经验的足球裁判员，其任务不是亲自出马去题足球，而是不偏不倚地保证全部比赛规则得到遵守。政府的任务也是这样，它不应干涉企业主的经营活动，插手市场经济的运转，而是要保护市场经济，使之有一个稳定的环境，为其发展创造良好的条件。第四，“经济人道主义”原则。原西德新自由主义认为，“社会市场经济”既不是社会主义，也不是资本主义，而是社会发展的“第三条道路”，即“经济人道主义”。所谓“经济人道主义”的主要内容包括：其一是反对垄断。弗莱堡学派新自由主义所指的垄断是私人垄断组织、工会和社会主义制度。但他们繁多私人垄断组织是有条件的，即只反对“一个部门只有一个生产者”的垄断。其二是社会伙伴论。即工人和资本家应是“明智的合作者”。其三是公平分配论。即按照所拥有的生产要素的多少，进行公平的分配，工人拥有股票，人人成为资本家，人人安居乐业，各得其所。社会市场经济模式就其实质而言是一种国家干预主义和经济自由主义、私有经济和国有经济的混合物。这种经济模式由于基本实行市场经济而被看成是“自由的”，因为有生产资料私有制和物质利益的刺激，有市场机制调控生产并存在着有效的竞争机制。而同时这一经济模式由于国家采取起着监督维护这种秩序的责任而被看成是“社会的”。结论或者说，社会市场经济模式就是国家确立并维护完全竞争的经济秩序，市场自由调节经济的过程。这种模式把完全竞争、自由主义、最大福利及国家的作用有机结合起来，成为弗莱堡学派追求的理想模式。由于这一模式确定了自由经营与国家干预的清楚界限，在当时世界经济大危机之后激烈的自由经营与国家干预的斗争中找出了一个独特的解决办法，因而被称之为具有德意志民族色彩的“第三条道路”。由于这一模式主张以自由竞争为主，政府仅确立经济秩序而不干预经济过程，所以属于新自由主义学派。1、总体调节的“社会市场经济”理论的提出

弗莱堡学派的社会市场经济理论，大体上经历了三个发展阶段：从二次大战开始到60年代中期，主张有限调节的社会市场经济，主张尽可能地主要让市场力量来自行调节社会整体的经济活动，在不得已的情况下，由政府进行某些干预；从1967年开始面对新的经济形势和社会现实问题，弗莱堡学派又提出总体调节的社会市场经济，即主要依靠国家对国民经济经济流量进行总体干预。二、

总体调节的“社会市场经济”理论

众所周知，战后德国经济恢复非常迅速，经济发展较快。但是到了60年代中期，德国经济发展速度明显减慢，大规模的失业使德国政府和许多企业家束手无策。1966-1967年的经济危机动摇了对社会市场经济理论和政策的信任，也导致了崇尚社会市场经济理论的“德国经济奇迹之父”艾哈德政府的倒台，并使一系列社会矛盾加剧。因此，德国经济学家哈麦尔和克劳夫也不得不承认：在德意志联邦共和国，也证明了所采取的经济政策手段还是不够的，还不能同时达到稳定经济所需要的四个目标，即稳定的价格、高就业率、外贸的平衡和持续较快的增长。这时，弗莱堡学派的经济学家承认，破坏自由竞争基础的大垄断组织，在经济中起着越来越大的作用。

而他们自己从前提倡的国家有限调节的社会市场经济，已经不能克服经济中的危机和失业，不能防止环境污染，不能改善工人劳动条件和保证国民经济的高速增长。他们为了使自己的理论、特别是使“社会市场经济”这一模式适用于新的条件，于是从“有限调节的社会市场经济”转到“总体调节的社会市场经济”。在他们看来，过度到总体调节的社会市场经济是凯恩斯理论与欧根学说的综合和进一步发展。总体调节的社会市场经济模式的特征，是仍保留了社会市场经济的核心或前提，保证私有制、自由竞争和市场经济作为基础。

有限调节的社会市场经济模式：一是反对垄断组织；二是反对国家对经济的全面干预。总体调节的社会市场经济模式，对以上两点态度不同：第一，不再提出反对私人垄断的口号，公开赞成加快资本和生产集中，并认为这是产业现代化的需要，是提高劳动生产率的需要，也是加速经济增长的需要。第二，它公开主张国家对国民经济进行全面的干预。因此，这种总体调节的社会市场经济，正是弗莱堡学派新自由主义与凯恩斯主义合流的产物，是德国凯恩斯主义的主张，又表现出德国凯恩斯主义的特色。

弗莱堡学派新自由主义的所谓总体调节，就是国家垄断资本主义调节，意思是扩大和加强国家对再生产过程的调节作用，发展国家的“企业精神”，扩大国家在国民收入中所占的份额，增加政府支出，采用以降低利率为主的货币信贷政策和预算赤字的财政政策来影响社会需求等等。即是要制定包括一系列重要国民经济综合指标的长期规划，以保证前联邦德国垄断资本在欧洲国家的经济活动中占优势地位。这种具有区别于社会市场经济模式的典型的凯恩斯主义色彩的总体调节，其中包括财政政策货币政策和收入政策的总体调节，这种国民经济总体需求的调节，目的在于克服总需求不足导致的经济危机，刺激总需求，从而重新实现充分就业和经济增长。2、总体调节的社会市场经济模式

汉堡大学国民经济学教授、后任社会民主党新政府的经济部长和财政部长的卡尔•席勒，是总体调节的经济理论和政策的设计师和实践家。他的经济理论虽然还刻有弗莱堡学派的烙印，而其凯恩斯主义的色彩更浓厚。他主张通过刺激国民经济的总体需求（而不时影响厂商的供给）来克服危机和波动，从而实现经济政策四大目标。他在《以计划与竞争实现劳动生产率的提高与充分就业》一文中，强调国民经济的计划与私人经济的竞争原则的溶合。在1967年的《在市场经济中进行总体调节》一书中，进一步提出微观关系自我控制原则与宏观关系总体调节的结合的思想，必须将“弗莱堡学派的竞争信念（即社会市场经济）与凯恩斯主义调节有效需求的使命有效地结合在一起”，也就是说，总体调节与市场经济相结合，“根本性的宏观经济决策要通过国家的经济政策与财政政策来执行，而微观经济的决策则让位于市场与私有经济的竞争。”并强调：将总体调节与市场经济结合起来，不仅是实现经济稳定的前提条件，在既定的情况下，它也是挽救市场经济的出路。

采纳了席勒经济思想的社会民主党行动纲领也明确规定了总体调节经济政策的准则：“国家的任务在于：通过财政征程税收政策平缓经济的周期，以便从社会性的经济政策的意义上来影响市场。”（邦巴赫等：《凯恩斯主义》德文，第4卷113页，柏林，1983）这种“总体调节”的凯恩斯主义经济政策使前联邦德国很快克服了1966-1967年的经济危机，重新走上繁荣之路。1969年又重新恢复到50年代经济奇迹时期的水平。失业率降到0.8%，大体接近充分就业，GNP增长率高达7.5%，物价上涨幅度低于2%。但是，这种德国式的凯恩斯主义在促进德国经济的复兴和繁荣的同时，又不可避免地呈现出明显的周期性经济波动的特征。1967-1975年第一个经济周期波动，1975-1982年为第二个经济周期波动，这表明了弗莱堡学派的凯恩斯主义色彩的总体调节模式的衰败开始。德国1980年的GNP增长率仅1%，通货膨胀率上升为5.5%，私人投资需求从1980年的2827.1亿马克降至1982年的2593.9亿马克，财政支出膨胀，公共债务比重从1980年的3103%上升到1983年的40.1%。由此宣告，实施十五年之久的以总体调节需求来平缓国民经济波动的德国凯恩斯主义走向终结。从1982年开始，弗莱堡学派又出现向第一阶段的复归，从以刺激需求为导向的总体调节的社会市场经济转向以刺激供给为主导型的经济自由主义，即不要更多的国家干预而要更多的市场经济。然而，随着1990年实现了德国的统一，统一的德国更需要国家对整个经济的调节与控制作用，德国政府也制定了统一的发展规划，设定了德国统一基金，用以恢复和发展德国经济。因此，从1991年起弗莱堡学派所倡导的社会市场经济制度和模式进入了新的阶段。三、竞争秩序理论弗莱堡学派的理论基础中经济秩序理论，其核心是强调竞争秩序。对于如何建立竞争秩序的问题，他们提出了一系列原则和要求。1、经济秩序的准则（1）为了有效地控制整个社会经济过程，经济秩序必须满足以下要求：第一，能以个别数量为单位而不是“粗略地”评价各种资源和物品效用；第二，能够遵循边际成本原则来配置所有的稀缺资源和物品，使生产每种物品的边际成本与边际效用相等；第三，能够把经济控制机制的各个部分连接起来，而不是使之割裂；第四，在利用价格调节经济时，只利用“稀缺价格”，“稀缺价格”就是使供求均衡的价格。（2）经济秩序必须保证整个经济达到一般均衡。（3）经济秩序必须在国际关系中建立一种秩序，使各国的对外贸易都自动达到均衡。这要求价格机制充分发挥作用，并建立一种能在各国经济之间展开竞争的国际货币体系。（4）要在自由中建立秩序，这种经济秩序要能够保障个人的自由，同时又要阻止滥用自由，以免个人的自由伤害别人的自由。这就要避免经济集权，既反对国家集权，也反对垄断。（5）这种经济秩序所包含的“经济秩序的形式要素”要有助于形成保障个人自由的国家制度、法律秩序和社会秩序。（6）经济秩序必须能够解决各种问题，消灭工业化社会中出现的各种弊病。关键是形成一种尽可能无干扰的运行的经济过程，保障个人的经济活动自由。（7）经济秩序中不能包括不稳定的经济秩序形式。在集中管理的经济与竞争秩序之间的一切中间性经济秩序形式都是不稳定的，不能作为现实的经济秩序。2、竞争秩序的基本思想与特点欧肯认为竞争秩序的基本思想就是完全竞争的经济理论模式，这是一种普遍存在的市场形式。其判断标准是：第一，依据企业的状况来确定它们是否处于竞争条件下。如果它们接受既定的市场价格，市场就是完全竞争的。第二，从外部考察企业是否采取了某些在完全竞争下不可能采取的措施。如果企业这样做了，市场上就不存在完全竞争。欧肯概括了竞争秩序的两个主要特点：第一，在竞争秩序中，完全竞争是为了提高效率服务的。第二，竞争秩序中，完全竞争的价格控制着整个经济过程。竞争秩序创造了一种像法制国家一样的框架，个人自由活动受他人自由领域的限制，由此使人们各自的自由领域达到平衡。3、竞争秩序的基本原则（1）建立原则第一，建立一个有运行能力的、完全竞争的价格体系。这是经济宪法的基本原则。第二，与竞争秩序相适应的，稳定的能自动发挥作用的货币制度。第三，开放的、没有进出障碍的市场。第四，实现生产资料私有制，保障企业家对企业经营的领导权。第五，与完全竞争相一致的真正的契约自由。第六，责任原则。第七，经济政策必须有一定的稳定性。第八，各项建立的原则必须配套。欧肯认为，上述各项建立原则是缺一不可的。（2）调节原则调节原则就是那些能使竞争秩序有效地发挥作用的原则，它可以在实现竞争秩序的条件发生变化或者有差距时起作用。它实际上就是国家对社会经济过程的必要干预。这些原则包括：第一，禁止垄断。其中又包括对垄断的控制：①不准偏离法律及受法律保护的商业惯例，制定不利于契约对方的营业条件。②禁止任何形式阻碍竞争，包括不准封锁市场，不准给予“忠诚折扣”，不准使用垄断斗争价格等。③衽同样的商品与劳务征收同样价格，不准实行价格歧视。④按照完全竞争下起作用的价格形成的原则，由政府有关机构规定垄断企业的产品价格。这种价格应使供求相等，价格与边际成本相等。⑤对垄断和寡头垄断进行各种有效的监督和控制。第二，实行累进税制度，以便在不妨害投资意愿的前提下缩小收入分配方面的不平等。第三，在个别企业的经济计划没有考虑到它对整个社会经济的影响时，国家有必要由法律手段来限制这些企业制订经济计划的自由。第四，当劳动市场的供给方面有反常行为时，应该由国家采取一系列干预劳动市场的政策措施，直到规定最低工资。四、经济周期理论弗莱堡学派否认任何一般经济周期理论，强调每一次经济周期都有自己的特殊原因和进程。不过他们是把经济周期的原因归结为各种垄断市场和第三种货币体系的存在。卢茨最早研究了经济周期问题。1932年在《国民经济学者的经济周期变动问题》的论文中，他认为经济学的任务不是阐发一般的周期理论，而是解释个别具体的周期波动。欧肯也赞成这种观点，认为不存在正常的、有规律的周期性波动。后来他进一步否认了经济周期理论与动态经济理论的可能性。总之，否认普遍适用的经济周期波动规律和一般的经济周期理论，是弗莱堡学派的基本特征之一。弗莱堡学派把经济繁荣和萧条的原因归结为经济体系之外的因素。把20世纪30年代的经济大萧条的原因说成是第一次世界大战后国际关系的动荡、保护主义贸易政策盛行，对外投资由长期信贷变成短期信贷，短期信贷抽回所引起的。另外就是归结为国家干预过多造成的。从理论上说，他们是赞成“货币投资过度论”的。在货币方面，他们认为“第三种货币体系”，即商业银行创造贷币的机制，是经济危机的根源。五、资本与利息理论1、迂回生产理论这是资本与利息理论的基础。欧肯在《资本理论研究》中，以奥地利学派的迂回生产理论为基础，研究了资本和利息理论。他基本上遵循了边际学派的基本思路：利息取决于迂回生产中资本的边际生产力。他还认为自然和劳动是两种基本生产要素，它们的有限服务成熟为消费品的时间长度，是资本与利息理论中的决定性问题。2、生产的时间结构理论欧肯从两方面来研究生产的时间结构。一方面他力图把一切经济生活中都存在的生产的时间结构问题，归结为一个描述经济的时间过程的抽象模式，这个模式普遍适用于经济秩序的一切形态。另一方面他又力图说明经济秩序的不同形态对生产的时间结构有什么不同的影响，说明在不同的秩序形式下，生产的时间结构是如何决定的。他通过“迂回”和“延长生产道路”的概念设计了一种时间模式，从而证明成熟时间的延长和生产率的提高是可以度量的，借以说明迂回生产理论的理论的正确性。3、不同经济秩序形态下的生产结构欧肯认为，不同经济秩序形态下的生产时间结构是不同的。通过对不同秩序形式的研究，欧肯得出结论：只有在竞争秩序下才能使投资规模适应所有个人的自愿储蓄，并使投资最优地满足社会的需要，其他秩序形式都做不到这一点。资源储蓄是个人时间偏好的表现，每个人都将使自己的资源储蓄量达到效用最大化。所以只有在竞争秩序下，才能形成使所有个人的主观效用总和达到最大的生产时间结构。4、卢茨的资本和利息理论在弗莱堡学派中，卢茨是国际知名的资本理论、货币理论和利息理论的权威。他继承了欧肯的传统，强调时间因素对资本和利息理论的意义。尽管他20世纪30年代后期移居美国，但他仍然以竞争秩序的完全竞争为其研究前提，仍以生产时间结构研究利率的决定模式。他首先把利息理论分为三类：静态的利息理论、以正在发展和进步的经济为基础的某一时段的利息形成理论、货币的利息理论。然后他力图综合这三类利息理论，提出一种更合乎实际的利息理论。六、货币金融理论（一）社会市场经济秩序下的融资活动

弗莱堡学派认为，在社会市场经济中的筹资主体是企业和政府，筹集资金的方式一般有三种：第一，通过自由市场筹集资金；第二，通过提高物价的办法筹集资金；第三，政府通过增发货币和增加税收的办法筹集资金。弗莱堡学派认为，上述三种方法相比，后面两种都是不可取的，理想的办法应该是通过自由资本市场筹资。在自由资本市场上筹资主要采用银行信贷融资和发行有价证券融资两种方式，从企业家的角度看，银行信贷是较为有利的融资方式。他们认为，证券融资主要有股票融资和债券融资二种形式，相比之下，他们认为发行人民股票是最优的筹资形式。（二）人民股票的概念及优越性所谓人民股票，是指能够吸引全体人民都能购买的小面额股票。这种股票的发行一般有三种情况：（1）原有私营企业发行股票以扩充资本；（2）政府通过发行人民股票把国营企业转为私有制；（3）发行人民股票筹集资本新建股份制企业。前两种种情况的股票发行主要面向本企业职工和家属；第（3）种情况的股票发行面向全体公众。他们认为，人民股票的最大特点是对本企业职工和低收入者给予优先和优惠，以充分体现该股票的“人民性”。弗莱堡学派认为，通过发行人民股票来筹资，对于个人、企业和国家都是最优选择，而且还有利于维护和稳定社会市场经济秩序。

1．对于个人来说，购买人民股票是最优的储蓄形式，也是改变自身社会地位的有效途径。弗莱堡学派认为，财产是自由的保障，也是决定社会地位的标准。因此，每个公民都应该通过正当手段，努力增加自己的财产。政府应该努力使每个人都成为有财产的人。根据社会市场经济的公平分配原则，每个人的收益取决于他所拥有的生产要素的多少。个人购买股票直接增加了他所拥有的生产要素的份额，并从中获得丰富的收益，增加个人财产，这是无产阶级中产化的主要途径。与此同时，购买股票意味着成为企业投资入股的股东，成为生产资料的所有者，成为资本家，这就改变和提高了自身的社会地位。

2．对于企业来说，由于股票筹资的成本较低，还可以作为企业的长期资本，是一种理想的筹资方式,不仅如此，更重要的是发行人民股票可以改善劳资关系。他们认为，如果工人和职员在本企业投资入股，他们就与该企业有了休戚相关的利害关系，就会主动地与企业家进行明智的合作。这种由人民股票维系的新