关于高考改革态度调查报告

年4月19日关于高考改革态度调查报告文档仅供参考，不当之处，请联系改正。题目：高考改革态度学院：教育学部专业班级：心理学院东北师范大学教育学部心理学院高考改革态度调查报告年5月2日高考改革态度调查报告高考对于考生来说可能意味着改变一生的一次重大转机，大多数考生和家长都重视高考。不但仅因为高考是对数年学业成绩的总结，更因为高考承载了考生对未来的梦想与规划。因此高考一直是中国的教育热点问题。可是新出台的高考改革政策引起了社会不同层级的反映，于是针对社会各个层级对于高考改革的不同态度，采用访谈的形式展开此次调查，采访不同年级高中生和不同年级的任课教师以及学校领导等。获得调查样本总共100份，有效采访记录92份。调查计划调查方法及内容：访谈并讨论三个问题。问题一：怎样看待文理不分科？问题二：更多省份使用“全国卷”是不是公平？问题三：“两根据、一参考”真的能减轻学生的应试压力吗？调查地点：不定样本数量：100人接受访谈人结构：年级结构：高一占20%，高二占30%，高三占50%性别结构：男生与女生各占50%职务结构：学生占60%，学生家长、学校老师、领导等占40%调查结果与分析怎样看待文理不分科以往高中阶段一般在高二学业水平测试之后进行分科，分科后，文科生便不再学习物理、化学和生物，理科生不再学政治、历史和地理。赞成新改革的占，普遍认为以往的文理分科导致学生严重偏科，降低了综合素质，思维狭窄，没有创新意识，不利于培养全面发展的人才。希望取消文理分科。高三在校生认为文理分家事实上严重影响结题思路，理性与感性分道扬镳的思维模式不能全面理解问题，结题没有创新，总是继承延续前人总结的方法。目的也只是为了答案，几乎很少考虑问题本身的价值所在。家长认为文理不分科不但让孩子了解更多，还为以后的就业拓宽发展空间。高三班主任觉得虽然老师学生家长都会增大压力，但一时的辛苦却能受用终身，提倡文理不分科。大二学生认为文理分科的结果严重影响到大学期间的学习和发展，特别体现在上公共课和社团问题处理上。高校老师认为基础知识面不宽广并不利于以后专业学习的定位和更深层次的研究。这其中，男生明显多于女生，高三以上层级的多与高三在校生。主要观点在于不利于以后的发展。不赞同新政策的占，认为学生将面临着9科以上的学习任务，不分科时的6门功课学习，已经让学生心身俱疲，再增加3门，不论从内容上还是数量上都不能让学生轻松地接受，事实上，不能真正消化的知识并不能从根本上提高学生的综合素质。高三学生认为分科能减轻学习压力，明确自己的发展方向，为以后的专业选择提供捷径。家长担心学生身体体质跟不上，影响知识接受效果，还担心心理承受能力。高三班主任老师担心学习的知识不系统，学的东西多却都只是了解皮毛，实用性不强，不利于培养发现问题的明确性与指向性，思维模式混乱不稳定。大二学生认为专业知识不扎实不利于研究，许多知识还需要重新强化学习。高校老师认为越早培养方向意识越有利于专业知识的进一步研究。主要观点在于建立发展捷径，减轻学习压力。更多省份使用“全国卷”是不是公平新的高考改革提出将有更多的省份使用“全国卷”，对此，广泛的声音认为不公平。大多数观点认为，“全国卷”应用于经济发展相对薄弱的地区，而经济发展快速稳定的省份实行自省出题这样的模式比较好。首先，“全国卷”比地方卷简单，经济发展不快的地区相应的教育质量并不很高，两地学生在所受教育基准上就不平等。同时经济比较发达地区的众多高分考生之间，并不能明确的体现出能力上的显著差异。给考生和高校都带来困扰。考生的各门成绩都很高，使考生不能正确的评估自己的优势能力，甚至很难发现自己的潜能，因高分迷失方向。同时高校在招生时不能选中真正具有专业潜力的学生。经济发达地区的考生应用“全国卷”是对学生真实能力浪费，经济不发达地区的考生更是在高考大军中不占优势，上到大学之后还可能因为成绩不高而产生自卑的心理。13人不支持更多省份使用“全国卷”。也有少数赞同这种新的改革政策，认为“全国卷”有助于减少分省命题产生的巨大成本，消除“个性风格”，建立统一的衡量、评价标准。“两根据、一参考”真的能减轻学生的应试压力吗“两根据”指语数外三科成绩和学业等级考试成绩，“一参考”指综合素质评价。对于这一政策的提出，访谈过程中各受访的态度也是不一致的。赞同的观点认为从原来要么文科、要么理科的固定选择到到改革后的文理随便选或者同时报的兼顾模式，实际上是为考生增加选择机会，有利于考生扬长避短，有效的控制考生的应试压力。不赞同的声音认为这样一来反而使学生考虑更多内容，选择太多，心思都放在选择上，就没有集中精力专心学习。而且对于“一参考”的反对声认为这样的参考不透明，没有标准，很容易受到人为因素的干扰，事实上根本不可考。总结与建议这次的调查访谈，虽然选取样本基数并不大，但也在一定层面上反映了大家对于新高考改革政策的基本态度。经过调查结果能够看出，保持中立态度的占多数，不肯定的稍大于肯定的人数。中立态度的受访者既看到改革中的优点，也意识到改革中存在的不合理。以大二学生为例来说，她们认为大学中很多的逃课厌学状态归根到底高中欠下的债。都说到了大学，除了学习成绩以外，最最重要的就是培养综合素质，锻炼能力，其实是高中时没定好目标。因循守旧的应试政策强迫学生学习，学生除了分数，实际上根本不了解自己的能力优势，也启动不了自己潜在的能力。对于有特长的考生，加分或者考试应该明确公正透明，不能含糊不清模棱两可，也不能完全摒除抑制。加分要有依据，考试要有制度。没有原则，没有方向，没有目标的改革实际上起不到任何有用的价值，换汤不换药还不如不换，要改革就要拿出切实可行的方案来。另外，观念较为守旧的认为改革的风险大于改革可能创收的利益，因此更倾向于保持原有的高考模式制度。在与家长的访谈中，对于英语即将退出高考，而语文的分值增加的问题特别令她们反对，能够说是抵抗。虽然这个问题并没有被列在访谈计划中。我们了解到家长认为世界发展逐渐趋于多元化，英语作为官方语言，应用性原本就很广，将来还会更广，将来的社会发展对于语言的要求只能是会的越多越好，而英语作为国际语言，应用性不会低于汉语。现在的学生原来就排斥学习英语，一旦英语退出高考，原来强制的学习动力都没有了，孩子更不会重视英语，将来用的时候就出现资源枯竭现象，实在是一件恐怖的事情。而语文在现实生活中除了陶冶个人情趣品质基本上就没有多大用，而社会也不会需要所有的人才都做文学工作者。因此家长们强烈反对这项内容。我的观点是和家长们相反的。并不是像家长认为的那样将来一片灰暗，我觉得英语退出实际上是打开了知识接受的囚笼，学生学习英语不会再无目的的死记硬背，考完就忘，而是能够喜欢什么学什么，能学什么学什么，兴趣是一切知识的源泉。而语文，实际上是家长仅仅看到了课本上的诗词文章就断下结论，生活中处处是语文，学生学习语文是由表及里慢慢渗透的，不是像数理化或者技术那样应用明显，然而语文的能量一旦影响到个人，就不但仅是哪一方面受益，而是整个人，整个集体，它是一种能量，就像是佛洛依德的力比多一样，能量的积累和丰裕才是创造文化的基础动力。经过这次访谈调查，在总结整理了大家的态度观点以后，我自己对于高考改革政策的看法也和刚开始了解的时候有了不一样的发展。首先，我赞同高考改革，并对相关政策内容投80%的赞同票。就不分科问题来说，我是赞同的。社会发展太快，要处理的问题越来越多，不但仅是学业上的，生活中，工作中，人情世故，机械管理等等方面，单凭理性或感性的思考方式很容易失败。等到了需要的时候在培养自己不够的另一半能力就显得有点儿晚，虽然只要愿意学习，什么时候来得及，但问题来了不能等，必须解决。无论是从自我实现的角度还是社会需要的角度，文理不分科总是一种很好地培养全面发展优秀人才最直接的而且行之有效的方法。对于反对者说的压力会很大的观点，我认为并不见得。学习是要讲求方法和效率的。总结和整理是很重要的，事实上，知识是相通的，用规律学习知识而不是用力气吞咽知识。能够找到各个学科之间看似不相关的联系并应用到实际的学习中，才能真正理解知识。学会学习就不在于学习数量的多少了。因此，会不会增大学习压力就依据个人学习特质而言了。其次，正是因为大家对现在的高考制度争议，才需要改革，这是进步的表现，是为了向着更完美的方向发展，更适合社会需要的方向发展。我们不能说哪个政策好或者哪个政策不好，找出合适的改进不足的才是发展的需要。然后，多元化的考试方法和手段给考生和高校都提供了宽泛的选择空间，更多的自由。很可能会刺激技术院校的升学率，但在服务业日渐上升的现代社会也不见得不是一件好事。同时选择技术职业的人多了，专业学术人员的研究也会更精致。另外，注重对学生在校期间的过程性评价，更有效地规范学生在校时的言行态度。现在都说学生难管，为什么难管？因为高校录取时最后只看高考考试成绩，而学生平日的学习态度、老师对学生的评价则不在考虑范围。现在的教育只注重结果，完全忽视了过程，从素质教育层面看，不注重过程，怎么会有好结果呢？让任课老师根据学生平日的作业和学习态度给学生打分，最后计入高考成绩，这样能够有效地规范学生在校时的言行态度，提升学生的个人素质，加强学校的教学效果。当然，这样必须要求提高教师的个人素质，以公开公正、实事求是的原则来评价，建立严格的监督体制，严惩腐败现象。在了解了许多人的不同观点并查阅一些文献之后，对于高考改革，我也想到这样三个问题。一是改革有没有改变“唯分数”，二是高考改革的需要是什么，三是高考改革对基础教育将有什么样的影响。改革到底有没有改变“唯分数”？“唯分数”仿佛是中国招生政策的标志一样，从1977年恢复高考以来其实一直都在进行着波折不定的高考改革。但看起来从原来的完全“认分不认人”到现在“认人不认分”的招生潜规则都不能行之有效的让大家满意。这其中一定是有原因的。每一次的改革如果不能改变一些根本上存在弊端，那改革就没意义。改革是以什么需要为前提而进行的，这也是不能不考虑的问题。我们需要的不是一成不变的，需要不断更新，改革就要跟得上步伐，不然发展就不能体现。发展只有体现在现实上，才能发现发展的价值和不足，对于价值能够应用，对于不足就是需求的刺激。从国际能力竞争，从社会工作分配，从高教资源，从考生的知识资源等等多方面多角度考虑，总能找到真正促使改革的原动力，不能想改就改，如果在原来不足的基础上再产生新的错误就得不偿失。由此高考改革一定要慎重。每一次的改革都势必引起基础教育方面的纷乱。对于每每新出台的政策，基础教育是应该跟进还是不跟进？不跟进一定是不行的，因为会严重影响到即将来临的高考，然而跟进也存在现实的问题。变化太大会抓鸡不成反矢把米，变化不明显又起不到受重视和践行效果。因此改革对于“度”的把握是很重要的。写到这里，也该差不多结束了。经过这次调查，只觉得我们经历了许多，同时又成长了许多，学到了很多以前所没有的东西。同时希望我们的一番心血没有白费，那些微