互联网时代的反垄断与数据权利保护报告

清华大学数据治理研究中心 (一)互联网时代的反垄断 2 (二)国内互联网发展中的数据权利保护 6 (一)统一立法的欧盟模式 11 (二)分散立法的美国模式 27 (三)逐步发展的东亚模式 38 (一)国内数据权利保护体系简介 45 (二)相关案例 58 1全新的治理体系1。近年来，互联网反垄断、数据权属与保护、数据生存更多仰赖融资能力，而非技术和管理。2目前，虽然各国侧重点孟天广，《数字治理全方位赋能数字化转型》，《浙江日报》，2021年2月22日。/pinglun/202102/t20210222_22145398.shtml杨帆，《反垄断强化趋势明确，对互联网行业影响深远》。/news/100896260.html。《专家热议平台经济领域反垄断》，/20210223/c627179649.shtml。高我国互联网企业国际竞争力的需要。性，做到反垄断但不抑制创新。、互联网反垄断与数据权利保护(一)互联网时代的反垄断2间或场所，最终实现收益最大化。3为了预防和制止平台经济领域垄，垄断行为中涉数据的是数据滥用行为，比如，Facebook通过收购虚拟专用网Onavo，并利用其收集的关于消费者应用程序使用的非公开张江莉：《互联网平台竞争与反垄断规制:以3Q反垄断诉讼为视角》，载《中外法学》2015年第1期。董宏伟、王琪、王洁：《监管政策亮剑互联网平台经济反垄断加速规制》，载《通信世界》2020年第33期。王先林、方翔：《平台经济领域反垄断的趋势、挑战与应对》，载《山东大学学报(哲学社会科学版)》3价。6而根据最新的《指南》特别规定，平台在交易中获取的交易相。根据《中国数字经济发展白皮书(2020)》，2019年我国数字的市场份额，基于Facebook的市场主导地位，用户无法自愿决定他道的数据被如何处理。7。的李飞翔：《“大数据杀熟”背后的伦理审思、治理与启示》，载《东北大学学报(社会科学版)》2020年/a/403946022_1617954规模巨大而获得了单方面决定交易价格以及其他交易条件的地位或正的是保护自由竞争秩序。9互联网新型不正当竞争行为，涉及搜索引擎(竞价排名、robots协系李胜利：《“反不正当竞争法与反垄断法的关系:突然现状与应然选择》，载《社会科学辑刊》2019年第同上张钦坤：《中国互联网不正当竞争案件发展实证分析》，载《电子知识产权》2014年第10期。5第注间生数据的抓取与分享有关。(二)国内互联网发展中的数据权利保护李爱君：《数据权利属性与法律特征》，载《东方法学》2018年第3期。闫立东：《以“权利束”视角探究数据权利》，载《东方法学》2019年第2期。6利，核心是数据管理权和数据控制权。13数据抓取之争。2016年新浪微博起诉脉脉抓取微博用户信息案网的访问，是一种不正当竞争行为。14数据权属之争。2017年的顺丰与菜鸟的数据大战，顺丰与阿里巴巴旗下物流平台菜鸟裹裹与均指责对方试图获得超出自身业务必肖冬梅、文禹衡：《“数据权谱系论纲》，载《湘潭大学学报(哲学社会科学版)》2015年第6期。/zh/cn/knowledge/insights/summary-of-all-the-disputes-related-in-data-throughtout-the-year-of-2017-2018032178邮政局的协调下双方就数据争执进行了调和。15继顺丰菜鸟的数据之争后，2017年华为与腾讯微信数据争夺战中，腾讯指控华为荣耀举侵犯了微信数据和用户隐私，而华为认为所有数据都属于用户，政府层面的调和以及双方私下的协商达成了和解。16个人信息保护之争。2015年的“任甲玉诉北京百度公司案”被在前东家无锡陶氏生物科技有限公司的工作经历。被遗忘权(righttobeforgotten)一般是指按照有关个人信息保护规则，网络用户有权要求搜索引擎服务提供商在搜索结果页面中删除自己名字或相关个人信息的权利。17也就是说，如果一个人想被世界遗忘，相关主该删除有关此人在网上的个人信息。18限，/zh/cn/knowledge/insights/summary-of-all-the-disputes-related-in-data-throughtout-the-year-of-2017-20180321/a/165611817_426321/article/detail/2016/05/id/1850733.shtml/a/245054834_740841数据处理之争。2018年淘宝诉美景大数据产品权益纠纷中，淘涉案数据产品，构成不正当竞争。20数据垄断之争。2021年腾讯字节诉讼案中，抖音方面所称，腾讯在微信和QQ平台上限制用户分享来自抖音的内容，这一行为构成21这些数据纠纷反映了当前数据权利主要围绕着个人数据权和企/zh/cn/knowledge/insights/summary-of-all-the-disputes-related-in-data-throughtout-the-year-of-2017-20180321/newsDetail_forward_8722718/cj/2021/02-03/9403174.shtml9条首次以一般性法律的方式确立了自然人的个人信息受法律保护的则。法。于制定国民经济和社会发展第十四个规划和二○三五年远景目标的二、国外数据权利保护的主要模式及相关案例(一)统一立法的欧盟模式到律征 D据标准。2012年1月25日公布了《通用数据保护条例》(GeneralData/article/detail/2021/01/id/5707043.shtml”。者的有效司法救济权、获取赔偿的权利与责任、就条例特征而言，GDPR关于“个人数据”概念的界定、赋予数是值得关注的几个方面：人 心接间接方式识别个人身份的数据，包括IP、浏览记录产生的数字轨迹并政以附加信息来识别个人，这意味着它依旧适用GDPR；匿名化处理的数据则包括数据收集、记录、组织、结构化、存储、修改、检索、查阅、为。GDPR对数据控制者和处理者各自和共同的义务进行了详细的规定，同时明确了数据处理的六项合法性基础，包括数据主体的同意、规范数据处理、保护数据权利的屏障。值得注意的是，GDPR虽有强第三，GDPR的地域管辖范围具有明显的扩展性，表现在其不仅影响。体系与技术的赞扬也很多见。例如，周汉华教授认为，GDPR在立法护法》提供有益的借鉴。锁。 争，最终实现欧洲数字单一市场的优化23。(1)立法背景行更新24。23吴沈括：强化反垄断监管、加速数据流通共享./a/449211664_114988.24吴沈括、胡然：欧盟《数字服务法案》《数字市场法案》提案与欧洲平台监管走向./articles/28304.在这些强大的平台之上，任由用户们无法理解的算法决策系统摆布。针对此种现象，欧盟委员会曾对谷歌、苹果、Facebook和亚马逊的字市场法案》应运而生25。(2)法案简介两部法案旨在为大型在线平台提供一套在整个欧盟范围内都能平、25吴沈括、胡然：欧盟《数字服务法案》《数字市场法案》提案与欧洲平台监管走向./articles/28304.以则，了化统深部分提案内容26。27，其一大亮点是提出了“守门人”概巨头的监管。通消费者与强势平台之间的关系，8。为此，新规则的适用主体明26王惠茹：欧盟《数字服务法》《数字市场法》简评./blog/article/939346583.27同上。28吴沈括：强化反垄断监管、加速数据流通共享./a/449211664_114988.9。有效帮助识别非法商品的卖家。而在线平台有义务采取基于防范风险的行动来对其风险管理系统进止系统被滥用的可能。29吴沈括、胡然：欧盟《数字服务法案》《数字市场法案》提案与欧洲平台监管走向./articles/28304.30同上。31同上。，更不需要向在线平台寻求支持。消极市场行为32，以规范市场65亿欧元，或者在上一财政年度其平均市值或等值公平市价至少达32吴沈括：强化反垄断监管、加速数据流通共享./a/449211664_114988.服务平台在上一财政年度在欧盟建立或位于欧盟的月活跃终端用户位，外的服务等34。欧盟各成员国将在新的欧洲数字服务委员会(即由成员国指定的国家当局组成的独立咨询小组)的支持下负责法案的执行，而如果10%的罚款或者定期罚款，最高可达到平均每日营业额的5%35。33王惠茹：欧盟《数字服务法》《数字市场法》简评./blog/article/939346583.34同上。35吴沈括、胡然：欧盟《数字服务法案》《数字市场法案》提案与欧洲平台监管走向./articles/28304.例如此前欧盟委员会对谷歌搜索引擎优先显示自己的购物服务开出(3)各界观点36AlineBlankertzandJulianJaursch,“WhattheEuropeanDSAandDMAproposalsmeanforonlineplatforms”./techstream/what-the-european-dsa-and-dma-proposals-mean-for-online-platforms/37保护隐私与反垄断并举，解读欧盟《数字服务法》《数字市场法》草案./article/20210219/herald/9e4e83a9252139654f0b9c30f14680e6.html的任何配置文件)38。。对科技公司作出惩罚，意味着一家公司将面临27个不同政府而不是割成一场噩梦”40。此外，等38HuntonAndrewsKurthLLP,“EDPSPublishesOpiniononDigitalServicesActandDigitalMarketsAct”./article/edps-publishes-opinion-digital-services-act-and-digital-markets-act39同上。40保护隐私与反垄断并举，解读欧盟《数字服务法》《数字市场法》草案./article/20210219/herald/9e4e83a9252139654f0b9c30f14680e6.html41。未来的互联网环境。在此意义上，2018年欧盟出台《通用数据保护R何使得在线平台负有删除内容的责任与保护公民言论自由等基本权对中国平台治理生态同样具有重要意义43。是否有利于实现欧盟单一数字市场的建立和数据主权地位的提升还41人民网.在线平台必须承担起对非法内容的审查义务，不公平竞争行为将受到更严厉处罚——欧盟立法强化数字监管./n1/2021/0105/c1009-31989180.html42吴沈括：强化反垄断监管、加速数据流通共享./a/449211664_114988.43吴沈括：强化反垄断监管、加速数据流通共享./a/449211664_114988.现大型平台逃离欧盟从而对欧盟数字经济发展造成负面后果等不良验44。(1)违反透明性原则，用户无法轻易访问Google提供的信息。歌这(2)违反了为广告个性化处理提供法律依据的义务。首先，用44刘耀华：欧盟公布《数字服务法案》和《数字市场法案》，单一数字市场促进举措大力推进./blog/article/553548431某击求用户勾选“我同意Google的服务条款”框和“我同意如上所述处息及知信息不便、广告订制缺乏有效的自愿原则等问题，法国将对其处以(二)分散立法的美国模式对私人机构无效45(FAS,2019，pp.2)。法定保护。与欧洲的GDPR不同，美国没有制定单一的综合性法律，而是制定了一系列“拼凑式”的(patchwork)联邦法律来规范公司信息实践法则”的行业立法，如(1)金融领域：《金融隐私权法案》IPAA闭路电视经营者在未获得用户事先同意情况下利用有线系统收集用/sgp/crs/misc/R45631.pdfProtectionAct，COPPA)，规定了网站经营者必须向其父母提供隐私。46其次是通过了一些补充性的法律(如一般禁止未经授权访问或披CommunicationsAct))来弥补宪法中极为有限的隐私保护，将类似规范政府行为的原则用于规范私人实体。47此外，还设立了一些应用/info/itfin/itlunwen/201503303318234.html同上同上将数据转移到另一个平台，以促进竞争。各州对隐私和数据保护的主要由法院通过侵权法和合同法进行。2018年加州消费者隐私法案通过后，多个州提出了类似的立法择停止出售信息的权利(opt-out)，而缅因州则要求更严格的选择法律则更为详细。(Stanfordworkingpaper,pp.28)50；同时，CCPA要求企业允许收集信息之前必须获得用户的明确同意(opt-inconsent)。GDPR意(pp.32)51CCPA的一个主要创新点是赋予消费者对违反数据安全workingpaper,pp25.)RightsAct)基于《加州消费者隐私法案》对消费者的隐私实行更严由加利福尼亚州总检设立了全新的加州隐私CaliforniaConsumerPrivacyAct,2018Cal.Legis.Serv.Ch.55(A.B.375)(WEST).See/privacy/ccpa./wp-content/uploads/2019/09/pehrsson_wp45.pdf.uk/media/about-the-ico/consultations/2013551/draft-gdpr-consent-guidance-for-consultation-201703.pdf来源参见https://wirewheel.io/wp-content/uploads/2020/11/WireWheel-GDPR-vs-CCPA-vs-CPRA-Cheat-Sheet.pdf保护署(CPPA)，赋予其充分委员会管理，对企业进行审适用于以下在加州开或以商业目的出售或分享备从个人信息的来源中删与消费者或其家庭有将“敏感的个人信息”作为新的数据分类，并要求对此类信息同时实施进入与退出机制。要求企业在网站上设置"不要出售我的个人信息"的链接，让消费者有权选择不出售和/或披露其个人增加了消费者退出自动决策的机制，如通过消费者的工作表现、经济状况、健康、个人偏好、兴趣、可靠息的其他使用方式。CCPA对“出售”的定义为针对所有消费者信息的价值交过其他跟踪技术获取的个工作日内处理完成消费者性、行为、位置或行动进行加强了对于未成年人信罚金从非故意违规的于儿童的个人信息违规行为与涉及成人个人信息的企业在接到不合规通知后30天内纠正任何不合规行者只有在非加密的个人信者个人信息的违反《消费者单次不合规通知后的30天纠正期。扩大消费者隐私诉讼权的范围，包括涉及电子邮件无只允许企业在“合理、必要、具有特定目的”的条件下收集、处理、使用、存较ofOnlineConsumerInformation2019)。该法适用于互联网信息服务提供商(如AT&T)。法案中将消费者个人信息定义为：(a)关于客户的可识别个人身份的信息和(b)从客户使用宽带互联网接入理位置、财务和医疗信息、设备识别码、IP地址以及客户的通信内53内华达州修订法规603A(NevadaRevisedStatutesChapter/article/maine-follows-california-lead-prohibits-isp-use-sale-disclosure-online-consumer 在超出用户所建立的隐私设置外分享用户信息之前获得他们明确的终FederalTradeCommission.FacebookSettlesFTCChargesThatItDeceivedConsumersbyFailingtoKeepPrivacyPromises.November29,2011./news-events/press-releases/2011/11/facebook-settles-ftc-charges-it-deceived-consumers-failing-keep次的隐私审计。55道，曝光脸书上5000万用户信息数据被一家名为“剑桥分析” (CambridgeAnalytica)的英国公司泄露。“剑桥分析”公司分析曾经受雇于美国总统唐纳德特朗普的竞选团队和推动英国脱离欧洲联桥大学心理学教授亚历山大科根将这些用户及其脸书好友的数据卖给的经同意的情况下采集数百万人的信息而在英国遭到了最高额度的罚FederalTradeCommission.FTCApprovesFinalSettlementWithFacebook.August10,2012./news-events/press-releases/2012/08/ftc-approves-final-settlement-facebook新华网，“脸书5000万用户信息泄露”,2018年3月24日。/world/2018-03/24/c_129836684.htm款——50万英镑。这是负责执行数据保护法的英国信息专员办公室(UKinformationcommissioner'soffice)所能征收的最高数额的员会的命令，欺骗用户并控制其个人信息隐私的能力的指控负责。Satariano,A.andS.Frenkel.July10,2018.FacebookFinedinU.K.OverCambridgeAnalyticaLeak./2018/07/10/technology/facebook-fined-cambridge-analytica-britain.htmlFederalTradeCommissionJulyFTCImposes$5BillionPenaltyandSweepingNewPrivacyRestrictionsonFacebook./news-events/press-releases/2019/07/ftc-imposes-5-billion-penalty-sweeping-new-privacy-restrictionsralTradeCommissionFTCIssuesOpinionandOrderAgainstCambridgeAnalyticaForDeceivingConsumersAbouttheCollectionofFacebookData,CompliancewithEU-U.S.PrivacyShield.December6,2019./news-events/press-releases/2019/12/ftc-issues-opinion-order-against-cambridge-analytica-deceiving含了2019年的和解方案。60(三)逐步发展的东亚模式(1)个人信息及数据保护制度概述A息通信网利用促进及信息保护法》(theActonPromotionofInformationandCommunicationNetworkUtilizationand员会(未来创造科学部)与韩国网络振兴院。61信息的公开和使用作出了极为详细的规定，明文规定信息主体对个FederalTradeCommission.FTCGivesFinalApprovaltoModifyFTC’s2012PrivacyOrderwithFacebookwithProvisionsfrom2019Settlement.April28,2020./news-events/press-releases/2020/04/ftc-gives-final-approval-modify-ftcs-2012-privacy-order-facebook/blog/article/758996008池建新：《日韩个人信息保护制度的比较与分析》，载《情报杂志》2016年第12期。/a/431021125_100121976人信息保护委员会(PIPC)内集中个人信息保护服务的措施。64的大数据利用开辟了合法化道路。个韩国广播通信委员会公布了《信息通信网法》的最新修正案草案,其/notes/south-korea-data-protection-overview移中断命令权与处罚规定。(2)韩国个人信息保护法的关键定义65个人数据：PIPA对个人数据有广泛的定义，即与活着的自然人相关的任何数据，这些数据(i)通过全名、居民注册号、图像或类 用或组合其他信息以恢复其原始状态。数据控制者：PIPA下的数据处理者或个人信息控制者的概念与PIPA将数据处理者定义为“公共机构、法人团体、组织、个人，他/notes/south-korea-data-protection-overview的数据保护机构。类似任何其他操作”。(1)日本《个人信息保护法》的结构《个人信息保护法》66等“关联五法案”构成了个人信息保独立性，拥有监督、处理申诉、保护评估、向国会报告等独立权力。管理体系的和认证工作(P-MARK认证)，通过认证的企业将获得相中译本见/showNews.aspx?id=12426国信通院2018pp.12-13)67。(2)个人信息与个人数据的界定问题称为“个人信息处理业者”。理业者成为《个人信息保护法》域外适用的对象。将日本国内的个人数据提供给日本境外第三方时原则上需要取中国信通院/kxyj/qwfb/bps/201811/P020181128531269161700.pdf性发展。69(4)日本相关案例：Benesse教育机构数据泄露案70/zh/cn/knowledge/insights/japan-personal-information-utilization-20210207/assets/articlePDFs/v33/33HarvJLTech661.pdf/notes/japan-data-protection-overview应发送了广告邮件。的关于异常数据传输活动的警报和控制从客户电脑向外部设备输出等法院)的判决，即原告的精神损失赔偿应不仅限于不适或焦虑，而的精神损失。制措施，防止数据输出到新型智能手机。输的任院继续提出上诉。司本应预计到其针对数据输出的管控措施对使用媒介传输协议的新司未能对子公司进行监督，同样违反了其注意义务，因此子公司和。内数据权利保护及相关案例(一)国内数据权利保护体系简介关制度，完善数据产权保护制度。”法律规范。法规进行简要介绍。个不得非法买卖、提供或者公开他人个人信息。”a者其他方式记录的能够单独或者与其他信息结合识别特定自然人的各种信息,包括自然人的姓名、出生日期、身份证件号码、生物识别息中的私密信息,适用有关隐私权的规定;没有规定的,适用有关个人价值的报告。2012年全国人民代表大会常务委员会通过的《关于加强网络信2016年颁行的《网络安全法》规定了网络环境下个人信息保护重自然人的信息，对虚拟人的信息如用户名、密码、IP、MAC、上网有对其信息的删除权和更正权。利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件，、制。统的规定。他人提供。”地方条例度。动互联网应用程序(App)必要个人信息范围(征求意见稿)》，并使用人拒绝提供相关信息而限制或者拒绝其享受普遍服务”;第二十供”;第三十一条规定，“单位大数据安全责任人因公共数据共享开口头等方式主动作出声明或者自主做出肯定性动作予以明确授权同市场主体不得通过分析消费者的个人信息、消费记录、偏好等数据，不公平的交易条件，侵犯消费者合法权益。心。章、规范性文件等进行公平竞争审查。议、滥用市场支配地位、经营者集中、个方面内容71：提出反垄断执法机构对平台经济开展反垄断监管应当坚持保护市场析。方式达成横向垄断或者纵向垄断协议，阐述了相关案件的分析思路。度等作了细化规定。促进平台经济规范有序创新健康发展——《国务院反垄断委员会关于平台经济领域的反垄断指南》解读/nsjg/xwxcs/202102/t20210207_325970.html有状者位定应增体依法合规经营。进行了深入阐述。一是在申报标准方面，根据行业惯例、收费方式、务院反垄断执法机构高度关注的涉及平台经济领域经营者集中类型，件。。 度。72经济参考报专家热议平台经济领域反垄断。/20210223/c627179649.shtml管理念，理清数据权属。73此外，指南里面列出的垄断行为，如算法域常见的商业行为，其合理性边界需要进一步研究。7475专家热议平台经济反垄断。/2021-02/23/c_139760212.htm人大国发院杨东：《平台经济领域反垄断指南》解读——落实全面监管，防范资本无序扩张。/dy/article/G3F199P50516R4QO.html人大国发院杨东：《平台经济领域反垄断指南》解读——落实全面监管，防范资本无序扩张。[/dy/article/G3F199P50516R4QO.html球面临的严格监管会不会成为美国平台企业塑造全球竞争力的新的76；第二，竞争产生的问题并非都能够用反垄断解决，规则门槛过高等行政力量产生的。77因此，解决问题不能单独依赖反题，采取不同的方法，探寻多种解决路径。(二)相关案例经用户许可的情况下偷窥用户个人隐私文件和数据。随后，QQ立即上观新闻平台经济反垄断指南出炉！复旦教授卢向华专文解析怎样的平台经济更值得追。/omn/20210224/20210224A01NIK00.html专家热议平台经济领域反垄断。/20210223/c627179649.shtml滥用市场支配地位案垄断案进行终审宣判。最终，最高人民法院判定：认定腾讯旗下的中国新闻网腾讯诉360不正当竞争终审宣判：360赔偿500万元。/fz/2014/02-24/5875651.shtml2016)并未形成主流学术意见。2016年任某对于百度公司进行起诉，这也是我国“被遗忘权第链无中国广播网工信部通报批评360与腾讯。/article/9CaKrnJplLt犯任某的民事权益，不同意任某的诉讼请求。2016年，北京海淀法院依法审结了公民个人信息被遗忘权司法法院审结全国首例“被遗忘权”案。/a/73559066_381534诉讼请求。81户头像和昵称，在多闪产品后台服务器中立即删除留存的全部微信嫌不正当竞争。腾讯提出的理由是，微信和QQ产品平台上产生和积中国法院网北京一中院审结一起被遗忘权案。/article/detail/2016/05/id/1850733.shtml信／QQ产品拥有很高的品牌价值和庞大的用户群体，其积累的包括关数据以扩展自身用户的行为，亦属不当。822016年，北京知识产权法院也做过类似判决，当时脉脉因非法抓取使用微博用户信息,被微博诉至法院，最终脉脉败诉。法院判决确认，第三方平台要利用类似openAPI模式(相当于使用其他社交“用户授权”三重授权原则。数据信息的行为。83中国经济网多闪和腾讯因用户头像起纷争：为了用户还是为了利益？/s?id=1628581901060306850&wfr=spider&for=pc中国经济网多闪和腾讯因用户头像起纷争：为了用户还是为了利益？/s?id=1628581901060306850&wfr=spider&for=pc平台的这种行为就有可能构成垄断。84(2021)刊登公开声明消除不良影响，并赔偿抖音经济损失及合理费用9000规模最大、普及率和使用率最高的基础应用。微信、QQ月活跃用户能够提供与微信和QQ具有对等功能的服务。这意味着腾讯具有“市6社科大互联网法治研究中心召开“超级网络平台责任与义务”研讨会，专家热议数据垄断/201903/441676.shtml界面新闻抖音诉腾讯最新进展：互联网平台反垄断第一案正式立案。/s?id=1691025776947261073&wfr=spider&for=pc江南都市报抖音起诉腾讯，腾讯回应抖音[EB/OL]/s?id=1690652510874470902&wfr=spider&for=pc节跳动及相关公司还存在诸多侵害平台生态和用户权益的违法违规(一)主要著作；3.钱亚芳：《大数据时代个人健康数据法律规制》，中国社会科学6.张才琴：《大数据时代个人信息开发利用法律制度研究》，法律21世纪经济报道腾讯、字节跳动争端再起：起诉、回应”大战“三回合[EB/OL]/article/20210202/herald/aaec5cad7704b2258d53e83a2e5c511b.html7.齐爱民：《大数据时代个人信息保护法国际比较研究》，法律出12.王融：《大数据时代数据保护与流动规则》，人民邮电出版社PR，刘金瑞：《个人信息与权利配置——个人信息自决权的反思和出28.刁胜先：《个人信息网络侵权问题研究》，上海三联书店201329.韩旭至：《个人信息的法律界定及类型化研究》，法律出版社30.皮勇：《智慧社会环境下个人信息的刑法保护》，人民出版社32.[日]小林麻理、夏平、王俊红、周伟民：《IT的发展与个人信33.[美]罗伯特•瓦摩西：《个人信息保卫战——高科技时代的隐私ABDOPublishing,2016;andAzarA.T.(Eds.),Bigdataincomplexsystems:revolution,andparticipatorymarketsociety,Cham:44.Hijmans,H.,TheeuropeanunionasguardianofinternetsPublications,2017;hMiltonRoutledge,2019;48.Morabito,V.,Bigdataandanalytics:Strategicandbigmoney(1sted.),Somerset:JohnWiley&Sons,Incorporated,2012;BigdataanalyticswithapplicationsininsiderthreatRecognizingthreats,defendingyourrights,andprotectingyourfamily,BlueRidgeSummit:Rowman&LittlefieldPublishers,2014.(二)主要学术论文课题组在前期准备过程中，通过法学期刊数据库、CISSCI、的论文：2.方印、张海荣：《大数据：法学研究的重要维度》，载《中国社6.许可：《数据权属：经济学与法学的双重视角》，载《电子知识7.王登辉：《大数据研究方法应用于刑事法学的冷思考》，载《西大数据时代司法对法学研究及人才培养的需求》，载《法制与；26.吴维锭、张潇剑：《人工智能致第三方损害的责任承担:法经济31.任虎：《人工智能和未来法律制度:从本质到目的》，载《中国济瞭望》36.李爱君：《数据权利属性与法律特征》，载《东方法学》201838.李胜利：《“反不正当竞争法与反垄断法的关系:突然现状与应以“权利束”视角探究数据权利》，载《东方法学》45.丁晓东：《什么是数据权利?——从欧洲<一般数据保护条例>看年./10.13266/j.issn.0252-3116.2020.22.005.柳雁军：《数字时代个人信息保护的中国方案》，载《探索与withinsocialnetworkingwebsites:AnAPCOmodel,2017,41,62;53.Al-Kahtani,M.,Security