内部审计工作论文范文10篇

内部审计工作论文范文10篇

现在，有些企业只是由于制度要求而设立了内部审计部门，他们并没有真正地履行审计的职能，随便抽调内审人员从事与内审无关的工作。甚至对内审机构和内审人员也下达非审计工作任务（如生产、销售企业下达销售任务，金限于课堂教学，还应实行学术会议、专题研讨会、参观学习、阅历沟通等多种形式的训练。

内部审计机构是单位内部设置机构，在本单位负责人的领导下开展工作，为本单位实现经营目标服务。因此，内部审计的独立性不如外部审计，在审计过程中，不行避开地受本单位的利益限制。就内部审计的实质而言，充其量，内部审计只是企业的管理手段之一，只是服务于企业管理当局的管理工具，是管理当局主观意志的体现。鉴于此，企业的内部审计很难站在客观、公允的立场上对企业的财务状况做出客观、公正、合理、合法的评价。特殊是当面对领导参加或法人违纪时，内部审计往往无能为力。在这种状况下，作为企业的内审部门，如若听从于领导意志，往往就不能对企业的财务进行有效监控，不能做出真实、客观的评价，听之任之，从而出具虚假审计报告，这就会埋下巨大的隐患。

我国审计仍旧以账项基础审计为主，主要审计目的是“查错防弊”，内部审计人员风险观念淡薄，审计风险掌握因素考虑较少，更谈不上用昀新的以风险导向为核心的审计方法来防范和化解风险。

假如企业不注意内部审计激励制度的话会挫伤审计人员的工作热忱和乐观性．也难留住和录用高质量有力量的审计人员，并且也会降低内部审计工作质量。

有些企业领导、内部审计机构负责人和内审人员，不情愿、不主动与国家审计机关和民间审计组织联系。不重视与其他企业内审人员的沟通，造成对外部信息闭塞，不能准时了解内部审计法规变化状况，不能准时把握内部审计的新技术、新方法，使内部审计工作始终处于较低水平而难以提高。

随着市场经济的建立和进展，企业的投资呈现多元化，如企业的并购、分设、债务重组、非货币易等。为了更好地服务企业和规范企业的经济行为，内部审计人员必定参加到企业的这些经济行为中。这就要求审计人员的学问多元化，不仅要能懂财务和审计学问，而且还要精通企业的各项相关业务。内部审计人员的素养成为开展高层次审计监督的关键所在。而我国内部审计人员的绝大多数是从会计岗位转过来的，学问面较单一，缺乏与经营、管理、生产等相关的学问和阅历，使得内审从凭证和账面找问题，难以从实际工作的深层次上发觉问题。

二、完善内部审计的建议

国家审计机关要通过召开座谈会、举办讲座、进行审计工作培训等形式对企业领导、内部审计部门负责人进行宣扬训练，提高他们对内部审计工作重要性的熟悉。企业领导、内部审计部门负责人也要努力学习审计学问和审计新方法，乐观主动地抓好内部审计工作，充分发挥内部审计部门的职能作用。

独立性是审计工作的重要特征，也是审计的精髓。要做到客观公正、事实求是、廉洁奉公、保守隐秘，审计机关和审计人员必需保持独立审计的本质属性。

在市场经济的体制下，应转换国有企业的经营模式，使企业真正成为自主经营、自负盈亏、自我进展、自我约束的企业法人实体和市场竞争主体。必需强化内部管理和掌握，开展常常性的审计监督，客观上就需要一个地位相对独立、超脱的内部审计机构。现代企业制度是以规范和完善的企业法人为主体，以有限责任制度为核心的新型企业制度。要使内部审计真正起到监督经营者资本营运、维护资产平安完整、达到帮助管理当局有效地履行职责和责任，就必需明确产权主体，建立产权监督体制，将内部审计置于产权主体的领导之下，代表产权主体的利益进行工作，增加内部审计的权威性、独立性，转变以往内审无力的现象。现代企业制度就是现代公司制度，《公司法》供应了现代企业制度的模式，其中，法人治理结构是现代企业组织领导制度的重要特征和内容。其表现为股东会、董事会、监事会及总经理所构成的组织框架。当前世界各国设置的内部审计机构有这样几种类型：一是董事会领导的组织模式；二是由监事会领导的组织模式；三是由董事会和监事会双重领导的组织模式；四是由总经理领导的组织模式；五是由总经济师领导的组织模式；六是由主管财务的副总经理领导的组织模式。以上各种组织模式有利有弊，其中以董事会领导型、监事会领导型的内部审计机构，机构设置层次高，地位超脱，相对来说有较强的独立性和权威性，为现代内部审计较为抱负的机构模式。

通过建立内部审计激励机制．对内部审计人员的工作进行监督、考核和评价，确定成果，并进行适当嘉奖，能够增加审计人员的成就感，有利于激发审计人员的工作热忱。同时，建立内部审计激励机制，有利于内部审计部门负责人制定本部门人员需求、人员培训和进展方案，也是人员任命和提升的基础。企业内部审计部门负责人应主动与国家审计机关联系，依法接受审计机关的监督指导，并向审计机关了解内部审计有关法律法规变化状况。同时，要常常保持与民间审计组织和其他企业审计部门的协调和联系，沟通内部审计技术和方法。

搞好内部审计工作，关键是要有独立的审计机构，建设好一支高素养的审计队伍。首先要求内审人员具有良好的职业道德和较高的政策水平，必需对内审人员进行职业道德训练，提高其道德修养和政策水平，坚固把握国家财经法纪和企业规章制度，才能对企业财务收支和经营管理活动进行有效审计和客观、公正的评价，为企业经营管理者供应生产经营决策的科学依据；其次要有较强的业务力量，内审人员必需熟识会计、审计、法律、税务、外贸、金融、基建、企业管理等方面的学问：再次，要加强学习，不断更新观念。在当今高速进展的信息时代，学问的更新周期越来越快，因此要求抓好现有内审人员的培训训练工作，更新学问，提高应变力量和队伍的总体素养，使之适应高层次审计监督工作的需要。

我国目前进行的内部审计大部分是事后财务审计。现代企业制度下，随着企业模式的变化，内部审计的工作重点和内容应大幅度增加。不仅要进行财务审计，更要进行经营管理、经济责任、固定资产以及内部掌握等多方面的审计，使内审工作渗透到整个生产经营过程，为企业的经营者供应各方面的有用信息，为提高企业经济效益服务。通过开展经营管理审计，可降低企业生产成本，提高资金使用效率，杜绝生产经营过程中的损失铺张现象；通过开展经济责任审计，明确和监督各部门领导人的职、责、权、利，可以更好地防止贪污舞弊行为的发生；通过开展固定资产审计，可促进企业加强对资产的管理，更合理地利用和节省投资，促进企业经济效益的提高；通过开展内部掌握制度的审计，可以准时发觉企业内部掌握系统的薄弱环节，实行措施进行改进和完善，使企业的生产经营活动能在内部掌握的严密制约下进行。一般而言，内部审计的工作应随着经营业务的不断变化而更新，并要处理好各方面的关系，如内审与外审、内审与主管领导、内审与财务部门的关系等等。只有抓住审计重点，有的放矢，提高工作效率和质量，才能收到事半功倍的效果，才能更好地为企业服务。

一、高校内部审计工作的现状

(一)内部审计建设方面存在的问题首先，独立性和权威性不强，这是由内部审计本身的性质和特点所打算的。目前，大部分高校内部审计部门与其他部门平行，这种设置形式弱化了内部审计的独立性和权威性。其次，内部审计人员数量不足，素养不高，后续训练重视不够。部分高校配备的专业审计人员的数量不能满意完成高质量审计的要求。另外，内审人员的后续训练工作主要由内部审计协会详细组织支配，而内部审计协会只是行业的自律性组织，是社会团体法人，这客观上打算了自主支配内审人员外出专业进修或培训的可能性不大。再次，内部审计工作的规范化、制度化程度不高，内部审计制度健全不够完善。目前，在我国的审计体系中，内部审计的制度化、规范化工作明显滞后于国家审计和社会审计，除内部审计准则外，没有操作性较强的内部审计评价体系和标准。最终，人们对内部审计的熟悉比较狭隘。长期以来，人们对内审的熟悉程度仍停留在比较肤浅的层面，部分被审计对象没有充分熟悉到内部审计的目的在于服务于大局，强化监督规范管理，提高办学效益和水平。

(二)内部审计工作方面存在的问题第一，工作内容和范围窄。常规审计多，专项、重点审计少；传统审计多，管理审计和前瞻性、制造性的工作少；微观审计多，宏观审计少。其次，对财务监管力度不够。一是对高校财务监管的重要性熟悉不到位，没有充分熟悉到财务监管工作是学校经济活动合法性、规范性、效益性的重要保障；二是财务监管的制度创新与财务工作的简单化、多样化不相适应。高校财务工作随着经济进展不断简单化、多样化，而财务监管制度往往相对滞后，常常是发觉问题后才实行补救和防范措施，这与财务监管工作的进展不相适应。三是财务审核和审计监督的职能作用发挥不充分。财务审核工作松散，随便性大，没有真正做到制度化、常规化，存在审核“死角”和问题“隐患”。四是资产管理意识和效率意识低，存在“重钱轻物、重购轻管、重占有轻效率”的现象。

(三)审计管理及审计监督没有形成长效机制高校内部审计工作中，常消失查出问题多、处理少，处理个人更少的现象。这种怪圈的缘由是内审人员形成了微观思维的定式，审计大都停留在微观审计、个体审计，审计监督没有形成长效机制，没有建立起内部掌握体系。

(四)审计仅仅依靠事后监督约束审计监督是会计监督的再监督。会计监督是从事前、事中、事后三方面对单位的资金运动和经营管理进行全过程、全方位的监督，这三方面的监督应相互协调，形成一套严密的监督体系。但长期以来，审计仅仅依靠事后对会计活动进行再监督，很难做到事前掌握监督。

二、加强和改进内部审计工作，适应高校改革和进展的要求

(一)微观意识向宏观意识的转化内部审计与国家审计、社会审计的不同之处就在于内审具有服务内向性。这种内向性也打算了高校内审必需对审计工作进行全面性、系统性的分析，宏观地熟悉问题，为管理层宏观决策供应依据。因此，强化宏观意识，坚决维护学校利益，识大体、顾大局，从问题的根源上找出解决的措施和方法，从宏观上发挥审计的监督作用。

(二)工作方式上从事后披露向事前预防转化传统审计工作由于强调局外监督和对错弊的批判，通常在事后进行披露，事前预防的作用较小，使审计部门与被审单位、部门之间形成一种对立状态。而在现代管理型审计模式下，内审的主要任务是帮助本组织完善管理、防范风险和提高效益。因此，参加事前决策是新形势下对审计工作提出的新要求。

(三)改进工作方法，提高内部审计质量学习、沟通、借鉴好的工作方法，擅长利用计算机来改善工作方法，使审计工作成果更加全面、牢靠、有效。同时应建立“主审负责制”和“审计复核制度”。“主审负责制”要求主审人员对编制审计方案、送达审计通知书、编制审计工作底稿、撰写审计报告、整理审计档案的全过程负责；“审计复核制度”既是审计机关，也是内审机构完善内掌握度，防范审计风险的重要手段。通过这两项制度的施行，从而避开审计风险，确保高校的内审质量。

(四)合理确定审计目标由于高校内审力气有限，制定合理的审计目标非常重要。内审工作要依据学校的总体支配以及学校宏观管理的需要，加强审计方案管理，制定合理的审计目标。

三、高校内部审计创新的新思路

(一)拓宽高校内部审计目标内部审计的目标是对单位内部经济活动的真实性、合理性、效益性实施审计监督，这“三性”是一个有机的统一体，是内部审计存在的基础。审计目标的确定要跟踪学校进展的方向，把握进展的重点、热点和师生关怀的疑点问题，实施实物收支监督，提出高效的审计建议。

(二)强化高校内部审计职能审计工作应全方位拓展，克服偏重事后查处违法违纪问题的不足，真正全方位关注全校经济活动的全过程。同时在开展工作时做到依法审计，严格执法，保证各项审计结果的有效性和合法性。这需要从两方面着手：一是领导要高度重视。高校领导应充分熟悉到内审在高校组织管理中的重要作用，支持内部审计部门的工作，为内审部门工作创新营造和谐的环境。二是高校内部各部门要亲密协作。内部审计区分于国家审计、社会审计的一个重要方面是它植根于组织内部，与被审计对象不完全独立。一方面表现为它对内部各方面状况特别熟识；另一方面在审计工作中除需要被审计对象的协作外，还要考虑审计后需要与各部门长期合作的关系。审计创新是一种谋求改革现状的活动，其胜利更需要得到各方面的充安排合。

(三)加强审计队伍建设一是调整配备好内部审计负责人，切实将政治思想好、业务素养高、事业心强的人员充实到内审领导岗位上。二是不断提商内审人员的综合素养。内审人员应当具有符合规定的学历，通过岗位资格考试，具备与从事审计工作相适应的专业学问、职业技能和工作阅历，仔细学习相关的法规和业务学问，熟识审计业务。

(四)高校内部审计工作方式的创新高校内审要转变单纯依靠观看、比较、分类等审计的老方法，要在内部审计中运用结构方法、数学方法、系统论、信息论和掌握论的方法，转变现行审计的现场审计方法，运用现代网络信息技术，实行非现场审计。转变对被审计单位的集中审计法，推行日常审计方式；转变审计项目的方案方式，借鉴计算机中的“显示”与“隐蔽”方式，对审计掩盖面做出有“显”有“隐”的支配。创新审计资料的采集方式，变集中、一次收集为日常、多次收集；创新审计资源的使用方式，充分利用校内、外两种审计资源，校内可以利用教学、科研的力气，校外可以利用其他高校和社会中介组织的力气；创新审计人员的引进和培育方式，内审人员中财务人员和计算机及网络审计人员的比例要恰当，尝试利用社会中介机构培训内审人员，汲取社会审计的方法，开阔内部审计视野。

一、前言

2024年9月，国际内部审计师协会（简称IIA）总部前执行副主席理查德·钱伯斯先生（RichardF.Chambers）访华，他在北京举办的国际内部审计高级研讨班演讲的专题之一《国际内部审计的进展趋势》中提到的三大进展趋势：一是重新介入内部掌握；二是推动更有效的公司治理；三是对内部审计师的期望在转变。2024年6月，时任IIA理事会主席的鲍伯麦克唐纳先生（BobMcDonald）访华，他为中国内部审计师演讲的内容中再次提到了国际内部审计进展的上述三大趋势。

这引发了两个问题：第一，这两位IIA的高级官员都提到这三大进展趋势，证明这种提法不是某个人的讨论成果，而是IIA认可的对外宣扬的统一提法；其次，为什么国际内部审计进展趋势中未列入当前最时髦的风险管理、风险评价或风险评审的内容？

2024年12月，IIA了美国反欺诈性财务报告委员会的主办机构委员会（简称COSO）的《企业风险管理-一体化框架》。该框架规定了必不行少的企业风险管理的八个相关组成部分，争论了关键的企业风险管理原则、概念、效果和局限性等内容，建议用一种企业风险管理的共同语言，为企业风险管理供应方向和指南。《企业风险管理-一体化框架》重要意义在于：它转变了人们对“风险是指可能对实现组织目标产生负面影响的事情或活动”的片面熟悉。风险既是挑战，也是机遇，“管理层所面临的最严峻挑战是打算本企业预备接受多大的风险，由于风险可以经过奋斗而制造价值。”“当管理层制定的战略目标能达到增长和利润目标与相关风险之间的最佳平衡，并在追求本企业目标的过程中有效地调度资源时，能实现企业价值的最大化。”

综上所述，可以看出，国际内部审计三大进展趋势中，前两大趋势-重新介入内部掌握和推动更有效的公司治理，重视的是加强企业的制度建设；后一趋势：对内部审计师的期望在转变，强调的是提高内部审计人员的整体素养。制度建设加强了，管理漏洞堵塞了，人的素养又相应提高了，自然企业所面临的风险会大大削减，即使消失风险也会实行措施加以防范或掌握，使之转化为新的进展机遇。这就是IIA提出的国际内部审计三大进展趋势的高超之处。

二、背景

2024年11月，安稳公司财务丑闻曝光，6个月后，世界通讯公司再度爆发丑闻，由此引发的多米诺骨牌效应，造成了这一期间美国有338家上市公司，总计4093亿美元的资产申请破产爱护。2024年7月30日，美国紧急出台了公司改革法案《萨班尼斯-奥克斯莱法案》（Sarbanes-OxleyAct），又成立了一个新的监管机构来监管会计职业界和公司董事会。该法案是1930年以来美国证券立法中最具影响的法案，它加重了公司主要管理者的法律责任；加强了对公司高级管理层的收入监管；对公司内部的审计委员会作出法律规范；强化了对公司外部审计的监管；加强了信息披露制度和其他有关公司监管的规定。

随着安稳、世通申请破产爱护、安达信退出审计业，美国朝野人士分别从四条战线同时出击：个体股民的诉讼、证券交易委员会的稽查、司法部的刑事和国会的调查。痛定思痛，美国各界人士的舆论慢慢聚集在探讨产生这些财务丑闻和欺诈行为的根源-一些企业的商业道德沦丧，良心泯灭上。在营造企业树立诚信的商业道德和维护“企业良心”的外部环境上，美国的法律不行谓不多；美国对企业的监管体制不行谓不严；美国拥有“五大”在内的众多超巨型国际会计师事务所，其审计技术和手段不行谓不先进，在此状况下，仍消失那么多财务丑闻和欺诈行为，人们不得不把关注的焦点从企业的外部环境转向企业内部掌握机制上。由于内部审计在企业经营管理中处于极其重要的地位，它既是企业内部掌握机制的重要组成部分，又是监督与评价内部掌握的主要手段，因此，人们把内部审计当作“企业良心”，当作维护企业道德文化的最终一道防线。

安稳和世通财务丑闻发生后，国际内部审计师协会（IIA）提出公司治理的方向是：加强对管理层职业道德的劝告，落实会计制度改革对财务报表透亮     化的要求，设立外部独立董事职位，强化内部掌握机制，要求内部和外部审计人员自律。下面分别介绍国际内部审计的三大进展趋势。

三、进展趋势之一：再次介入内部掌握

在20世纪80年月，内部掌握是企业管理的重要内容，检查和评价内部掌握制度是否充分、有效和具有可操作性是内部审计的重要工作。从1991年开头，世界很多大公司开头了兼并、重组和公司治理的过程，企业面临的风险普遍增大。主要缘由是：企业实行多样化经营，进入了众多以前未涉及的领域；实施国际化进展战略，掌握链大大延长；信息技术在经营管理中广泛应用导致计算机犯罪增加。在这种状况下，企业开头注意风险管理，内部审计的重点也从以制度为基础审计（英国、澳大利亚等国的提法）或称内部掌握评审（美国和加拿大的提法）转向以风险为基础审计，或称风险导向审计。到2024年（企业兼并重组改革10年后），很多公司财务丑闻的消失，如美国的安稳、世通和意大利的帕玛拉特等公司财务丑闻，使各公司面临了一些灾难性问题。同时，也影响了注册会计师事务所的信誉和形象，各大会计师事务所都修改了审计制度方面的要求。例如，会计师事务所不能同时做审计和询问业务。

在此状况下，公司的内部审计职能得到了加强，内部审计人员正面临着前所未有的挑战。由于安稳公司内部审计人员对账外负债业务的揭示以及世通公司内部审计人员对38.5亿美元费用违规列入资本支出项目的揭示，使内部审计的作用得到了公众和监管部门的确定。辛西亚。库珀（内部审计主任）在世通案件中的突出表现不仅使全世界的内部审计工熟悉到内部审计工作责任的重大，也使决策层、管理层对内部审计的必要性和重要性有了新的熟悉。

（一）再次介入内部掌握的缘由

《萨班尼斯-奥克斯莱法案》明确要求上市公司的年报应包括内部掌握的评价部分。国际内部审计再次介入内部掌握这一领域是与该法案的明确要求亲密相关的。这是由于人们已经熟悉到内部掌握在组织目标实现过程中所起的关键作用，因此，企业内部掌握的运行状况已不在是企业内部关怀的对象，而越来越受到外部相关人士的关注。

2024年《萨班尼斯-奥克斯莱法案》中关于加强内部掌握的条款如下：

第103条款-审计、质量掌握和独立性准则及规定，要求外部审计师在每份审计报告中说明审计师对上市公司内部掌握构成及程序的测试范围，并在该审计报告或单独的报告中注明。

第302条款-公司对财务报告的责任，要求建立、评价和报告关于财务报告披露的内部掌握；

第404条款-管理层对内部掌握的评价

（1）内部掌握方面的要求-证券交易委员会（SEC）应当制定规定，要求按《1934年证券交易法》第13条（a）或第15条（d）编制年度报告包括内部掌握报告，其内容包括：

强调公司管理层建立和维护内部掌握制度及相应掌握程序充分有效的责任；

上市公司管理层最近财政年度末对内部掌握制度及掌握程序有效性的评价。

（2）内部掌握评价报告

对于本条款（1）中要求的管理层对内部掌握的评价，担当年度财务报告审计的会计公司应当对其进行测试和评价，并出具评价报告。上述评价和报告应当遵循委员会或认可的准则。上述评价过程不应当作为一项单独的业务。

（二）内部掌握

内部掌握是指为了合理保证公司各项经营活动正常运行，实现特定目标而建立的一系列政策和程序构成的有关总体。

美国反欺诈性财务报告委员会（简称COSO）对内部掌握提出的新概念是：“内部掌握是受企业董事会、管理部门和其他职员的影响，旨在取得（1）经营效果和效率；（2）财务报告的牢靠性；（3）遵循适当的法规等目标而供应合理保证的一种过程。”

COSO内控五要素是：掌握环境，风险评估，掌握活动，信息沟通、监控。

（三）内部掌握自我评估

内部掌握自我评估（ControlSelf-assessment）是近年来西方国家内部掌握制度评审的一种方法，是企业监督和评估内部掌握的主要工具，它将运行和维持内部掌握的主要责任给予企业管理层，同时，使企业员工和内部审计师与管理人员合作评估掌握程序有效性，共同担当对内部掌握评估的责任。这使以往由内部审计部门对掌握的适当性及有效性进行独立验证，进展到全新的阶段，即通过设计、规划和运行内部掌握自我评估程序，由企业整体对管理掌握和治理负责。它要求从整个业务流程中发觉问题，由计算机汇总并反馈问题；审计人员转变成外向型人才，广泛接触各部门人员，采纳多种技术方法，促进经营管理目标的实现。简言之，这种方法不再以内审部门实施内部掌握评价为主，而是以管理部门的自我评估为主。

通过内部掌握自我评估，使内部审计人员不再仅仅是“独立的问题发觉者，而成为推动公司改革的使者”，将以前消极的以“发觉和评价”为主要内容的内部审计活动向乐观“防范和解决方案”的内部审计活动转变，从事后发觉内部掌握薄弱环节转向事前防范；从单纯强调内部掌握转向乐观关注利用各种方法来改善公司的经营业绩。另外，通过内部掌握自我评估，可以发挥管理人员的乐观性，他们可以学到风险管理、掌握的学问，熟识本部门的掌握过程，使风险更易于发觉和监控，订正措施更易于落实，业务目标的实现更有保证。内部审计人员广泛接触各部门人员，和各管理部门建立经营伙伴关系，有利于共同实行措施防止内部掌握薄弱环节的产生。

四、进展趋势之二：推动更有效的公司治理

从历史的角度看，公司治理受到关注首先是在1929-1933年美国空前的经济危机时期。这次经济危机导致了美国股票市场的崩盘，因而也导致了完全放任的自由资本主义的结束，大量有关证券交易和监管证券市场的法规在美国相继出台。1933年，负责监管公司向股东报告信息的美国证劵交易委员会（SEC）成立，开拓了市场经济与政府管制相结合的“混合经济”新时代。

公司（或法人）治理（CorporateGovernance）是现代公司制企业在决策、执行、激励和监督约束方面的一种制度或机制，其实质是确保经营者的行为符合股东和利益相关者的利益。在现代市场经济条件下，公司治理结构完善与拒绝定了公司能否有序运转，公司效益和持续进展力量能否不断提高，进而关系到整个资本市场能否规范有效运行，甚至关系到整个资本市场的成败。这也是这几年公司治理越来越受到政府监管部门和社会各界广泛关注的缘由。

（一）公司治理四大“基石”

公司治理是被管理人员、投资者、会计、董事会广泛使用的一个概念。美国证券交易委员会的前任主席亚瑟、列威特（ArthurLevitt）指明白有效的公司治理的重要性，他指出：公司治理是“有效的市场规章必不行少”过程，是公司的管理层、董事及其财务报告制度之间的联结纽带“（1999年）。他是从监管当局的立场关注财务报告制度。

狭义的公司治理是指，公司股东直接或间接（通过董事会）对公司管理层进行监督和评价其表现行为；广义的公司治理则包括了公司的整个内部掌握系统，它通过自上而下地安排和行使责权、监督、评价和激励董事会、管理层以及员工实现公司目标，以保障包括股东在内的利益关系人的权益。公司治理的实质是确保经营者的行为符合利益相关者的利益。

世界经济合作进展组织（OECD）制定的《公司治理结构原则》指出：一个良好的公司治理结构应当：实现组织既定的目标，维护股东的权益；确保利益相关者的合法权益，并且鼓舞公司和利益相关者乐观进行合作，保证准时精确     地披露与公司有关的任何重大问题，包括财务状况、经营状况、全部权状况和公司治理状况的信息；确保董事会对公司的战略性指导和对管理人的有效监督，并确保董事会对公司和股东负责。因此，完善的公司治理应当：保持良好的内部掌握系统；不断检查内部掌握的有效性；对外照实披露内部掌握现状；保持强有力的内部审计。

2024年7月23日，IIA在对美国国会的建议中指出：一个健全的治理结构是建立在有效治理体系的四个主要条件的协同之上的，这主要四个条件是：董事会、执行管理层、外部审计和内部审计。在司法机构和管理机构的监管下，这四个部分是有效治理赖以存在的基石。

公司治理的四大基石（关键要素）是：

董事会-确保有效的内部掌握系统，确定并监控经营风险和绩效指标；

高级管理层-实施风险管理和内部掌握，日常方案、组织支配；

外部审计师-应保持独立性，审计与询问业务分开；

审计委员会（内部审计师）-增加报告关系上的独立性。

由此可见，有效的内部审计是公司治理结构中形成权力制衡机制并促使其有效运行的重要手段，是公司治理过程中不行缺少的组成部分。

（二）公司治理过程

IIA对“治理过程”的定义是：“组织的投资人代表，如股东等所遵循的程序，旨在对管理层执行的风险和掌握过程加以监督。”

IIA《标准》2130规定：“内部审计活动应当评价并改进组织的治理过程，为组织的治理作贡献。公司治理有助于：（1）制定、传达目标和价值；（2）监控目标的实现状况；（3）确保责任制的落实；（4）维护价值。内部审计师应对经营和管理项目进行评价，以确保经营管理活动与组织的价值保持全都，应当为改进公司的治理过程提出建议，为公司治理做出应有的贡献。”

IIA《实务公告》2130-1《内部审计部门和内部审计师在组织道德文化中的作用》指出：治理过程是指组织履行下述四种责任的行为方式：

遵守法律和规章；

遵守公认的业务规范、道德观念，并满意社会期望；

为社会供应总体福利，并增加利益关系方的长期和短期利益；

全面地向业主、执法人员、其他利害关系方和一般公众报告，保证对其打算、行为、行动和业绩负责。

近几年来，在公司治理方面，全球有27个国家颁布了有关的法令、准则、最佳实务或成立相关的委员会来推动更有效的公司治理。例如，英国颁布了《合并条例》要求董事会对内部掌握系统负责；德国在1998年出台了《掌握和信息透亮     法》；加拿大2024年成立了公司治理联合委员会；新加坡2024年8月成立了公司披露与治理委员会；日本修改了《商务法》，允许独立审计和赔偿委员会这类的实务；菲律宾2024年出台了公司治理的政券交易委员会公告；法国2024年8月颁布了《财务平安法》；澳大利亚出台了治理准则；泰国出台了公司治理最佳实务；比利时也了公司治理委员会报告；欧盟15个成员国的13个国家颁布了35项法规，其中有25项法规是在1997年以后颁布的。内部审计师必需遵守或对这些法律法规作出解释。

在强化公司治理方面，国际内部审计已渐渐形成三种职能趋势：强化报告关系、帮助董事会完成其职责、评价整个组织的道德环境。

（三）强化公司治理的重要举措

在推动更有效的公司治理方面，最重要的举措是加强审计委员会的职责。

在安稳公司财务丑闻曝光之前，美国的公司治理结构大多为三位一体，即董事会、高级管理层和外部审计（会计事务所）。但是，安稳公司、世界通讯等公司的财务丑闻充分证明白三位一体公司治理结构的主要缺陷在于：

1、由高级管理层聘请中介机构的外部审计，使会计事务所自身的利益与公司高级管理层亲密相关。例如，原国际五大之一的安达信会计公司在安稳公司细心策划的财务丑闻中，既是受害者又是作恶者，当财务丑闻曝光后，他们还销毁了1000多份审计文件，因而也就直接导致了这家“百年老店”会计公司的破产。

2、内部监督机制不健全，内部审计缺乏相对的独立性。在安稳和世界通讯公司财务丑闻爆发之前，美国的相关法律并没有明确规定审计委员会和内部审计的职能。很多公司的内部审计机构向公司高级管理层报告工作，审计的内容、范围和结果报告受到管理部门的限制，致使董事会无法全面了解公司经营管理和财务的真实状况。

《萨班尼斯-奥克斯莱法案》的颁布弥补了美国上述公司治理结构的缺陷。该法案要求公司的审计委员会发挥更加乐观的作用，要求全部的上市公司对其内部审计职能是否得到充分发挥出具有关的证明。明显，该法案的规定有助于完善四位一体的公司治理结构。

实践证明，审计委员会在完善公司治理结构方面具有以下不行替代的作用：

第一，审计委员会的作用弥补公司三位一体治理结构的缺陷，强化了公司治理机制。《萨班尼斯-奥克斯莱法案》对审计委员会做出的详细规定是：（1）审计委员是独立的成员；（2）监管会计、财务报告程序，进行审计；（3）至少要有一位财务专家；（4）建立通畅的能够让员工反馈问题的沟通渠道-“热线电话”；（5）拥有聘用独立顾问的权利；（6）事前批准将由外部审计师供应的服务。

其次，采纳审计委员会这种内部监督机制，可以避开由高级管理层直接聘请会计师事务所和打算审计费用的现象，从而强化对公司管理层的监督功能。

第三，在审计委员会领导下的内部审计机构，受公司董事长的直接领导，地位比较超脱，有较强的独立性和权威性，其工作范围不受管理部门的限制，能够确保审计结果受到足够的重视，进而提高内部审计的效率。

第四，审计委员会可以充分利用内部审计机构的资源优势，更好地履行其应有的职责。

（四）企业文化

文化是一个国家的综合国力和国际竞争力的深层支持，文化沟通侵蚀主流意识形态。20世纪80年月以前，企业文化的概念不被重视。20世纪80年月以后，企业文化及人员的管理成为西方管理理论和实践中一个特别重要的课题。特殊是在20世纪90年月以后，全球很多公司的股票价值与该公司是否有好的商誉有关，企业开头重视商誉，渐渐关注企业文化建设。

公司治理实务是一个公司独特文化的反映，因此，治理过程的有效性在很大程度上取决于企业文化。公司的行为模式、目标和战略的制定，业绩的衡量和报告，对履行社会责任的态度，都受“企业文化”的影响。

什么是企业文化？比较通行的说法是：企业文化是企业职工在长期生产经营实践中所形成的价值观和行为准则。详细地说，它是指企业里人们的思想、行为以及道德观念，包括概念、习俗、习惯、阅历、惯例以及团队精神。搞好企业文化就是要注意建立企业的精神气质，价值体系和管理理念。

近几年，随着全球一些大公司破产，财务处于崩溃状态，内部审计师也面临逆境。公司倒闭大多与公司内部掌握失效，无法供应必要的和牢靠的财务信息有关。要解决公司财务信息不真实，财务报告误报的灾难性问题，关键在于建立有效的公司治理结构、内部掌握机制和发挥作用的内部审计。这也是这几年公司治理、风险管理和内部掌握等问题成为大家关注的焦点的缘由，但这些问题的最终解决都与企业文化有关，要使公司能够有效治理必需有好的企业文化。各国的法律已经供应了可做事情的框架，自律的企业文化则保证企业自觉地去做可做之事。

IIA要求内部审计在加强组织道德文化方面的作用是：

在支持道德文化方面发挥乐观作用；内部审计师应具备：高水准的相信度和诚恳度；

具有提倡道德行为的技能；

有力量呼吁领导者、管理者和员工遵守法律、道德和社会责任。

2024年6月，IIA悉尼国际大会的亮点之一就是全球内部审计师在建立企业文化方面取得了共识：即遵守法律的企业文化是促进企业胜利，防止企业失败的重要基石。内部审计要关心企业建立遵守法律的合规性文化，要训练企业高管人员懂得守法的重要性，做法律允许的事；消失问题时，要“吹哨”警告，内审人员就是吹哨者。

法律与企业道德文化的关系是：法律是硬性的，而道德文化是柔性的。企业的规章制度要真正让员工遵守，光靠硬性规定还不够，还应有柔性管理。需要保持一种敏捷的方式，制定的规章制度要能够适时对变化的环境做出反应和进行调整。

与企业文化亲密相关的是企业如何衡量自己的业绩。过去，企业好的业绩都与利润指标有关，现在衡量的指标不仅仅是利润。一些上市公司制定的管理与会计制度目标是，为股东供应令人满足的回报；一些公司制定的财务目标是，保持良好的财务会计记录和报告制度，最终目标是保持企业良好的商誉。企业不行能无限扩张，资源也是有限的，因此，要制定合乎规律的增长趋势，对业绩成果应考虑其合理性。

五、进展趋势之三：对内部审计师的期望在转变

从传统意义上说，内部审计师在绝大多数的公司里都保持一种“低姿势”或“低调”，处在幕后的位置；公司治理的丑闻并没有损害到内部审计师的声誉。《萨班尼斯-奥克斯莱法案》的出台，使内部审计人员从后台走到“前台”。

（一）内部审计师从“幕后”渐渐走向“前台”

《萨班尼斯-奥克斯莱法案》要求：“内部审计师凭借他们在组织机构中的独立性和风险掌握方面的专业学问，在关心组织符合这一具有挑战性的（404）条款和萨班尼斯-奥克斯莱法案严格的最终期限方面起重要作用。”

对于第404条款-管理层对内部掌握的评价，要求管理层对本组织内部掌握状况进行评价，担当年度财务报告审计的会计师事务所应当对其进行测试和评价，并出具内部掌握评价报告。由于内部掌握制度及其程序是管理部门建立的，其执行状况和有效性由管理部门自己评价有失公允，所以，在会计师事务所审计之前，内部审计人员要对本公司的内部掌握状况进行评价，向高级管理层提交内部掌握评价报告，高级管理层认可后才能向会计师事务所提交报告。这样一来，就把内部审计人员从后台推向了“前台”，本组织的内控状况不佳，内部审计人员也有不行推卸的责任。

（二）安稳和世通公司审计失败的教训与启示

1、外部审计的教训

20世纪末，美国已有了各种监管证券市场的法规，建立了监管机构-证券交易委员会，并且既有外部审计，也有内部审计。就在这样好像相当严格的监管条件下，监督者和被监督者竟串通一气作假。在安稳大事中，安达信会计公司涉及的是审计缺乏独立性，如既供应审计服务又供应非审计询问服务，很多前雇员成为安稳公司的主管，以及在觉察安稳的会计问题后，不仅未实行必要的订正措施，甚至销毁审计工作底稿。这些都背离了注册会计师应有的职业道德。美国《会计眺望》杂志在“安稳大事的教训”一文中指出：“公共会计师不应当为他们的托付人做管理决策。相反，他们应当忠告有关会计问题，并反对管理部门的财务报告缺乏透亮     性，要提示资本市场去留意公司活动的内幕”。

2、内部审计的教训

在世通公司破产审查报告中，审查人员描述该公司的内部审计极为糟糕。该公司的内部审计成立于1993年，随着公司的进展，其职责、规模和范围得到扩张，公司聘用了专职的内部审计人员。在取得的胜利阅历之外，破产审查者发觉的问题是：

内部审计机构缺乏独立性。内部审计对董事会和首席财务官有双重报告责任，但“从来不是真正意义上的独立部门”，内部审计机构与首席财务官的报告关系损害了审计的独立性。直到2024年内部审计政策和程序都是有局限性的。

管理层对内部审计的实施、范围和结果报告施加了太多的影响。高级管理人员对内部审计的接受程度是有限的，对内部审计的支持也是不全都的。“必需有人说服，才能熟悉到内部审计的价值”。首席执行官与首席财务官给内部审计机构分派一些毫无审计价值的“特定项目”。在某一时期有6个月的时间，内部审计机构专职负责企业资源规划（ERP）的执行项目，直到晚上才做审计工作。

局限于增值服务而将财务掌握排解在外。内部审计得到管理层批准的工作事项：重点放在收入最大化，削减成本和提高效率；特地关注经营审计；极少甚至从未进行与财务相关的审计。这是导致其无法在早期发觉会计处理不当的主要缘由。对于世通这样浩大简单的公司，把内部审计工作只局限在经营审计方面明显是不恰当的。“

与外部审计师缺乏沟通。内部审计师与外部审计师（安达信会计公司）极少沟通，二者就象黑夜里驶过的两艘轮船。内部审计师未与外部审计师就潜在的审计范围不全的差异进行沟通。

内部审计资源不足，缺乏预算资金。世通的内部审计规模只是同类公司的一半。在此状况下，审计委员会批准方案流于形式，对内部审计从事非审计项目一无所知，在被告知审计师的平均工资只是同类公司内部审计师的一半时，也没有实行任何措施。

内部审计方案的制定有缺陷。由于多种的缘由，内部审计年度方案过程是低效不足的，没有采纳风险评估的定量分析系数来衡量风险，内部审计师对会计电算化系统的接触也是有限的。

世通公司申报破产以来发生的显著变化如下：

1、内部审计机构增加了12-15名审计师；

2、除连续从事经营审计外，还从事财务审计，强调财务专业学问的重要性；

3、内部审计师与外部审计师（毕马威会计公司）亲密协作；

4、内部审计改善了风险评价方法，并加强与外部审计师、公司管理层、审计委员会和董事会的沟通，听取他们的意见。

此外，世通公司的内部审计机构充分熟悉到来自询问和非审计服务的风险；将先进的审计技术结合到内部审计的范围和过程中；首席审计执行官具有多种职能，如首席风险官、首席道德官等；内部审计外包业务连续存在，但增加了“纯”内部审计服务内容，如财务审计、内部掌握评价等。

（三）将来的内部审计师―――――VITAL（极其重要）

2024年IIA全球审计信息网络调查结果表明，认为内部审计人员的职责应当是：调查人员（44.6%）；指导顾问（57.%）；询问专家（45.6%）；管理层的有益助手（34.7%）；其他人士（32.1%）。将来的内部审计师必需具备以下素养：

1、多面手（Versatile）：拥有大局观，对整个组织的价值具有前瞻性考虑。

2、置身其中（Involvement）：要参加和了解公司各项业务，发觉问题准时提出解决措施，不搞秋后算帐。

3、精通技术（Technology）：应用专业技术学问来预防和削减公司的风险，改进治理过程和提高效率。

4、顾问（Advisor）：供应保证、培训和询问服务。

5、领导人（Leader）：在风险掌握和改进组织的效果方面发挥领导作用。

（四）内部审计在风险管理过程中的作用

风险管理是企业管理层的一项主要职责，管理层应当确保本企业有良好的风险管理过程，并使其发挥作用。

董事会和审计委员会负责监督、推断本企业是否有适当的风险管理过程以及是否充分、是否有效执行。

内部审计的职责是运用风险管理方法和掌握措施，对风险管理过程的充分性和有效性进行检查和评价，提出改进意见，为管理层和审计委员会供应关心。内审人员应负责定期评价风险管理过程。

强化事业单位内部审计工作，可以保障国家财经法规得到有效的贯彻执行，也是实现事业单位整体管理水平提高的关键手段。本文基于事业单位内部审计工作，首先分析了内部审计工作对于事业单位管理的重要意义，进而总结分析了现阶段我国事业单位内部审计工作存在的主要问题，最终提出了完善事业单位内部审计工作的各种措施，可以为事业单位内部审计工作开展供应合理的参考。

内部审计；意义；问题；措施；

行政事业单位内部审计主要是针对事业单位内部的资金使用、经济活动以及内部掌握工作开展的审计监督工作。内部审计通过系统的流程以及全面的考核指标，对事业单位内部的组织结构进行客观公正以及独立有效的监督考核。通过内部审计监督工作，可以有效的督促事业单位强化内部掌握，并通过事业单位财政资金的利用效率，促进事业单位整体管理水平的提高。同时开展事业单位内部审计工作，也可以有效的杜绝事业单位内部财务漏洞的发生，对于维护国家相关财务及经济法律政策，避开事业单位职务犯罪的发生也具有重要的意义。

1事业单位内部审计工作意义讨论

（1）事业单位内部审计可以为单位经济活动决策供应科学合理的参考，削减由于决策失误造成不必要的经济损失。由于开展事业单位内部审计工作可以对内部掌握制度进行考核与评估，准时发觉事业单位内部的各种经营管理以及财务管理风险，并能够精确     的对风险状况进行分析推断，因而可以有效的对决策过程中的各种风险进行分析处理，避开经营管理以及财务管理风险造成的经济损失，提高事业单位的经济活动效益。

（2）事业单位内部审计可以保证国家财政拨款使用平安，并可以对财政拨款的使用效益进行评估。由于事业单位内部审计可以对事业单位的全部经济活动进行有效的监督考核，因而事业单位的子聚一聚资产变动也可以得到有效的监督，并能够的事业单位资金尤其是国家财政拨款的使用状况以及使用效益进行考核，进而实现利用国家相关法律政策对事业单位的财务管理以及经营活动的合法性以及事业单位的资金使用绩效做出评价，以审计监督的形式促进国家财政资金的平安得到保障。

（3）事业单位内部审计