会计小论文资料

目前美国财务会计准则委员会（FASB）和国际会计准则委员会（IASC）对会计信息质量特征的规范与我国尚有不同。请查询相关资料，比较这一差别，并探讨应如何构建适应我国市场经济发展需要的会计信息质量特征体系？美国财务会计准则委员会（FASB）和国际会计准则委员会（IASC）对会计信息质量特征的规范与我国的不同之处主要在于对会计信息质量要求中的可比性、可理解性、可靠性、相关性的重要程度的判断不同。首先，美国财务会计准则委员会(ＦＡＳＢ)认为会计信息的首要质量是相关性和可靠性,次要的质量是可比性,针对用户的质量是可理解性。(可理解性是指财务报告所提供的信息对于那些具有合理程度的知识,而且自身又愿意用适当的精力去研究会计信息的人士而言,应当是可以理解的,这是使会计信息有用的前提条件)。而ＩＡＳＣ则认为会计信息四项主要质量特征是可理解性、相关性、可靠性和可比性。将可理解性置于会计信息质量特征之首,然后依次为相关性、可靠性和可比性并认为相关性包括预测作用、证实作用和重要性,可靠性包括如实表述、实质重于形式、中立性、谨慎和完整性等。

但是对于我国而言，会计准则及会计制度中没有单独规定会计信息的质量特征,只是将其列入会计核算一般原则之中。分别有：客观性原则(可靠性)、并且将其置于相关性之前。相关性原则、

其中将可比性分为一贯性和可比性两项列示，还有及时性原则、明晰性原则(可理解性)和实质重于形式原则。这些会计信息质量要求是并行列示的，没有区分主要特征与次要特征，也没有形成完整的体系。其次，FASB、IASC与我国在对于会计信息质量特征中的各个性质的重要程度的认定之所以会不同，是因为各自的会计目标有所差异。ＦＡＳＢ对会计目标的定位是采纳“决策有用观”的观点，更注重与决策相关的信息。ＩＡＳＣ制定会计目标及会计信息质量特征时,沿用了ＦＡＳＢ的基本思路,也将会计的目标定位在决策有用观上,所确定的会计信息质量特征也是以相关性和可靠性为主要标准的。但是在此同时二者都鉴于国际会计准则涉及地域较广,要在经济背景不同的国家和地区间发挥国际协调作用,必须兼顾不同国家和地区会计信息使用者的需求,因此,在会计目标的定位中也包含了受托责任观的内容,在会计信息质量特征的规定上,特别强调可理解性和可比性,并将可理解性摆在诸特征的第一位。但是在我国《企业会计准则》和《企业会计制度》中都没有对会计的目标进行明确的定位。这里既没有强调决策有用性,也没有强调受托责任的考核,表述过于笼统,进而对会计信息质量特征也没有明确规定,只是将会计信息的质量要求列示于会计核算一般原则之中。虽然FASB、IASC和我国对于会计信息质量特征的规范有所不同，但是在某些方面也具有一定的共同性，他们在一定程度上都体现了会计信息使用者、会计目标和会计信息质量特征之间的关系。这也说明了我国会计事业和国际的日益趋同化。会计信息质量特征是会计理论的重要组成部分，起着承上启下的作用：质量特征是会计目标的具体化，体现着会计目标在信息质量方面的要求；会计确认、计量、记录和报告的处理程序和基本方法标准的原则性规定，直接受到质量特征的指导。质量特征的作用是为分析、评估和指导会计准则的发展提供理论基础。我国会计信息质量特征主要通过《企业会计准则》、《企业会计制度》、《企业财务会计报告条例》以及新颁布的《企业会计准则》等规范进行阐述，虽然形式上比较全面，但相互之间关系模糊，诸概念定义还不够明确，缺乏层次性和系统性。因此我们需要构建适应我国市场经济发展需要的会计信息质量特征体系。（一）.从理论认识上构建我国现阶段会计信息质量特征体系。首先，我们在从理论上构建我国现阶段会计信息质量特征体系时，应该遵循一定的因果规律——会计环境-会计目标-会计信息使用者要求-会计信息质量特征体系，即根据会计环境制定适合我国的会计目标，以会计目标为逻辑起点，以会计信息使用者的要求为考量，制定我国的会计信息质量特征体系。其次，我们也应该注意以下要点。1.建立我国财务会计概念框架，将会计信息质量特征纳入框架体系中财务会计概念框架，“是一部章程、一套目标与基本原理组成的、互相关联的内在逻辑体系。这个体系能够导致前后一贯的会计准则，并指出财务会计和财务报表的性质、作用与局限性”。而会计信息质量特征则是这个框架中不可或缺的重要内容之一，是连接财务报告目标和其他概念公告之间的“桥梁”。我国目前尚无完整的财务会计概念框架，新颁布