行政复议论文(5篇)

行政复议论文(5篇)行政复谈论文(5篇)

行政复谈论文范文第1篇

有权力就要有救济，教育行政复议制度应当成为我国教育法律纠纷救济体系中的重要内容之一。我国教育部《一般高等学校同学管理规定》第63条规定：“同学对复查打算有异议的，在接到学校复查打算书之日起15个工作日内，可以向学校所在地省级教育行政部门提出书面申诉。省级教育行政部门在接到同学书面申诉之日起30个工作日内，应当对申诉人的问题赐予处理并答复。”这就是二次申诉制度，同学有权对省级教育行政部门的申诉处理看法申请行政复议。可见，现行校生纠纷中行政复议制度立法模糊，难以充分爱护高等学校同学的合法权益，因而，进一步完善教育行政复议制度具有重要的现实意义。

1.行政复议是师生权利救济不行替代的手段高等学校内发生学校管理权与同学权利之间的冲突是不行避开的，教育主管部门不应回避这种冲突，而应当实行有效措施准时解决这种冲突，以保障高等学校正常的教学秩序。目前由于二次申诉制度的法律性质不明确，导致大量的同学权利纠纷在经过二次申诉后仍旧得不到有效解决，最终迫使同学不得不走上无限申诉的道路。这种无限申诉即使最终达到了权利恢复的目的，也由于其救济代价太高甚至这种代价超过因权利损害所受到的损失而完全失去救济的意义。申诉制度本身并非一种规范的纠纷解决模式。在这一制度模式下，由于对申诉处理机关的权力和责任界定不明确，因此申诉处理机关往往实行有用主义的做法，在处理结果上往往选择对其有利的结果。例如在一级申诉中高等学校维持其处分打算的概率要大，而在二次申诉中教育主管部门即使认为高校的处分有失公正，也往往并不做出直接的打算，而是责成高校重新做出打算。这种有用主义的做法根本无法体现处理结果的公正性，自然也就无法达到解决冲突和纠纷的目的[3]。

2.教育行政复议制度是高等学校学术自由权的重要保障高等学校的自治权包括管理自与学术自由权两个方面，其中管理自是学术自由权的基础和保障，没有管理自，高等学校的学术自由权是无法实现的。从这一角度看，行政复议制度对管理自供应保障也就间接地为学术自由权供应了爱护。学术自由权，就是国家依法承认和爱护公民进行科学讨论、文艺创作和其他文化活动，任何人包括国家机关和社会组织都不得侵害公民在法律授权的范围内进行科学讨论、文艺创作和其他文化活动的权利[4]。学术自由权可划分为学术讨论自由权与学术评定自由权两个方面。学术讨论自由权是一种肯定的自由权，学术讨论自由权是人类学问进展与创新的一条必需的途径，各种学术观点的自由表达是学术进展和进步的必要前提，学术讨论中产生的问题只能通过学术讨论的不断深化来逐步加以解决，因此，学术讨论自由权是肯定排解外在干预的。学术评定自由权，是一种相对的自由权，对其评定对象而言相当于一种权力，这种权力在行使的过程中就有滥用的可能性，因此就需要对这种权力施以某种方式的掌握。为了敬重和保障这种自由权，对这种权力的掌握就只能作用于其程序而非对其实体进行干预，例如对学术评定的标准、学术评定的裁量及学术评定的结果应当敬重高等学校的自，但对学术评定的法定人数、学术评定的表决方式等程序性问题是可以进行必要约束的，这也是正值法律程序的必定要求。

3.完善教育行政复议制度是高等学校行政法律地位定位的必定要求高等学校所担当的教学管理及授权颁发学位证书等行为从性质上看应为行政行为，因此高等学校也应具有行政主体的性质。任何一种权力都存在滥用的可能，加强对权力的监督非常必要。相对于外部监督而言，内部监督虽然存在监督力度和效果方面的缺陷，但这种监督也具有内部准时纠错、提高效率和保障权力运行的稳定性等方面的独特功能。关于行政复议的功能，学界一般认为其功能主要表现在内部监督、权利救济与解决纠纷三个方面，且内部监督和权利救济最终的目的是为了解决纠纷。站在行政相对人的角度来看，内部监督对其权利救济也是具有独特的价值的，这种内部救济具有效率更高、成本更低的特点。完善行政复议制度可以避开二次申诉流于形式，避开消失无限申诉的现象。完善行政复议制度可以有效发挥教育主管部门对高等学校的内部监督功能。教育主管部门和高等学校共同构成一个完整的教育系统，在这个系统内，教育主管部门负有对高等学校进行必要的监管的职能，准时处理发生在高等学校校内内的纠纷也是教育主管部门履行监管职能的一个重要方面。另外，落实教育行政复议制度有利于实现复议制度与行政诉讼制度的有效连接。依据行政复议法的规定，行政复议实行一级复议制度，申诉人对复议结果不服的，可以向人民法院提起行政诉讼，这种制度支配既保障了行政复议制度功能的实现，又能有效防止无限申诉状况的消失，对同学救济权利的实现具有重要意义。

二、教育行政复议制度的完善

1.二次申诉转换为行政复议制度行政复议法是我国有关行政复议制度的基本法，其他单行法律在引入行政复议制度时，并不需要对行政复议的程序性问题做出重复规定，而只需在单行法律中明确相关争议的当事人可以依法提起行政复议即可。行政复议属行政司法的范畴，是行政权汲取和运用某种司法权的体现，而司法权须遵循中立的原则，因此不宜由部门规章对其作出规定，由于部门规章往往不能完全排解行业利益的影响，寄盼望于部门规章对其作出规定往往是不现实的，现行的《一般高等学校同学管理规定》明确排解行政复议制度的适用即是明证。上述我国行政复议法第六条第九项法律条文所设想的纠纷发生的类型与实践背离，因而该条文在实践中失去权利救济的功能。依据该条文规定，当事人只有在向教育主管部门提出爱护其受教育权的申请，而教育主管部门不履行其法定职责的前提下，才可向行政机关提起行政复议。当学校未对同学做出处分打算时，同学权利损害尚未发生；而当学校已经做出处分打算时，权利损害已经成为事实，参照人身权利和财产权利爱护的规定，同学应当何时申请权利爱护呢？假如事后提出，则打算已经做出，权利损害已经发生，教育主管部门是不行能对其实施“爱护”的；假如事前提出，则要求同学在“感觉到”学校即将对其做出处分打算而处分打算尚未实际做出的状况下即向教育主管部门申请爱护，同学可以借教育主管部门之手来干涉高等学校对同学管理权的行使，这种申请不具有正值性；即使提出申请，教育主管部门拒绝这种缺乏正值性的爱护申请，并不属于“不履行法定职责”的范围。需要对《教育法》和《高等教育法》做出修改，明确规定对于高等学校教育法律纠纷，老师和同学可以向教育主管部门依法提起行政复议。同学申诉适用于校内而复议发生于校外，但其目的都是为了解决受教育权争议。考虑到这两种救济方式各有利弊，应当明确教育行政复议是行政系统内部的监督机制，将不服行政处分纳入行政复议范畴，使其真正成为高校同学维护自身权益的一条重要的法律救济途径[5]。做出这种规定不与高等学校的管理自发生冲突，缘由即在于教育主管部门是教育系统内的管理机构，由该机构直接做出复议打算仍属广义的高校自治权的行使范畴，因此并未危及高校自治权本身。

2.行政复议的范围首先，学术自由权本身可划分为学术讨论自由权与学术评定自由权两个方面。其中学术讨论自由权应当强调法律保留；学术评定自由权的行政复议范围应当限于程序问题。详细来说，在高校管理中，有些行为是通过合议机关实施的，如老师职务的评定行为，主要是由独立设置的老师职务评审委员会组织专家经过严格的合议程序实施的。对于评审看法，在这种状况下，行政复议的重点应当放在审查专家结论有无充分的事实证据支持、是否违反常理及显属不当等方面。在审查高校管理中校方做出的处理打算时，虽然基于高校自治的考虑，但是，在程序审查上，行政复议应当享有完整的权力，依照法律、法规，乃至公立高校自行制定的规章，对校方做出的打算进行严格的程序审查。现代行政程序的设计，为实体上处于不利地位的被管理者供应了维护自身权益的有力武器。引入行政复议制度，可以争取将学术自由权中的学术评定自由权的程序性冲突和纠纷解决在教育系统内部，以避开这种冲突和纠纷的外部化而对高等学校的学术自由权带来实质性的损害。其次，对《行政复议法》进行相应修改，将同学处分纠纷纳入行政复议受理范围。处分涉及同学特定的身份及特定条件下的受教育权，即同学身份处分权，如开除学籍、拒绝颁发相应学业证书以及其他一些严峻影响同