第四章-词项逻辑(下)课件

第四章简单判断及其推理（下）教学目的：第三章上重点章节，用一课时通过提问、练习等方式复习上章使学生温故知新，重点把握重、难点。开始学习三段论，了解其基本特征，为过一步深入学习打好基础。重点：复习上章三段论公理难点：三段论的特征所需课时：两课时教学方法：讨论法、案例分析法第一节课：复习一、什么是性质判断？二、什么是词项的周延性？三、性质判断词不达意项的周延性问题。四、性质判断的真假图。五、性质判断的对当关系图。六、性质判断对当前关系的直接推理。七、判断变形的直接推理。

1、换质法；

2、换位法；

3、换质位法和换位质法。

第四章简单判断及其推理（下）第一阶段：导入新课分析下列推理的结构特征：

1、凡法律是有阶级性的，

我国的刑法是法律，

所以，我国的刑法是有阶级性的。

2、凡作案人都要到现场，

甲没有到过现场，所以，甲不是作案人。

第二阶段：讲授新课第一节三段论一、三段论的特征（一）什么是三段论三段论是由两个性质判断为前提，并借助其共同概念的联结，得出另一个性质判断作为结论的演绎推理。

（二）三段论的构成

1、中项（M）：两个前提判断中都出现而在结论判断中不出现的词项。

2、大项（P）：结论的谓项。

3、小项（S）：

4、结论的主项。上述三段论的逻辑公式为：所有的M都是P，（——含有P的前提判断叫大前提）所有的S都是M；（——含有S前提判断

叫小前提）

所以，所有的S都是P。（三）三段论公理凡对一类事物进行肯定，则对该类事物中的每一个对象进行肯定；凡对一类事物进行否定，则对该类事物中的每一个对象进行否定。

【案例】：苦肉计的破产——三段论在刑事侦查中的运用（四）三段论与语言表达三段论很少用三句话直接表达出来。课程章节：第四章第一节三段论教学目的：通过教学，使学生掌握并能熟练运用三段论的七条规则，以正准确进行思维。重点：三段论规则的内容及违反规则的错误。难点：七条规则的证明所需课时：两课时教学方法：讲授法

二、三段论的规则一个三段论，只有当它完全符合规则要求时，才能保证在前提的条件下，结论必真。违反这条规则的错误，称为“四概念”错误。（一）一个三段论只能有三个概念。

例：“我国的大学是分布在全国各地的，北大是我国的大学；所以，北大是分布在全各地的。”“人民警察具有高度政治觉悟、严明的组织纪律，张三是人民警察；所以张三……。”

“四概念”主要发生在中项上，这种错误多半发生大小前提中的中项在语词上近似或完全相同而代表的概念完全不同的场合。[案例——“四概念”]（二）中项在前提中至少要周延一次。违反这条规则，就叫“中项不周延”。[案例]——中项不周延（三）在前提中不周延的词项，在结论中也不得周延。

违反这条规则，有两种错误：大项扩大小项扩大

1、大项扩大。即大项在大前提中不周延，在结论中周延了。

例：“上过医学院的人是懂得人体解剖知识的，张三是没有上过医学院的人；所以，张三是不懂得人体解剖知识的。”

2、小项扩大。即小项在前提中不周延，在结论中周延了。例：“警察是人民的卫士，警察是党信任的干部；所以，党信任的干部是人民的卫士。”

（四）两个否定判断得不出任何确切结论。（五）前提中有一个否定判断，则结论必是否定的；如果结论是否定，则前提必有一个是否定。例：“无名尸体的血型不是O型的，张三的血型不是O型；所以，？（六）两个特称判断作前提，得不出任何确切结论。

（七）如果前提中有一个是特称的，那么结论必是特称的。凡学生都是团员，

有的18岁的是学生，所以，有的18岁的是团员。

例：“有的干部会外语，有的青年不会外语；所以，？”

拓展训练一、以下列各组判断为前提，进行三段论推理，能得出什么结论？如果得不出，说明违反了哪一条规则。1、凡金属都能导电，木块不是金属。2、物质是不灭的，这支钢笔是物质；所以，这支钢笔是不灭的。3、许多水果是南方产品税，荔枝是水果；所以，荔枝是南方产的。4、中国人是勤劳勇敢的，我是中国人；所以，我是勤劳勇敢的。5、水银是金属，水银不是固体；所以，凡金属都不是固体。二、选择

1、犯罪行为不是合法行为，故意杀人是犯罪行为，由此可知：（）

A、故意杀人不是合法行为

B、不合法行为是犯罪行为

C、不是犯罪的行为一定合法

D、有的犯罪行为是合法行为教学目的：使学生掌握三段论的四个格和三段论的式，以正确运用三段论进行推理；了解关系的两种形式及关系判断的基本知识，提高思辨能力。重点：三段论的格

难点：三段论的四个格的规则的证明所需课时：两课时教学方法：讲授法三、三段论的格在段论的格就是指三段论推理的一些基本推理形式，它们是由三段论中的中项在两个前提中位置的不同来决定的。因为在一个三段论的两个前提中，中项的位置只有四种不同的排列方法，所以，三段论的推理形式以格来区分共有四种形式。下面分别加以说明。第一格：中项M在大前提中作主项，在小前提中作谓项。它的形式是：MP（大前提）

SM（大前提）

SP（结论）第一格的规则：1、小前提必须是肯定判断。2、大前提必须是全称判断。3、结论可以是A、E、I、O四种判断。现分别证明于下：1、小前提必须是肯定判断。如果小前提是否定判断，那么，根据规则五，结论必为否定判断。因而大项在结论中周延。如果大项在大前提中周延，那么，由于大项是大前提的谓项，大前提就必须是否判断。因此，如果小前提是否定判断，大前提就必须是否定判断。但是，根据规则四，不允许两个前提都是否定判断。所以，小前提不能是否定判断，而必须是肯定判断。2、大前提必须是全称判断。前面已证明此格的小前提必须是肯定判断，那么小前提的谓项不周延。小前提中的谓项在此格中是中项，而中项在前前提中不周延。根据规则二，中项在两个前提中至少有一个是周延的，所以中项在大前提中必须周延。而中项在此格的大前提中是主项，所以大前提必须是全称判断。3、结论可以是A、E、I、O四种判断小项在小前提中是主项，而小前提可以是全称的，民可以是特称的（因全称、特称者不违反规则），因而结论便可样是全称的，也可以是特称的。小前提必肯定，而大前提可以肯定，可以否定（因为这样都不违反规则），因而，结论可以肯定，可以否定（规则五、六）。当小前提全称时，大前提可以肯定，可以否定；当小前提特称时，大前提可以肯定，可以否定。所以结论可以是A、E、I、O四种判断。第二格；中项M在大前提中是谓项；在小前提中也是谓项它的形式是：

PM

SMSP例如：被害者的血型是O型的；

凶器上的血指纹不是O型的；

所以，凶器上的血指纹不是补充害者的血型。第二格的规则：1、两个前提中必须一个是否定判断。2、大前提必须是全称判断。3、结论必须是否定判断。现分别说明于下：两个前提中必须有一个是否定判断。根据规则二，中项在两个前提中至少一个是周延的。中项在此格中都是谓项，而否定判断的面才周延。因此，两个前提中必有一个是否定判断。大前提必须是全称判断。前面已证明此格的两个前提中必须有一个是否定判断，因此，根据规则五，结论也必须是否定的，结论否定，则结论中的大项周延。根据规则三，大项在结论中周延，在大前提中必须周延。大项在大前提中处于主项地位，所以大前提必须是全称判断。结论必须是否定判断。前面已证明，两个前提中有一个是否定判断，根据规则五，所以，结论必须是否定判断。第三格：中项M在大前提中作主项，在小前提中也作主项。它的形式是：

MP

MSSP例如：氰化钾是能能致人死亡的毒物；氰化钾是化学药品；所以，有些化学药品是能致人死亡的毒物。第三格的规则：1、小前提必须是肯定判断。2、结论必须是特称判断。这两条特殊规则，学员可以用三段论的一般规则自己加以证明。第四格：中项M在大前提中是谓项，在小前提中是主项。它的形式是：

PMMSSP第四格的规则：

1、如果两个前提中有一个是否定判断，则大前提必须是全称判断。

2、如果大前提是肯定判断，则小前提必须是全称判断。

3、如果小前提是肯定判断，则结论是特称判断。

4、任何一个前提都不能是特称否定判断。

5、结论不能是全称肯定判断。上述特殊规则，大家可能用三段论的一般规则自己加以证明，不再赘述。第四格在实际应用中，虽不如前三格广泛，但它是逻辑体系中不可缺少的组成部分。掌握三段论第四格的推理形式，对全面理解三段论是有帮助的。四、三段论各格的意义

由于三段论各格的逻辑形式不同，基在思维过程中也就具有不同的意义和作用。第一格典型地体现了演绎推理由一般到特殊的思维进程，故称三段论的典型格或标准格。第一格的主要作用，是根据一般原理和已有经验来认识特殊事物。

在审判工作中，总是根据法律条文所规定的一般原则，肯定特殊的犯罪性质，并做出判决，经常运用的也是第一格，因此，第一格在审判工作中也叫审判格。第二格，由于两个前提中总有一个是否定的，大前提总是全称的，因此，小前提所说的一类对象是被排斥在大前提所说的一类对象之外，其结论总是否定主项所反映的一类对象属于谓项所对映的一类对象，只能得出否定的结论。因它常用来指出事物之间的区别，说明某一类事物不属于某一类事物，故称第二格为区别格。由于第二格结论是否定的，故常用来反驳肯定判断。第三格：由于结论总是特称的，因此在认识上常用第三格证明一般原理的例外情况，在思维实践中，常用第三格来反驳某种全称判断。故第三格又称为例证格。由于第三格是通过中项所列举的特例来反驳全称判断，推出一个特称结论，故而在刑事侦察工作中运用不多，但在法庭护中常被运用。例如：张某是杀人犯；张某是由于偶然冲动而杀人；所以，有些由于偶然冲动而杀人的是杀人犯。在青少年犯罪中，偶然冲动犯罪比较常见，这与杀人犯总是有预谋的一般规律不同。例如，有一青年因问路没有礼貌，被问的老人没有回答，他就把这位老年人捅死了。这是一种特殊情况。第四格：在三段论第四格中，由于结论的主项在前提中为谓项，结论的谓项在前提中为主项，这种推理形式很不自然，因此，第四格的认识作用很少，在人们思维实践中也很少用到，所以也称无名格。五、三段论的式三段论的式就是由A、E、I、O四种判断在大、小前提和结论中的不同组合而形成的不同形式三段论。例如：(1)凡呈仰卧状态的浮尸都是女尸；这具浮尸是呈仰卧状态度浮尸；所以，这具浮尸是女尸

(2)过失犯罪都不是故意犯罪；盗窃罪是故意犯罪；所以，盗窃罪不是过失犯罪。例①的大小前提和结论都是A判断，即AAA式。例②的大前提是E判断，小前提是A判断，结论是E判断，就是EAE式。组成三段论三个性质判断都可以分别是由A、E、I、O四种判断担任。把不同质量的大、小前提和结论加以排列组合，可以有4*4*4=64式（见下表）。再把64式与四个格加以组合，就有了64×4=256个式。这些式中，符合规则要求的式叫有效式；不符合规则要求的叫无效式。根据各格规则可推出知格的有效式如下：第一格：AAA，EAE，AII，EIO，第二格：EAE，AEE，EIO，AOO。第三格；AAL，IAI，AII，EAO，OAO，EIO。第四格：AAI，AEE，EAO，EIO，IAI。根据判断间关系的知识，凡结论是A的有效式，以I为其结论的式也是正确式；凡结论是E的有效式，以O为其结论的式也是正确的。在十九个有效式中，有一个式以A为结论，有四个式以E为结论，这样又能得出五个正确式，通常称为“弱式”（用括号表示的为弱式）。这样三段论的四个格共有二十四个正确式。除上述的十九个有效式外，第一格还有（AAI），（EAO）；第二格还有（EAO）、（AEO）；第四格还有（AEO）等弱式，弱式虽然在三段论的全部式中占有一席之地，但在正确式中却可不计。研究三段论的式，有助于深入理解三段论的逻辑性质，还有助于检验一个三段论是否正确。当然识别三段论形式是否正确，归根结底还要以三段论的一般规则为依据。

拓展训练三段论的四个格写在一块，其中项的连接线就是个“业”字三段论在法律工作中的应用

一、立案三段论二、侦查三段论三、审判三段论一、定罪三段论

所谓定罪三段论,就是根据刑法所规定的犯罪构成的一般原理和被告人的犯罪事实,对被告人作出犯某罪的结论的三段论。

例如：凡以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的都是犯了抢劫罪,(大前提)

李某以暴力、胁迫的方法抢劫了公款,(小前提)

所以,李某犯了抢劫罪。(结论)二、量刑三段论

量刑三段论,是法官指根据法律规定的一般原理和被告人的犯罪性质,推出被告人应当受到何种刑罚处罚的三段论。

凡犯过失杀人罪的应处三年以上七年以下有期徒刑,(大前提)

被告人钱某犯了过失杀人罪,(小前提)

所以,被告人钱某应处三年以上七年以下有期徒刑。(结论)

一、法律推理中小前提的构建

法律推理是“根据已知案件事实和相应的法律规定作为前提，运用逻辑推理的方法作出判决或裁决。”R——法律规定F——确认的案件事实D——裁决、判处结论

一、从案件事实中确认法律事实，是构建法律推理小前提的关键（一）案件事实与法律事实

1、案件事实的主要特点决定了并非全部的案件事实均可成为法律推理的小前提。

2、案件事实只有被转化为法律事实，才能构建为小前提进行法律推理。（二）从案件事实中确认法律事实，往往会受多种因素的影响1、当事人的陈述

2、证人的证言

3、视听资料、书证、物证、鉴定结论、勘验笔录

4、法官的价值判断二、构建法律推理小前提时应注意的两个问题（一）要努力提高司法人员的政治素质和业务素质

（二）提高判定确认案件事实证据的可靠性和充分性

1、确定案件事实的证据必经具有可靠性，即它必须是“合法的”。

2、确定案件事实的证据必须具有充分性，即真实可靠的证据能必然推出所要证明的案件事实。二、法律推理中大前提的构建一﹑法律推理中大前提存在的具体类型（一）在简单案件中，司法者直接援用立法者制定的规范性法律文件作为法律推理的大前提

（二）在复杂案件中，司法者于法律规范之外寻找其他理由作为法律推理的大前提1、出现了“法律空隙”或“法律漏洞”

2、法律虽有规定，但是原则性的、模糊的

3、一个问题的解决有两个或两个以上法律规范供适用者选择

4、出现了法律规范的冲突

5、出现“合法”与“合理”的冲突

二﹑法律推理大前提的构建，体现了价值和利益的衡量与判断（一）在简单案件中，构建法律大前提集中地体现了立法者的价值判断（二）在复杂案件中，构建法律大前提更多地体现了司法者的价值判断

1、.针对法律空白或法律漏洞构建法律大前提

2、针对“合理”与“合法”冲突时构建法律推理大前提3、针对法律冲突时构建法律大前提三、构建复杂案件法律大前提应注意的问题（一）构建复杂案件法律大前提是司法者行使自由裁量权的具体表现，一定要慎重

（二）复杂案件法律推理中的大前提必须是“法律上的理由”

（三）将形式合法与实质合理结合起来，建立理想的法律大前提构建模式第二节关系判断及其推理一、关系判断(一)关系判断的特征例：（1）现场位于第二车间的南端。（2）死者比他的妻子大十岁。（3）罪犯的指纹与现场遗留的指纹完全一致。

1、什么是关系判断它是一种简单判断。它是断定对象与对象之间是否具有某种关系的判断。2、关系判断的构成（1）关系。反映两个或两个以上对象之间的某种特点关系。用Ｒ来表示。（2）关系项。关系的承担者。用a、b、c等来表示。（3）量项。表示关系项的数量。3、关系判断的逻辑形式：aRb或R(a，b)4、有些判断在语言形式上与关系判断非常相似，但不是关系判断。例：（１）张三和李四是罪犯。（２）张三和李四是同案犯。（二）、关系的逻辑性质1、关系的对称性关系的对称性有三种情况：（1）对称关系。如果a与b有R关系，b与a也有R关系，那么，关系R就是对称关系。例如：“被告甲和被告乙是共同犯罪。”“共同犯罪”就是对称关系。

（2）反对称关系。如果a与b有R关系，b与a没有R关系，那么，关系R就是反对称关系。例如：“末成年人的父母是未成年人的监护人。”“……是……监护人”就是反对称关系。

（3）非对称关系。如果a与b有R关系，则b与a可能具有也可能不具有R关系，那么，关系R就是非对称关系。例如，“甲方信赖乙方。”“信赖”就是非对称关系。

2、关系的传递性

关系的传递性是指：当a与b有R关系，b与c有R关系，a与c是否有R关系。关系的传递性也有三种情况：（1）传递关系：如果a与b有R关系，b与c有R关系，那么，a与c也有R关系。关系R就是传递关系。例如，“5大于3，3大于1，那么5大于1”。“大于”就是传递关系。

（2）反传递关系。如果a与b有R关系，且b与c有R关系，a与c一定没有R关系，那么，关系R就是反传递关系。例如，“原告是被告的父亲，被告是证人的父亲，原告一定不是证人的父亲。”“……是……的父亲”是反传递关系。

（3）非传递关系。如果a与b有R关系，且b与c有R关系，a与c可能有也可能没有R关系，那么，关系R就是非传递关系。例如，“张某委托李某，李某委托刘某。”“委托”是非传递关系。

二、关系推理

1、对称关系推理根据关系的对称性质，知a与b有R关系，可以推知b与a也有R关系。公式：

aRb

bRa

2、反对称关系推理根据关系的反对称性质，知a与b有R关系，可以推知b与a没有R关系。公式：

aRb

bRa（一）对称关系推理和反对称关系推理（二）传递关系推理和反传递关系推理1、传递关系推理根据关系的传递性质，知a与b有R关系，b与c有R关系，可以推知a与c也有R关系。公式：aRb۸bRcaRc2、反传递关系推理根据关系的反传递性质，知a与b有R关系，b与c有R关系，可以推知a与c一定没有