证券纠纷仲裁制度方案设计

证券纠纷仲裁制度方案设计我国证券仲裁制度方案设计是一项系统工程，需要相关法律标准的进一步完善，需要各有关机构的协作协作。在立法上，应当加强对《仲裁法》、《公司法》、《证券法》和相关法律标准的修改工作，讨论设计证券行业仲裁制度，讨论设计证券交易所的仲裁制度，完善证券仲裁的法律依据；在证券行业内部，需要充分发挥证券业协会的组织治理、宣传和推举作用，制造一个良好的仲裁气氛；在仲裁业界，应加强证券仲裁的宣传工作，同时完善自身的体制和规章，指引证券纠纷当事人选择仲裁的方式；在司法上，加强法院对证券仲裁的支持和监视，以保证证券仲裁公正安康地进展。证券市场是国民经济进展的晴雨表，积极探究和构建低本钱、高效率的证券纠纷的解决机制，对于建立标准稳定的证券市场和进展国民经济将会发挥有益的作用。

一、我国证券仲裁的现状、问题及解决的思路

证券纠纷的解决方式问题，是任何国家证券市场进展到肯定程度时都会遇到的问题。随着我国证券市场规模的进展，证券发行和交易涉及的各方之间的证券纠纷也越来越多。中国参加WTO之后，涉外证券纠纷也会不断消失。如何更好地解决证券纠纷，开拓更多的解决争议的渠道，是我国证券市场标准与进展中的一个重要课题。我们认为，商事仲裁的特征特别适合于证券纠纷的特点，用商事仲裁解决证券纠纷是一种有效的方式。

我国证券市场作为新生事物是在上个世纪90年月以后渐渐进展起来的。相比之下，证券仲裁的进展却较为缓慢，到目前为止，中国国际贸易仲裁委员会受理的仲裁案件缺乏20件，其他仲裁委员会受理的则更少。究其缘由，主要在于证券业内未形成仲裁的气氛，在绝大多数的证券发行和交易关系中事先没有仲裁协议的安排。证券仲裁进展缓慢的局面会产生如下问题：第一，未能充分利用证券专家的资源，不利于证券纠纷专业化审理的进展需求；其次，不能适应证券业内按自由意愿解决纠纷的实际需要；第三，不利于我国证券市场化和国际化的进展趋势；第四，增加了法院司法审判工作的压力。由于解决争议途径单一，大量案件涌向法院，增加了法院的受案数量，使相对有限的司法资源承受重负。

因此，在证券市场进展的新形势下，应大力开展推动证券仲裁的工作。我国仲裁进展的历史证明，行业内注意借鉴国际阅历和注意对仲裁的宣传和提倡，是有关合同仲裁进展快的主要缘由。例如，在我国涉外贸易领域，有关部门比拟重视借鉴国际惯例，在国际购销合同和中外合资经营企业合同中提倡商事仲裁制度，从而形成包含仲裁条款的合同示范文本，被业内广泛地使用。在工程承包和商品房买卖领域，业内有关机构推举的含有仲裁选择条款的合同范本，在业内的适用范围也越来越广，从而促成许多选择仲裁的合同的签订。在国际证券领域，证券仲裁的进展已经成为解决证券纠纷的重要方式。美国证券仲裁历史证明，在设计证券交易所的组织构造时，有关机构在交易所的章程中规定仲裁体制，从而极大地推动了美国证券仲裁的进展。

仲裁以当事人的自愿为根底，这是仲裁的性质所打算的。问题在于，在新兴的证券市场上，市场主体对于采纳仲裁来解决证券纠纷这一有效的方式并不熟识，在此背景下，采纳适当指引的方式是必要的。如1994年10月11日中国证监会以证监发字1994139号文的形式公布了《关于证券争议仲裁协议问题的通知》，该通知规定证券经营机构之间以及它们与证券交易所之间因股票发行或者交易引起的争议应实行仲裁方式加以解决。这种推举和指引曾在肯定时期和肯定范围内起到了积极的作用。在新的形势下，此项工作应当进一步加强。为此，我们建议有关部门拟定“证券仲裁协议示范条款”，在证券业内的合同关系中加以推举适用。这个仲裁条款可以拟定为：“但凡与本合同的解释和执行有关的任何纠纷应提交XX仲裁委员会，根据该仲裁委员会的仲裁规章和证券仲裁示范规章进展仲裁，该仲裁裁决具有终局性，对双方当事人均具有约束力。”

我们认为，设计中国证券纠纷的仲裁体制，应从以下几个方面开展工作：第一，在业内加强仲裁的宣传和普及工作，使人们了解仲裁的功能及其对解决证券纠纷的切实作用；其次，在业内努力推动仲裁工作，拟定示范性的“证券仲裁条款”，提倡在有关合同中规定这种仲裁条款；第三，组织力气拟定示范仲裁规章，提倡人们在适用仲裁时加以选用；第四，向业内介绍和推举阅历丰富和制度完善的仲裁委员会，为业内选择仲裁委员会供应指导意见；第五，在上海或深圳证券交易所进展会员制的仲裁委员会的试点工作，用行业内部的仲裁试验拓展敏捷多样的仲裁模式，为今后仲裁法的修改供应实践阅历。

二、证券纠纷仲裁的范围

将证券纠纷提交仲裁符合我国现有法律规定。《仲裁法》其次条规定：“公平主体的公民，法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁”。证券纠纷主要是证券市场上公平主体之间所发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。进一步说，就其主体而言，证券纠纷仲裁的受理范围可以是证券经营机构之间、证券经营机构与证券发行人或投资者之间以及证券投资者与证券发行人之间因证券（股票、债券、基金）的发行或交易而引起的合同和非合同争议。

业内人士普遍关注的证券市场因虚假陈述所引发的民事侵权纠纷能否进展仲裁的问题，我们认为关键是看争议双方之间是否存在有效的书面仲裁协议。对于仲裁的受理和管辖的范围来说，只要当事人之间存在有效的书面仲裁协议或仲裁条款，就可以仲裁。

三、证券纠纷仲裁机构的选择

依据《仲裁法》以及证券仲裁的实践，我们认为，一般而言，但凡依据《仲裁法》设立的仲裁委员会都可以担当证券仲裁工作。但鉴于证券纠纷仲裁的简单性和社会影响程度，在推动证券仲裁的过程中，由国家有关部门和证券业有关机构实行试点和推举的方式来选择有关仲裁委员会先行担当证券仲裁工作，是必要和可行的。我们建议，在选择和推举证券纠纷仲裁机构方面，有四种方案可供选择：

一是选择一些中心城市的仲裁委员会进展证券仲裁的试点工作。依据《仲裁法》有关规定，目前我国在“设区的市”设立的仲裁委员会共有166家，分布在全国29个省、自治区和直辖市内。假如由各地的仲裁委员会担当证券纠纷仲裁的工作，有利的方面是便利争议主体，并为证券纠纷仲裁供应了有效的网络。而不利的方面是，各地仲裁委员会尚缺乏处理证券纠纷仲裁的阅历，不能供应足够数量的精通证券业务的专业仲裁员以及在处理争议过程中可能存在的地方爱护主义的干扰等问题。考虑到各地仲裁委员会的现状，我们认为，在现阶段仍应选择条件相对成熟的中心城市的仲裁委员会，如北京、上海、深圳等仲裁委员会以及中国国际贸易仲裁委员会做试点，在条件成熟时逐步加以推广。我们认为，这一方案比拟稳妥且易操作：（1）这些试点单位具有设立较早、专业人员相对集中、仲裁阅历丰富、机构设置完备等优势；（2）这些试点单位的分布较为合理，便利当事人的仲裁活动。

二是推举中国国际经济贸易仲裁委员会作为现阶段证券仲裁的主要机构。中国国际经济贸易仲裁委员会（又名中国国际商会仲裁院）是以仲裁的方式，独立、公正地解决产生于国际、涉外或国内的契约及非契涉性的经济贸易争议的常设国际商事仲

裁机构。从1993年起，大陆与香港订立的关于采纳仲裁作为解决H股股东为一方当事人的争议的协议中，该会被指定为大陆方的仲裁机构。1994年8月26日，国务院证券委员会公布了证委发199420号《关于指定中国国际经济贸易仲裁委员会为证券争议仲裁机构的通知》中，指定该会为证券争议的机构。随后，该会制定了《证券仲裁员名册》，聘请了62名证券专业人士为仲裁员，负责审理证券争议。近年来，该会受理并审结了一些涉及股票争议和国债回购等争议的案件，积存了解决证券争议的阅历。我们认为，这一方案的可取之处在于中国国际经济贸易仲裁委员会的历史悠久、阅历丰富、国际国内富有盛誉。但缺乏之处在于，当事人参加仲裁活动可能存在路途距离较远和本钱相对较高的问题。

三是由上海、