关于机动车保险特约条款的法律效力分析

关于机动车保险特约条款的法律效力分析中央财经大学保险学院管贻升发布时间:2010-10-04案情介绍：张某为大货车车主，2005年11月向保险公司投保了第三者责任险等险种，并投保不计免赔险。保险公司在保险单的特别约定中规定：“因超速等引起的交通事故保险人将加扣20%的免赔率；损失金额1万元以上的重大案件加扣5%的免赔率”。2006年6月15日，张某驾驶大货车违章行驶发生导致一人死亡的重大交通事故。交通事故责任认定书认定，张某超速行驶以及闯红灯是造成受害人死亡的全部原因。受害人的继承人起诉张某要求赔偿。法院最终认定张某应该向受害人的继承人赔偿30万元。张某起诉保险公司，主张要求赔偿30万元，保险公司主张，扣除超速20%的免赔率和重大案件的5%的免赔率后才能进行赔偿。原告张某主张该特约条款无效，保险公司认为原告已经持有保单且从未提出异议，该特约条款是有效的。于是，该特约条款的效力成为该案件判决的关键。法院在一审和二审中均认为该特约条款有效，从而判决原告败诉。关于特约条款的效力如何，值得分析。一、机动车保险特约条款的现状本文所指的特别约定条款，是指在经过保险监管部分审批或者备案的保险条款之外另行制定的保险合同条款，通常存在于保险单上的特别约定部分。特约条款的表现形式，可以是保险单中的特别约定部分的记载，也可以是批单、批注或者其他形式。我国目前机动车保险实践中，在审批备案条款之外在保险单上另行约定条款的现象非常普遍。在机动车保险中，特别约定形形色色，表现如下：(1)限制保险合同的生效时间。例如，特别约定全车盗抢险自新车领取正式牌照后生效。(2)限制保险责任。例如，兹经双方约定，车辆发生事故后，应在事故现场及时报案，否则导致事故责任或损失原因无法认定的，保险公司不予赔付。如保险车辆未年验或年检不通过，保单只承担保单生效七日内的保险责任。(3)增加免赔额或者免赔率。例如，因灯光、方向、制动等车况不良或超高、超宽、超载、超速等引起的交通事故保险人将加扣20%的免赔率，直至拒赔。(4)特别限定承保范围。例如，此车玻璃按国产玻璃承保。总体而言，我国目前的机动车保险特约条款基本上有利于保险人，属于对保险人责任的限制，无论是限制保险合同的生效条件、提高免赔率或者其他的限制特约。二、我国学术界和司法界对机动车保险特约条款效力的认识目前，我国学术界和司法界均认为对保险合同条款进行解释时，如果特约条款与一般条款不一致的，以特约条款为准。大家不自觉地已经肯定了机动车特约条款的法律效力。我国的保险法研究人员普遍认为，在解释保险合同条款时，特约条款与一般条款或者格式条款不一致的，应该以特约条款为准；批单与正文不一致的，批单优于正文等。上述观点一直是我国学术界关于特约条款分析的主流观点。上述的理论观点对机动车特约条款并无例外解释。司法界对特约条款效力的认定，表现在各地法院关于审理保险合同纠纷的指导意见或者适用保险法若干问题的规定中，也体现在各地法院的相关判决中。例如，《浙江省高级人民法院关于审理财产保险合同纠纷案件若干问题的指导意见[浙高法[2009]296号]》规定，“保险合同非格式条款与格式条款不一致的，以非格式条款为准；明示(特约)条款与默示(一般)条款不一致的，以明示(特约)条款为准(第31条)。”《广东省高级人民法院关于审理保险纠纷案件若干问题的指导意见[粤高法发[2008]10号]》规定，“保险合同非格式条款与格式条款不一致的，以非格式条款为准；特别约定条款与一般条款不一致的，以特别约定条款为准；保险合同内容采用多种记载方式或者出现多个落款日期，按以下规则进行解释：手写的约定优于打印的约定；如有批单的，批单优于正文；既有加贴批注也有正文批注的，加贴批注优于正文批注”。在经过多年多次论证的最高人号)、《关于印发{机动车辆保险条款费率审批程序及核心内容)的通知》(保监发[2002]95号)等文件的要求申报车险条款费率。各财产保险公司应严格执行经保监会批准的车险条款费率，严禁擅自变更车险条款费率。对于超出国家意志的保险合同条款，合同法司法解释一(法释[1999]19号)第十条规定，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。在保险公司的经营中，保险条款和费率是必须经过国家审批或者备案的，因此，未经过批准或者备案的特约条款违反了国家特许经营的相关规则，应认为无效。最高人民法院关于审理保险纠纷案件若干问题的解释(征求意见稿)中也规定“保险人制定的保险条款和保险费率未按照保险法第一百零七条的规定报保险监督管理机构审批，保险合同无效”。保险合同的特约条款属于一种不同于审批或者备案的新保险合同条款，因此在未经报批或者报备时应属无效。同时，目前多数机动车保险的特约条款也是以保险公司单方制定的格式条款形式出现的，即保险公司凡是承保某一类型的车辆时，均作出同样的特约条款，因此可以适用我国《保险法》第十九条关于保险合同条款无效制度的规定，即凡是减免保险人依法应承担责任的特约条款，因为违反了《保险法》第一百三十六条而无效。同时，从合理性的角度出发，如果机动车保险特约条款降低了对被保险人的保险保障水平，因为不能满足被保险人的合理期待，甚至是不能满足被保险人应该享有的立法规定中的保险保障程度，该特约条款应属无效。目前，我国学术界和司法界在未对特约条款的法律效力进行分析的情况下，认为特约条款一定优先适用，这是非常武断的观点和做法，是对保