近几年井喷事故简况

近几年井喷事故简况安全生产是集团公司生产经营与企业发展的根本所在，是做好一切工作的基础与前提。集团公司领导历来都对安全生产极为重视，把安全生产摆在议事日程的突出位置来抓。防井喷防硫化氢工作更是集团公司安全生产工作的重中之重，采取了一系列措施，严防井喷失控、硫化氢泄漏等恶性事故的发生，总体情况基本稳定。尽管我们在防井喷、防硫化氢泄漏中毒等恶性事故中做了大量行之有效的工作，采取了强有力的防范措施，但井喷事故仍时有发生。通过国家安全生产监督管理局组织的防井喷防硫化氢专项督查、集团公司组织的安全大检查、安全督查等，也比较充分地暴露出了有关企业在井控安全工作中存在的突出问题。近几年集团公司系统主要井喷事故情况如下：1、南方分公司祥浅1井“5.1”钻井取芯井喷事故2002年5月1日凌晨5：51，由滇黔桂石油勘探局钻探二公司32960队（使用ZJ15钻机）承钻的南方分公司祥浅1井，在取芯起钻过程中发生强烈井喷，于5月3日18：25将井喷控制，压井成功。井喷事故没有造成人员伤亡。（一）事故简要经过祥浅1井位于广西田东县祥周镇十里莲塘北端正西约300米的稻田中，是一口预探井，设计井深520米。地质预测本井百岗组地层压力系数为0.7-0.9，要求钻井液密度1.15g/cm3。工程设计：一开下冲244.5mm套管59米，水泥返高于地面；二开用^215.9mm钻头钻至完井井深520米，下入0139.7mm套管518米，水泥返高至地面；二开安装FZ28-14型单闸板半封封井器，用比重为1.15g/cm3的钻井液钻至完钻井深，粘度控制在35-40秒，失水5WML。2002年4月27日上午10：00一开钻进，下入外径为244.5mm表层套管64.09米。然后安装FZ28-14型单闸板防喷器。4月29日8：00二开钻进，4月30日12：30钻至井深432.50米时，地质捞砂见粉砂岩及气测显示异常，地质决定停钻起钻取芯。4月30日19：00下入取芯筒取芯，5月1日3：12进行取芯钻进至441.8米，取芯进尺为9.3米时割芯起钻，（井下钻具组合为：81/2”取芯钻头+川8-3取芯筒+7”钻铤X3根+61/4”钻铤9根+5”钻杆X33根+方钻杆。起钻前泥浆性能：比重为1.25g/cm3，粘度34秒，失水5WML）。5：46起钻至倒数第二柱与第一柱钻铤之间准备卸扣时，井口发现溢流，司钻及时发出长笛报警信号，打开安全卡瓦，将起出的钻铤下入井内准备抢接钻杆，5：51下放钻铤时发生井喷，喷出物为气、水、泥浆混合物，喷高达15米，将钻铤卡瓦冲飞，无法抢接钻杆，由于封井器闸板芯子为5”钻杆芯子，无法及时关闭61/「钻铤，井口失控。撤离现场作业人员。（二）事故现场处置情况事故发生后，集团公司油田企业经营管理部刘汝山副主任、安全环保局卢世红处长，滇黔桂石油勘探局雷文举局长率领局有关领导和部门负责人，南方分公司周世良书记、麻建明副经理等赶赴事故现场组织抢险。5月2日下午，配好了60m3比重为1.51g/cm3的泥浆，接好压井管汇，做好一系列抢险准备工作。井队在消防水枪的掩护下第一次上钻台抢下钻杆，由于防止起火而不能使用井场内动力，钻铤的提升短节难以卸下，在接上一根钻杆后暂停抢险作业。5月3日上午井队抢险人员重新抢下钻杆，中午下完钻杆及接好水泥车，于17：00开始压井作业，先由水泥车往井内注入清水30m3，后注入1.51比重的泥浆，注入泥浆5分钟后关闭封井器，3分钟后又关闭左放喷管线闸门，随后控制右放喷管线回压0.6-0.8Mpa，逐渐关小右放喷管线闸门。当注入40m3泥浆后，套压渐降为零。18：20停止注泥浆，打开闸门，无泥浆流出，压井成功。（三）事故原因分析（1） 泥浆性能差，造成起钻“拔活塞”，产生抽吸作用诱发井喷，是事故发生的直接原因。（2） 坐岗观察未按井控九项制度要求执行，起钻产生抽吸未能及时发现，起出钻具体积与灌入泥浆量不符，没有进行计量，是造成事故的主要原因。（3） 思想麻痹，对井控检查监督不力，现场监控不到位，关键作业把关不严是事故的重要原因。由于广西百色地区在浅层气勘探上刚起步，在思想上认识不足，安全意识淡薄，从而造成了思想上的麻痹，安全防范措施不力。（4） 公司对浅气层井认识不足，重视不够，存在“以低标准、低要求从而低成本”的思想，认为浅气井的地层压力小、周期短、成本低，因而未安装环形封井器，是造成本次事故的原因之一。（5） 浅气层井气层浅，上窜快，从发现溢流到井喷时间很短，在起钻于钻铤时难以及时关井，是造成本次事故的客观原因之一。（6）安全教育培训不到位，职工安全防范意识差，碰到井涌时采取措施不当，从而造成了井喷事故。（四）事故主要教训（1） 没有处理好生产与安全、效益与安全的关系，存在以低要求，低标准从而低成本的思想。井控设计不符合要求，没有设计安装全封封井器；对现场泥浆药品成本投入少，造成泥浆性能不达要求，起钻产生抽吸导致井喷。（2） 对在岗人员业务培训及思想教育不够，经验不足，技术欠缺，责任心不强，对事故隐患未能及时发现；井控九项管理制度在生产中没有落到实，没有及时补灌泥浆，一次井控措施不落实。（3） 安全监督管理不到位，现场安全监督职责不落实，安全措施不完善，不落实。（4） 对浅层气井的井控风险认识不足，没有制定相应有标准。2、西北分公司S35井“5.16”井喷事故。2004年5月16日14：20，西北分公司采油一厂采油一队S35井抽油机井在生产过程中发生失控井喷，经过9天的抢险作业，于5月24日18：00井喷得到控制。（一）事故简要经过2004年5月16日8：00，西北分公司采油一厂西达里亚集输站值班人员发现站内管汇间、分离器、多功能、热稳定器压力异常（且分离器、多功能、热稳定器液位高），采油一队立即组织检查站内流程，排除油管线憋压的问题后，即对单井进行检查。9：20确定S35井压力异常：回压4—5Mpa、套压高达7.5—10Mpa。采油一队立即按照集输站应急操作规程，将S35井倒至计量分离器，通过排污管线卸压，但S35井管线憋压仍高达1.2—1.6Mpa（计量分离器和生产分离器安全阀起跳压力1.2Mpa），随即开通生产闸门，两路同时卸压，压力仍然没有明显下降。12：00发现套管进流程北翼闸门本体丝扣及闸门连接短节丝扣位置开始渗油，北翼闸门卡箍开始刺漏。14：00在安装流程过程中，油气刺漏加剧，大量油气泄漏，使得施工人员已经无法在方井坑内继续安装，被迫撤出。14：20井口闸门刺漏达失控状态。（二）事故现场处置情况2004年5月16日15：30西北分公司成立了以副经理宗铁为组长的S35井抢险指挥部，并对抢修方案进行了完善。现场立即组织抢险工作，主要工作完成：1、 为确保人员的人身安全，抢险指挥部决定对S35井方圆500米进行戒严，未接受过专业抢险训练的人员严禁进入危险场所。2、 调配消防车、推土机、挖掘机、铲车、水车等大型机具。3、 完成放喷池的修建。4、 完成放喷（压井）管线材料及连结管线的制作。5、 组织队伍，明确责任，并组建了预备队伍。6、 完成了井口施工平台推建及拦油坝和防火墙的修建。5月17日凌晨2：00全部完成了抢险所需要的机具和队伍准备工作。5月17日凌晨7：30，所有指挥和施工单位人员就位，在消防水炮的掩护小，连续组织三次抢险队伍抢装闸门工作，终因风向变化频繁，抢险人员冲至井口方井坑边缘而不能施工。5月18日19：00左右井口着火，一方面采用消防车对井口喷淋降温，暂时保持井口情况不继续恶化，一方面抢险指挥部组织完善抢险方案，调集抢险物资及抢险设备。集团公司总部油田企业经营管理部副主任刘汝山、股份公司副总工程师何生厚、集团公司党组成员、股份公司高级副总裁王志刚等领导先后赶赴现场指导抢险作业。并邀请中石油四川灭火队参加灭火抢险作业。经过9天奋战，于5月24日下午18：00井喷得到控制。（三） 事故原因分析1、 S35井采油井口是按规范安装的、连续生产近五年（1999年10月安装）的偏心机抽井口。根据输油气管线设计压力4Mpa而对井口生产流程管线试压是合格的，而套压闸阀在井口安装后无法与采油井口一同试压。由于突遇异常高压，致使井口套压闸阀不能承受瞬时高压冲击而刺漏。2、 三叠系上油组溶解气储量少，压力低。可能是封隔中油组的膨胀式封隔器年久失封（自1997年8月入井至2004年5月，已经使用6年9个月），中油组油气上窜引起压力突然上升，导致井口闸阀刺漏。3、 S35井周边其他油气井注水以及修井时压井，可能对S35井产生一定的压力传导和激动作用，造成油井压力突然上升。（四） 事故主要教训1、 S35井的修井资料缺乏〈油田开发研究室多次到局资料室及原井下作业队查找，没有收集到S35井完井报告、S35井第次一修井（转抽换管柱）设计及报告、S35井第二次修井（转抽）设计及报告、S35井入井贝克封隔器相关资料、S35井第四次修井（更换加装偏心井口作业）。导致采油厂无法根据井内封隔器使用的相关要求而采取相应的处理措施。2、 S35井属于探井转为开发井，井口大四通及套压闸门均在方井坑内，方井坑深达近2米，导致紧急情况下人员根本无法进行井口应急操作。3、 西达里亚集输站管汇间承压较低（设计压力1.6Mpa）,事故流程必须经过计量分离器（计量分离器最高工作压力：1.45Mpa，安全阀启跳压力1.6Mpa）进行卸压，且卸压管线管径太小（管径为：050mm），当油井压力突然上升至异常高压时，无法通过集输站内事故流程及时卸压排险。4、 西北分公司应急抢险工作只有预案，而缺乏应急抢险快速反应队伍和相应的装备及工具。所有应急事件只有依靠乙方施工单位的装备和工具，并且必须由多家施工单位才能共同承担。而调集多家施工单位及其装备，则延误时机。5、 西北分公司消防力量与油田勘探开发规模不相适应，不能满足区域内大面积、长距离的消防需要。南疆各地区消防力量薄弱，尤其是今后的塔中区块、巴楚、麦盖提等距离远的油气田以及雅克拉凝析气田开发，一旦发生突发事件，消防力量鞭长莫及，将造成极大的经济损失。6、 塔指已经在该油田进行注水，西北分公司也即将在该油田进行注水，可能会一定的压力传导和激动作用，造成油井压力不稳定。由于井口套压阀门无法进行试压，以后对所有机抽井口加装两个套压阀门，确保外侧套压阀门能够进行试压，在正常生产过程中内侧套压阀门处于常开状态；对钻井遗留下来的方井坑的问题进行排查，对存在问题的方井坑进行改造，以便于紧急情况下的应急操作；制定老井闸阀定期检修和更换制度。完善油田通讯和交通网络。3、西北分公司采油一厂T301井“7.9”检泵作业井喷火灾伤亡事故2004年7月9日10:20，中南石油局第四普查勘探大队修井队，对西北分公司采油一厂T301井进行检泵作业，装试油防喷器时，发生一起油气井喷火灾责任事故。事故造成一人死亡，一人重度烧伤，修井机烧损。百接经济损失51万元。（一）事故简要经过西北分公司采油一厂T301井，2004年6月12日产液38.5吓（油1.5m3，水36.97m3，气6858m3，含水96%），6月14日机抽不出液。6月16日采油一厂委托中南石油局四普大队修井队进行了第一次检泵，6月20日试抽，6月25日交井。7月6日采油一厂再次委托修井队进行第2次检泵作业。修井《任务书》通知要求“施工按上次检泵的检泵设计施工”，“反循环压井，压井液用量80m3（密度1.14g/cm3盐水），泵量40〜50m3/h，油管出液进流程，”拆井口，装防喷器。7月6日修井队将设备搬迁到位，并接井（T301井井内油压为1.5MPa，套压为1MPa）。7月6日18：30泄压，油压从1.5MPa降到0MPa，套压从1MPa降到0.5MPa（泄出物主要是气体，含有少量的油），泄压持续时间41h30min。泄压后，套压为0.5MPa,油压为0MPa。7月8日11：00（油压0MPa,套压0.5MPa）,作业队长决定改变压井设计方案，用固井车反循环至14：00,反循环打入密度1.14g/cm3的油田水30m3（排量为10m3/h），循环套压4.5MPa，油管返出液体20m3（未检测返出液体密度），停泵套压为2.5MPa，关井观察。14：50〜24：00开井泄压，共计出油5m3，泄压后套压为1.2MPa,油压一百为0MPa。7月9日0：00〜3：30用固井车再次打入密度1.14g/cm3的油田水反循环压井，替入环空油田水44m3（排量12m3/h），循环最高套压3.6MPa,油管出液40m3，压井后套压为2MPa,油压为0MPa；3：30〜7：40泄套压和油压，套管出液为原油，并有少量的气体，油管没有液，泄压后套压为0MPa,油压为0MPa。7月9日7：40〜8：30卸测压堵头、打开测压闸门。起动发电机，用潜水泵往井里补液（约5m3）。观察井口，认为油管、套管均无气和液返出；8：30〜9：10倒装井口工作，用液压管钳卸31/2〃短节时，液压管钳液压管爆裂。7月9日9：10〜10：10修液压钳；10：10〜10：20卸下31/2〃短节，用小绞车将试油防喷器吊上井口，套入下部油管接头，座在吊卡上，修井机大钩吊起油管短节套入防喷器，对上下部油管接头，准备上扣时，井内就有黄色液体涌出，从吊卡底部外溢，而且越来越大，井口工立即用管钳上扣，但只上了2〜3扣；10：20井涌加剧继尔发生井喷，数秒钟内井口喷出大量气体夹杂黄色液体，因井口坐有吊卡和防喷器等物限制喷出物向上喷出，加之当日风向为偏北风、风力达到4〜5级，喷出物顺风向修井车蔓延，10：21修井车起火并点燃井口，造成井口着火失控。井涌时，井口操作共有6名工人，司钻位于修井车操作台刹把处，井口5名修井工中4人位于井口的北边（上风向），1人（宋道勇）位于井口的南边（下风向），当井口操作的人员发现井喷难以控制时，作业人员先后撤离现场，并报电话报警。11:10左右才在修井车车头的左前方向找到趴在地上的宋道勇，即急送采油三队医院又转轮台县人民医院，医院诊断宋已死亡，李子军被重度烧伤。（二） 事故现场处置情况7月9日10：30四普大队新疆指挥所副主任王利中，在去井队工地的途中（轮南小区）接到T301井井场井喷、起火的电话，即从四普大队70150井队、70859井队各抽调一个班的人员带上防毒面具和有关药物，立即前往T301井抢险。10：39塔河油田治安消防中心5台消防车赶到现场，10：42将井口及修井车上的明火扑灭；11：10王利中到达井场后与随后从轮台赶到井场的指挥所主任鲁小辉，立即组织确定抢险方案：（1）用吊车清理井口障碍；（2）测定间喷稳定时间；（3）组织两台消防车两支水枪向井口喷水，一台消防车一支水枪向残火冒烟处喷水；（4）用潜水泵继续往井内环空灌水；（5）更换采油树，抢装全新的采油树。11：45井口又突然喷出油气并第二次着火，11：49将火扑灭，12：40有气体从井口返出，但没有起火，15：20井口抢装采油树完毕。（三） 事故原因分析（1）直接原因1、 未严格按设计要求进行连续反循环压井施工作业。在SY/T5587.3-93《油水井常规修井作压井替喷作业规程》中7.2.3条要求，“泵注压井液过程中不得停泵…”。设计要求用密度1.14g/cm3油田水，反循环压井，压井液用量80m3，泵量40〜50m3/h。实际施工按修井队队长决定，首先用30m3密度为1.14g/cm3油田水进行压井，施工用时3h、排量为10.8m3/h，油管内返出20皿。压井停泵后，发现套压仍有2.5MPa，第二次又用44皿、密度为1.14g/cm3油田水进行压井（油管返出40m3）。两次压井、放压的时间间隔增加了油气上窜高度，压井后油套环空仍残存的部分油气夹杂在环空压井液中，不能一次排出，并不断加速向上运移至井口,同时又诱导油层内油气快速进入井筒,这是导致井喷的直接原因。2、 未测定井口稳定时间。压井、泄压使套压为0MPa后，未采取关井方式观察套压变化情况、确定井内短暂平衡时间，第二次以同样的液量和工艺再次压井后，仍未能确定出允许井口敞开的安全时间（即换装井口或下步作业时间），也是导致井喷的重要原因。3、 压井后对井内稳定判断失误。压井施工作业结束前当班人员没有对进出口液体的性能进行测量；第二次压井后，在停泵仍有套压2MPa的情况下，采用开井泄压的方法，使套压为0MPa，观察50min油、套无外溢，便认为井内压力已平衡，将间歇性的停喷、暂时的井内稳定误以为是压井成功，错误地决定进行拆井口作业，这是导致井喷的重要原因。4、 值班干部与现场作业人员井控意识差。在液压油管钳液压管线破裂后，没有用人工办法抢装油管提升短节，贻误了宝贵的防喷器换装时间，是导致井涌井喷后，无法控制井口而造成事故的重要原因。5、井场油气着火的原因。井喷发生时，北风，风力较大4~5级风），修井机正处于井口的下风方向（见附图3）,修井机上的柴油发动机进气口，吸入了井口喷出的可燃气体，引起“飞车”，超高转速，导致柴油发动机的调速器“飞锤”甩出，致使调速器外壳爆裂，产生火花，导致油气着火。6、应急措施不当。井喷发生后，现场人员应关停发动机、切断电源；井喷失控后，应组织作业人员撤离险境。现场人员没有按上述规定要求执行，而是进行抢装井口作业，是造成事故扩大的原因。（2）管理原因1、 中南石油局新疆指挥所的修井设计等技术管理制度不够完善、规范。指挥所制定有较为完善的“钻井井控实施细则”，但没有“修井作业井控实施细则”，没有明确规定修井井控设计审批程序、审批权限。实际设计是按甲方提出的工艺设计，修井队进行工程设计，队长审核（征得甲方同意）后实施。技术管理上有漏洞，没有防范基层队现场作业不按设计施工的措施，是造成事故的深层原因。2、 现场设备安装位置不合理。虽已考虑季节风影响，由于修井机井架倾角（使用说明书：井口中心距离构架后端面的水平距离为1600mm〜1800mm）及地面流程管线的制约，现场只能将修井机车身摆在井口的南面（事故发生时的下风向位置），并未制定相应的防范措施，是导致井喷着火、设备烧损的原因。3、 四普修井队虽然制订有T301井HSE实施计划书、作业文件，但其中的应急预案针对性不强。T301井油气比高，在折换井口防喷器时井口处于无控状态，是施工过程中最危险的施工环节。在应急预案中没有对此制定针对性的防范措施，当施工过程出现紧急情况时，操作人员准备不足、处理不当。4、 重要施工环节，修井队没有干部在现场监督指挥。事故发生时，三位修井队领导，都未在现场，致使现场遇有重大风险时，缺乏有效的组织领导和正确的处置。5、 修井队员工的技术培训、井控培训、安全教育不到位。修井队员工井控技术素质较低、井控意识较差，应急演练做的不够，遇有井涌、井喷等重大风险时，不能正确做出反应、处置。6、 甲方委托设计不合理，设计审批把关不严，现场监督不到位，是事故发生的原因之一。（四）事故主要教训1、 安全管理没有真正做到全员管理、全方位管理。工作中注重了主业的安全管理而忽视了对非主业生产经营单位的生产技术管理。修井队单位规模小、生产经营规模小，没有引起足够的重视，未能真正将其纳入二级单位、工区指挥所进行有效管理，在生产技术方面也没有对其进行全方位的监控，留下了重大的安全隐患。2、 执行设计缺乏严肃性，未按规范进行作业。设计自己编制、自己审核、自己组织实施、在实施的过程又未能按设计严格施工，生产行为极不规范，为事故埋下了祸根。3、 安全教育不够，全员安全意识不强。修井队员工井控意识、风险意识差，对修井作业井控风险认识不足，在井口敞开，极其危险的情况下，未采取措施控制井口；员工安全防范风险控制能力低，最终风险出现时，不能有效处置。如宋道勇本人风险意识不强、在井喷发生后，逃生方向错误。4、井控技术和井控作业管理水平还不适应西北工区的安全要求。没有针对不同地区、不同特点制订符合实际的井控技术管理制度，完善井控工作标准，并且保证实施到位。4、南方勘探开发分公司曲2井“12.2”浅层天然气井喷事故2004年12月2日凌晨2：50时分，中国石化集团所属南方勘探开发分公司曲2井发生一起浅层天然气井喷事故，并于4个小时后得到控制。中国石化集团对此十分重视，陈同海总经理、张耀仓副总经理、王天普高级副总裁等领导均作出批示，要求迅速查明事故原因，认真从中汲取教训，并责成安全环保局、油田企业经营管理部、油田事业部组成事故调查小组，迅速赶赴事故现场进行调查分析，落实事故责任，制定防范措施。现将有关事宜报告如下：（一）事故简要经过南方勘探开发分公司曲2井位于云南省曲靖市珠街乡桂花村，属于曲靖盆地第二口预探井（第一口井为曲参1井，完钻于1997年），设计井深为550米，目的层为上第三系上新统茨营组第三段气层（不含硫化氢等有害气体）。业主单位为南方勘探开发分公司，由滇黔桂石油勘探局第二钻探公司32660DG钻井队承钻。11月22日开始一开钻进，11月29日二开钻进。12月1日钻至井深491m后，按设计要求下钻取芯。取芯钻进至498.80m后起钻，全井未发生异常情况。12月1日22:30再次下钻头到井底，因下钻时工作疏忽，钻具组合存在严重错误一一未按设计要求将回压凡尔组合到钻具中去。甲方监督虽已发现这一问题，但以剩余进尺不多为由，未下达立即起钻更换钻具组合的指令，致使这一重大隐患未能得到及时消除。12月2日1:20钻至井深550m完钻，循环至2:10后开始起钻。当时钻井液密度1.15g/cm3，粘度40s，符合工程设计要求，井口无任何异常显示。当2:50起出第三柱钻具，正在起第4柱钻具时，发现钻井液从钻具内突然涌出，井喷随之发生。喷至7:00，井下压力开始减弱，32660DG钻井队立即抢接上回压凡尔和方钻杆，从而成功地控制住井口。险情于7:30被解除，随后即恢复正常施工。（二） 事故现场处置情况井喷发生之后，滇黔桂石油勘探局和南方勘探开发分公司主要领导及时赶到现场，迅速启动了应急预案。在地方政府的支持和配合下，采取了设立警戒线、疏散周边群众等措施，并抓住喷势突然减弱的有利时机，成功地抢接上回压凡尔和方钻杆，不足5个小时便重新控制了井口。整个抢险过程，虽疏散村民3000余人，却实现了无次生火灾爆炸事故，无任何人员伤亡，无一台设备受损，无环境破坏事故，将事故损失降到了最低限度。（三） 事故原因分析1、井内液柱压力不能有效平衡地层压力，是造成井涌的主要原因。为防止施工过程发生气浸和井涌，同时有效地保护气层，钻井工程设计明确规定了钻井液密度。在整个钻井施工过程中，钻井队严格执行设计标准，钻井液密度一直保持在设计范围内。为防止起钻过程发生井喷，工程设计对起钻操作和灌浆时间也作了明确规定，要求钻井队“每起一个立柱灌满一次泥浆”，工程技术交底也再次明确了这一要求。但这一硬性安全措施，在实际操作中打了折扣，“每柱一灌”变成了“两柱一灌”，致使灌浆时间有些滞后；加之该队未使用专用灌浆罐，没有办法准确计量灌浆量；同时也由于坐岗人员经验不足，且夜晚不易观察，不能准确判断实际灌浆效果，使得井筒内、钻具内液柱压力低于井下地层压力，导致气体浸入钻具并造成井涌。2、 未按设计要求组合钻具，是造成井喷的直接原因。设计规定：钻具组合必须安装回压凡尔。该井二开之后，钻具组合一直严格执行设计，回压凡尔安装在钻头上部。钻至491m—498.80m井段取芯时，因取芯钻进需投球割芯，故不得不将回压凡尔从钻具组合中拆除。取芯结束下完钻钻具时，井队忘记将回压凡尔重新组合到钻具中去。下到井底后突然想起，却未起钻进行整改，而是将回压凡尔安装到方钻杆保护接头之下。当起钻卸去方钻杆时，回压凡尔便随之一同卸下，如此等于井下钻具组合完全不具备内防喷功能。现场监督发现了这一问题，也未采取果断措施，未下达起钻更换钻具的指令。以致于起钻发生气浸时，井下流体得以顺利进入钻具内，使得钻具内液柱压力低于地层压力。加之该井系550m的浅井，流体上返行程短、速度快，一经发生气浸，短时便可形成井涌，并迅速造成钻具内井喷。3、 现场监督管理不严，是事故发生的重要原因之一。起事故中，甲方监督不认真履行监督职责，随意降低工作标准，是造成事故发生的重要原因之一。其一、完钻起钻时，32660DG钻井队违反灌浆规定，擅将“一柱一灌”改为“两柱一灌”，甲方监督对此视若无睹，未及时制止。其二、完钻钻具组合缺少井下回压凡尔，甲方监督已经发现，未能果断下达起钻变更钻具组合的指令，致使这一重大隐患未能及时消除，并最终导致了井喷事故发生。（四）事故主要教训1、对浅层天然气井井控认识研究不够，安全技术管理措施不到位。浅层天然气具有埋藏深度较浅，流体上返行程短，上返速度快等特点。井下一旦发生气浸和井涌，地面上基本没有预警、反应时间，短时间即可演化为井喷事故。“12.2”井喷事故的发生，虽然是由操作不当和管理不到位等原因造成，但与浅层天然气的特殊性不无关系。应认真开展浅层气井井控安全技术研究，并尽快形成一套完整的浅层气井钻井施工技术措施，以彻底杜绝浅层气井井喷事故发生。从事浅层气井钻井施工，钻井队必须配齐所有内防喷工具。二开后各趟钻具入井，必须在钻头处安装回压凡尔，以防止气体浸入钻具，造成钻具井喷事故发生；从事浅层气井钻井施工，钻井队除应配备远程控制台外，还必须同时配备司钻控制台，以确保井下突现异常情况时，可以用最短的时间控制井口，最大限度地缩短关井、封井时间；浅层气井起钻灌浆，必须配备并使用专用小型灌浆罐，严禁使用泥浆泵和泥浆罐直接灌浆，以提高泥浆灌入量的计量精度。起钻时必须连续灌泥浆，严禁采用“一柱一灌”或“多柱一灌”等间歇式灌浆方法；浅层气井起钻前，应充分循环泥浆3周以上，以确保钻井液中不残存浸入气体。起钻前应首先短起2至3柱，然后静止一段时间再下至井底，循环测试后效，确信井下无气体浸入后方可正式起钻。2、甲方监督未认真履行监督职责，随意降低工作标准。完钻起钻时，32660DG钻井队违反灌浆规定，擅将“一柱一灌”改为“两柱一灌”，甲方监督对此视若无睹，未及时制止；完钻钻具组合缺少井下回压凡尔，甲方监督已经发现，未能果断下达起钻变更钻具组合的指令，致使这一重大隐患未能及时消除，并最终导致了井喷事故发生。3、直接作业环节监督管理不力，现场作业低标准、老毛病、坏习惯严重影响安全生产。乙方施工企业及其所属作业队伍，在施工作业中没有认真执行法律法规、行业（企业）技术标准和中国石化集团安全管理制度，违反设计施工和违章操作，低标准、老毛病、坏习惯，使安全生产的基础不牢。5、中原油田濮3—347井“6.19”井喷着火事故2005年6月19日12：10左右，中原油田井下作业一处作业二大队作业十四队在濮3—347井进行补孔、下电泵作业过程中，发生一起井喷着火事故。事故没有造成人员伤亡，造成直接经济损失41.7万元。（一）事故简要经过2005年6月19日上午，井下作业一处作业二大队作业十四队对濮3一347井进行补孔、下电泵施工作业，当班人员有队长李勇、副队长阎俊，工人刘宪成、郭加龙。上午10时左右，测井公司炮十二队到达现场，摆好车辆。作业十四队对作业机、套管短节、井口闸门、330全封封井器等进行安装和安全检查。本次补孔层位是沙二下32水淹油层，补孔井段为2662.5—2666.7米，补孔厚度4.2米，孔密16，孔数67。11：20左右，测井公司炮十二队开始下89-1枪对第一段下部2米进行电缆射孔（2米枪身），12：10左右射孔成功。在起电缆过程中，发现电缆有失重现象，测井公司炮十二队队长赵章领判断可能要发生井喷，立即通知施工作业人员实施防喷措施，但由于能量迅速释放，井内电缆和射孔枪身被油气冲出，撞击抽油机驴头产生火花，造成着火。人员迅速撤离到安全距离以外。现场人员立即向119报警，并向主管部门和上级有关部门报告。（二）事故现场处置情况1、 事故发生后，油田领导张殿国、沙启军、刘一江、王寿平，生产管理处、技术安全监督处、油气技术管理部、开发管理部等机关有关处部室负责人，有关生产单位及公安、消防、医院等单位的主要领导和有关人员;濮阳市领导梁铁虎、徐兰峰、阮金全，市委、市政府有关部门的人员，赶到事故现场，迅速成立了油地联合抢险领导小组，立即启动了井喷应急抢险预案，组织抢险工作。2、 对事故现场进行了清理和警戒，并针对可能发生的紧急情况，和地方政府一起制定了预防事故扩大的应急预案。3、 消防部门接到报警后，组织了28台消防车先后赶到事故现场，首先对临近的2座甲醇罐和4座石脑油罐进行喷淋降温，并为灭火做好各项准备工作。4、 清理着火现场影响抢险工作的障碍物（作业井架、抽油机等）。5、 在事故现场开挖了蓄水池，调动了足够的罐车及水泥车，为灭火和冷却降温准备充足的水源。6、 按照制定的灭火预案，于21：10实施冷却降温，21：40开始灭火，21：41灭火成功。7、 消防水炮继续对井口及周围附着物进行喷淋降温；抢险突击队连接压井管线，22：40成功关闭封井器，随后用水泥车向井内打水压井，22：57抢险成功。（三） 事故原因分析（1） 直接原因1、 对复杂油气地层认识不够。该射孔目的层电测解释为水淹油层，压力系数0.7,但射孔后，由于油气比高，能量迅速释放，造成井喷。2、 射孔作业过程中，作业队和射孔队执行射孔作业技术操作规范不严密，没有充分考虑原生产井段地层漏失和气体串流对静水柱压力的影响。3、 作业施工队对气串、井喷预兆观察不仔细，没有及时采取超前措施。（2） 间接原因1、 甲方监督、作业队、射孔队三方虽然进行了施工作业工程技术方案交底，但对井喷发生的可能性估计不足。2、 甲方对施工作业过程监督不到位；3、 井控技术培训不到位，对井喷突发事件处置应变能力不足。（四） 事故主要教训1、 没有认真执行国家、集团公司事故上报的有关规定，未及时向政府和集团公司报告事故情况，给集团公司与企业形象造成了一定影响。2、 在射孔作业前，没有对射孔的条件进行仔细检查，对井控管理工作落实不到位；在作业施工中，没有充分考虑原生产井段地层漏失和气体串流对静水柱压力的影响，对气串、井喷预兆观察不仔细，没有及时采取超前措施。3、 安全教育培训不够，现场施工作业人员安全意识、安全生产技能和安全操作水平不适应作业井控工作的需要。4、 设计人员对复杂油气地层的研究认识不足，编制的工程设计和地质设计方案井控措施针对性不强。6、中原油田卫46-1井“5.14”井喷爆燃事故2006年5月14日0:10左右，中原油田井下作业一处作业三大队作业四队，在采油三厂卫46-1井进行起油管作业施工中，发生了一起井喷、天然气爆燃事故，造成2人烧伤致死、7人不同程度烧伤。（一） 事故简要经过2006年5月13日，中原油田井下作业一处作业三大队作业四队在采油三厂卫46-1井进行起油管作业施工，倒扣起抽油杆244根；17:30左右开始起油管；23:50左右，当起出油管88根时，油套环形空间溢流出水。当班班长向作业四队队长报告后，队长当即通知当班人员安装井口，做压井准备。5月14日0:10，在安装井口过程中，当悬挂井口刚装到第三根螺丝时，井口突然涌出油气水混合物，现场人员在撤离过程中，井场突然发生爆燃；现场施工人员董学攀、刘雷被烧伤致死，崔行磊、秦永辉及在井场强行拾落地油的4名当地村民和在附近房屋的1名当地村民被不同程度烧伤。（二） 事故现场处置情况5月14日1:45，中原油田技术安全监督处、生产管理处接到卫46-1井发生事故的报告后，立即赶赴现场，与井下作业一处、采油三厂一起采取了紧急措施，并将有关情况向中原油田领导进行了汇报。中原油田迅速成立了由油田领导挂帅、有关部门和单位组成的人员救护、事故调查、现场监护、善后处理四个工作组。把伤亡人员迅速送到采油三厂医院和油田总医院进行抢救。在固定井架的同时，采取压井措施，及时安装了井口，消除了次生事故发生的可能性。保卫部门对井口四周进行了警戒，封锁了事故现场。对伤亡者家属进行了安抚。同时，立即下发通知，要求类似不具备安全作业环境的施工井一律停止施工。并对事故发生原因进行了初步调查，向地方政府通报了事故情况，通过他们做好死伤者家属和当地群众的安抚和稳定工作。（三）事故原因分析（1） 直接原因：1、 在起油管过程中，未按照施工设计要求安装防喷器；未向井筒内灌注合适的压井液，使井内喷出物中天然气遇到修井机高温刹车片引起爆燃，是造成事故的直接原因；2、 村民在井场周围强行建房、在施工现场强行拾落地油，是导致事故受伤人员增加的直接原因。（2） 间接原因：1、 井下作业一处作业三大队及作业四队开工验收不严格，没有及时纠正未装防喷器的违章行为；制订的应急预案缺乏针对性，预见性不强；应急处置不当，当高含天然气的油气水混合物喷出时，在没有安全保障条件下抢装井口，是造成事故的主要原因。2、 采油三厂地质研究所地质设计没有提供本井原始地层压力、油气比、产气量等数据；工艺研究所工程设计没有提出动管柱前洗井工序；没有给施工作业单位提供符合安全条件的作业场所、开工验收把关不严，是造成事故的重要原因。3、上级相关职能部门及主管领导监督管理存在一定薄弱环节，对作业场所监督不到位，对各项井控、防火防爆制度、标准、规程落实不力，是造成事故发生的原因之一。（四）事故主要教训1、 甲方单位作业监督设有认真履行监督职责，井控意识不强，没有严格按照《井下作业井控管理规定》进行开工把关验收；采油三厂地质研究所对该井地质方案设计审批把关不严，在设计中留下了隐患。2、 施工作业单位井控责任制不落实，对各项井控、防火防爆制度、标准、规程落实不力。未按照施工设计要求安装防喷器；未向井筒内灌注合适的压井液。3、 企业对作业井控安全管理不力。从井控设计、现场设备安装验收、施工过程控制与监督、紧急情况下应急处置等各环节都存在缺陷和问题，给我们的安全作业敲响了警钟。7、西北分公司TK929H井“3.28”井喷事故2006年3月28日14：20,由华北石油局西部工程公司60818HB钻井队承钻的西北分公司塔河油田TK929H井，在提钻过程中发生井喷事故，于29日8：20成功压井，事故没有造成人员伤亡。（一）事故简要经过TK929H井是一口设计井深为5078米，业已完钻的水平井。3月23日，60818HB钻井队对该井下钻扫7〃套管内水泥塞。钻具组合：57<〃牙轮+31/2〃钻杆*15柱+43/4〃钻铤*6柱+31/2〃钻杆*15柱+5〃钻杆，探得水泥塞面在井深4697.38米处，球座位置4698.38米（与实际下深相符）。需扫塞至4771米（期间均为混浆带），在扫至4761米井深时，曾对7〃套管进行试压，15MPa，稳压30分钟，压降0.2MPa。24日起钻，井队组合钻具下钻扫5〃套管内水泥塞，钻具组合：41/2〃PDC钻头+27/〃钻杆*36根+3匕〃钻杆*14柱+3匕〃加重钻杆*5柱+31/2〃钻杆*16柱+5〃钻杆，塞面4771米（较设计塞面高127.38米），浮箍位置5021.69米，扫塞至5068米（期间均为水泥）后，开始处理泥浆。26日上午9：30进行试压，试压15MPa,10分钟后，压力降至12MPa，即试压失败，于是起钻。经检查防喷器闸门和地面管汇后，再次试压，结果压力还是稳不住。中午再次组织试压，仍稳不住。打压15MPa，最快10分钟内降3MPa，于是决定测完固井质量后再考虑新的措施。26日22：00-27日3：30，胜利油田测井队完成百井段声幅测井任务，下钻送仪器至测斜井段，20：50对接成功。由于中途仪器没有信号，测井队检查测井仪器，发现枪头脱落到钻具内。28日2：30，测井队要求井队起钻。由于此前井队认为已经固井，未要求有关人员坐岗。加之中原油田录井602队在26日已将录井仪器拆除，故溢流始终未被发现或发现未引起重视。14：10，钻具起至427.27米时，井队发现泥浆罐处泥浆外溢，确认为发生井涌，紧急抢接靠在二层台上一柱5〃带31/2〃变丝钻杆，但尚未来得及将此钻杆下入井内，即发生井喷。当班司钻关闭万能防喷器，打开压井管汇端放喷闸门，进行井口泄压；此时井内高压泥浆从钻具水眼中大量喷射出来，上冲超过整个井架，距地面高程46米左右；一小时10分钟后，泥浆喷完，放喷管线及钻具内开始喷出大量天然气（约40万方/日），井场周围2000米以内都可以听到天然气呼啸的声响，井喷事故发生。（二） 事故现场处置情况井喷事故发生后，华北局西部工程公司在启动应急预案的同时，向华北局领导报告，并向西北分公司应急中心发出救助支援请求。当时在塔河油田的中石化油田企业经营部主任雍自强等领导及西北分公司焦方正、宗铁、翟晓先、甘振伟等领导很快赶到现场，紧急研究确定抢险方案。华北局领导对此事故极为重视，指令西部公司负责人迅速到现场处理事故。28日20：30，根据西北分公司和西部公司在现场共同确定的抢险方案，开始实施事故抢险作业。21：20将钻具丢入井内，并采用关全封闸板成功关井;随即组织实施平推压井。到29日8：20压井结束。期间最高泵压33MPa，最低15MPa，最大排量为1.5m3/min，共注入1.70g/cm3重浆80方（压井方提供数据）、1.40g/cm3重浆145方。开井观察压力平稳，即压井成功，井喷事故解除。（三） 事故原因分析1、 执行坐岗制度。坐岗制度是西部工程公司成立之初即制定的一项重要生产工作制度。可从3月20日固井作业结束，至井喷发生时，井队没有执行坐岗制度，致使前期溢流现象和泥浆增量不能及时发现；2、 钻井队干部思想麻痹。60818HB钻井队主要负责人认为，已下完套管并固了井，应该不会发生井喷问题。因此，对5匕〃套管未试住压的问题不重视，更没有意识到可能出现地层流体侵入井筒的情况。以致在四个泥浆罐溢流充满、两个泥浆罐达到半罐泥浆、泥浆槽外溢难以控制时，才突然醒悟，但为时已晚。3、井队的井控意识淡薄，现场防喷工具没有按井控条例准备。测井时把防喷单根接入立柱后，起钻后没有卸下或另配防喷单根，导致井喷发生时不能应急使用。4、 钻具水眼被测井枪头堵塞，造成提钻抽汲；5、 钻具水眼被堵，起钻喷浆，喷出泥浆从泥浆伞回流到出浆口，造成对溢流判断失误；6、 管理松懈，安全生产责任制、岗位责任制执行不严格。井队长刘宏在井喷事故发生前一天，未经向公司主管领导报告、请假，擅自离开井场到轮台县看病，事故发生时不在现场。而在井队值班的年轻技术人员是去年才毕业分配来的大学生，缺乏实践经验，尚不具备对事故前兆做出正确判断的能力，因而错过了防止井喷发生的最好时机。7、 由于综合录井仪器已拆掉，钻具输送测井过程中无法实时跟踪监测体积变化，不能及时得到异常通报。（四）事故主要教训1、 对固井以后可能出现地层流体侵入井筒的情况认识不足。思想麻痹，井控安全意识淡薄，缺乏工作责任心，在泥浆工反映泥浆罐液面有异常时，未进行认真检查核实，工作不负责任，没有安排人员坐岗，致使前期溢流和泥浆罐内液面增高不能及时发现。2、 泥浆大班，井控安全意识淡薄，工作缺乏责任心，在泥浆工反映泥浆罐液面有异常时，未进行认真检查核实，工作不负责任，在事故发生前几天就将坐岗记录报表收走，并未向泥浆技术负责汇报，客观上造成坐岗工作无人进行。3、司钻没有认真履行自己的岗位职责，灌浆工作不认真，对于泥浆是否灌入井内以及灌进去多少心里没数，井控安全意识淡薄。4、 胜利巴州技术服务公