地域性景观在传统村落景观规划中的应用云南丽江泸沽湖落水摩梭传统村落景观规划

地域性景观在传统村落景观规划中的应用云南丽江泸沽湖落水摩梭传统村落景观规划

云南独特的地理环境为独特的人文环境带来了独特的人文环境。独特的少数民族文化与汉族文明的融合形成了几种传统村落形式。因为地处西南一隅,地形复杂,交通不便,所以在20世纪90年代依然保留了许多未被破坏的传统聚落,这些聚落,多与环境完美融合,并具有独特的民族文化内涵,是研究传统文化和地域建筑的样本,同时也具有绝佳的人文、建筑和景观的审美价值。以“丽江模式”为代表的云南传统聚落开发模式,不但在云南滥觞,且迅速席卷中国的其他地域,成为传统聚落旅游开发的标准样板。从表面上看,“丽江模式”较多地保留了传统文化要素,然而“丽江模式”在某种程度上,却建立在对传统文化的误读和表层化的再现之上,导致了布景式的聚落景观的出现,构成了对传统文化和传统聚落的伤害。因此,在对传统聚落进行发展规划之时,不应停留在对于传统文化肤浅的布景式的罗列再现之上,应深入研究聚落的传统文化、地域环境、建筑形式和构造、地域肌理、乡土材料及居民的生活方式。这些要素,构成了“地域性景观”。它是传统聚落发展规划中最核心的主题。本文以泸沽湖落水村景观规划为例,从设计者的角度,论述怎样在传统聚落景观规划中保留、延续和发展“地域性景观”。1项目背景1.1推动了东南角式水景观旅游景区和东南角景区之间的旅游联系落水村位于云南省丽江玉龙雪山国家级风景名胜区中的泸沽湖省级旅游区内,坐落于泸沽湖西岸中部,是泸沽湖摩梭民俗文化对外展示的传统窗口。在《泸沽湖旅游区总体规划2001—2020(修编)》中,落水村地区规划作为重要的摩梭民俗风情展示村和泸沽湖旅游区旅游接待次中心。由于临近泸沽湖畔,景观优势明显,落水村的面貌伴随着20世纪90年代泸沽湖旅游开发的兴起发生了极大的改变,基本上家家户户都沿湖圈地、围院建房,用作旅游服务设施,现有建筑基本上沿湖岸紧密排列,形成了沿滨湖街道为轴快速生长的带状村落布局。1.2道路景观形态方面落水村目前的村落景观和滨湖道路,主要是以各个家庭为单位进行的自发建设,未经过整体规划,因此,落水村的现状比较杂乱,没有形成具备强烈地域文化特征的村落景观和沿湖观光景观。从湖面上看,落水村沿湖形态十分单一,建筑完全沿湖岸线性排列且十分密集,高度也变化不大,滨水界面非常呆板。落水村的道路状况十分不理想,沿湖观光区的街道及沿乌马河的道路目前都是沙石路,雨天泥泞,给游人和村民出行带来极大不便。也影响了落水村的整体景观形态。同时,街道没有形成明确的形态,街道与建筑、街道与湖之间也没有过渡区域,导致现状基本是无定型的水边空地,空间变化单一,视觉效果不佳。村内原有一定量的绿化,但除少量大树外,其余乔木较小,没有形成一定的绿量,不能达到生态绿化带的效果,影响了湖岸景观的形成,同时,湖边建筑较高大,更使植被显得薄弱。当地村民在湖岸和建筑边缘种植了一些灌木和花卉,从局部看效果不错,但过于零碎,同样没有形成气候。村内观光区域及道路,基本没有照明设施,虽然给夜间游览和居民出行带来了不便,但是也应当注意到,这种照明条件,很好地维持了泸沽湖原生态的夜景氛围,与许多开发过度的旅游区灯光污染的夜景相比,有着独特的让人难忘的气氛。2景观规划前的布局定位基于对落水村现状的分析,我们认为落水村景观设计应该优先考虑以下几点内容。首先是设计要体现保护优先的原则,这里的保护分2个层面。一是要保护落水村优美的自然环境。落水村位于泸沽湖自然保护区内,有着高山湖泊良好的自然生态环境。目前村落景观虽显杂乱,但经过长期形成的民族文化特点,自发产生的偶然性特征,以及沿湖植被,都为进一步的景观规划及建设打下了良好的基础。因此,落水村的景观建设,不能以破坏村落原生态景观作为代价,应在尊重原有村落格局的基础上,去芜存菁,使景观真正与村落及自然山水不露痕迹地融为一体。另一点需要保护的是落水村的摩梭民族特征与地域文化,这是景观规划的起点和要素。景观规划必须完整地保留这些特征与文化,包括利用摩梭文化中的特殊图形符号、宗教信仰、民俗风情及当地的材料与材质。使落水村景观具有独特性和唯一性,而非他处景观的劣质模仿。落水村的景观规划还应保持与上位规划的一致性,《丽江泸沽湖落水摩梭民俗观光村恢复工程修建性详细规划》(简称《修规》)是本次景观规划的指导和框架性文件,其中“景观空间规划”部分明确提出:考虑在村中着重打通滨水湖岸与落水村及村后青山之间视觉空间通廊,通过结合现状的巷道规划考虑湖滨区与村后绿田青山的联系。依据《修规》的这个思路,景观规划考虑以“青山明湖”为背景,以滨湖地带为重点,建设从保护所到大渔坝的沿湖景观空间带,结合考虑摩梭神山、狮子山、媳娃娥岛、里务比岛和吐布半岛各景点的观赏角度,通过设立沿湖系列景观和景点,丰富景观带的内容。同时借由村中的步行观光横街和巷道,建立湖面、沿湖带、村寨、连绵山麓之间的不同空间层次的过渡和交融。同时可持续发展的原则应渗透到落水村景观规划的任何一个细节中,除对优美的自然生态风光和浓郁的民族风情文化的保护外,应考虑为未来的景观建设与发展提供余地,为旅游建设发展提供良好的基础设施。景观使用的材料均应取自本地,不使用不可降解的材料。3景观规划与设计的要点诺伯格·舒尔茨场所理论指出,场所是由自然环境和人造环境相结合的有意义的整体3.1营造空间的开放性重点建设沿湖观光区(带),构筑沿湖完整的景观序列。通过铺装观光道路,整治改造沿湖建筑外立面与观光道路之间的衔接和转换,整治改造驳岸,合理配置植物,使总体规划中划分出的沿湖观光区4个分区——入口花溪景观区、湖滨步行游览区、民族文化展示及休闲区、摩梭风俗体验接待区,呈现出与其定位相适应的景观结构与空间感受,从而改变湖滨景观单调空间单一的现状。3.2构建立体景观结构将乌马河河水通过水渠沿新开辟的村后公路引入村中,然后将水渠引入规划中打通的4条空间视觉走廊中的2条——七树坪和达巴经幡街,最后汇入泸沽湖中,形成2条水巷,水渠引入街巷后,加强了视觉通道的形成,并有利于景观向村落内部渗透,丰富了景观层次,从而构成立体的景观结构网络体系。3.3“七树坪”段(利用连路落水村的现状为沿湖的线性村落。其游线也为单纯的线性格局,只有临湖的一面具有活力。本次景观规划,“点、线、面”结合(图2),点即在湖滨观光区的重要节点设置景观节点,重点处理,形成游客停留和观赏的中心。线由2种类型构成,一是临湖一线的观光路,二是5条重要的街巷。由北到南分别是:后玛尼堆处新规划的连路;正对摩梭风情博物馆,联系规划的上、下摩梭风情小广场的“达巴经幡街”;滨湖步道中间节点“七树坪”出的横向连路;前玛尼堆处联系村后停车场的连路;现有码头顺乌马河而上的通路。5处地点通过适当搬迁,形成5~10m宽的通廊,由此减弱落水村过大规模的负面感受,增强“青山—绿田—村落—明湖”之间的空间流通和景观交融。面是由垂直的街巷与观光路构成的网络结构,使村落内部的活力得到发挥,同时增加游览的层次和内涵。3.4摩梭人的水与水一个独特的景观空间的感知,有赖于明确的醒目的景观元素形态。在本次景观规划中,对泸沽湖落水村及泸沽湖的地域特征进行分析,得出了“水”这一主题概念——无论是泸沽湖还是落水村,都与水息息相关,摩梭人的母系氏族文化,同样和“水”的含义相通。“水”作为落水村的象征与标志,将贯穿在落水民俗观光村下村景观规划的所有环节之中,其主要应用如下:湖滨观光路的各个景观节点,其铺地用卵石铺设出大小不同的水纹;各个节点的水纹形态,会根据它所处的景观分区的特点而产生变化;临湖设置多个伸入水中的观景木平台,以增加亲水性;水渠构成的水系延伸入村落。3.5)男柱与女柱摩梭人的民俗与地域文化,包括他们独有的生活用具,图案纹饰,风俗习惯都将应用在景观设计的细节之中。在落水海角设置水中矗立的男柱与女柱,将成为整个村落的视觉焦点和景观象征。在落水海角码头和摩梭民俗博物馆外设置火塘和打跳场。达巴经幡街和树立着巨大经幡旗杆的上广场则是摩梭人宗教的象征。达巴经幡街中间用深青色石块砌成的曲折线条,取材于摩梭妇女裙上的那条红线,它象征远古时代摩梭人的迁移路线。摩梭人节日的活动如打跳、荡秋千、转山转湖、猜谜语,都可以融合在旅游活动之中。3.6空间体验及视觉感受的营造原有的临湖景观较为单调,空间变化较少。本次规划中,强调空间和视觉的变化与差异,根据总体规划中临湖街段的定性,为临湖街段的3个分区:“湖滨步行体验区”“民族文化展示及休闲区”“摩梭风俗体验接待区”,以及入口景区“花溪”设置了不同的空间体验——通过植物带划分,路面铺装,建筑与街道之间过渡空间的不同处理手法,不同的驳岸处理手法以及夜景照明的变化,形成丰富的空间体验和视觉感受,使游人在长距离的游览过程中并不感觉到单调乏味。4景观规划与描述4.1景观功能区划4.1.1马河的花溪景观该区位于村落主入口与落水海角码头之间,它是落水村的入口景观序列,利用原有的乌马河,改造河床和驳岸,使之更为自然,沿驳岸种植大量花卉,花谢时花瓣随河水流入泸沽湖。是为花溪景观区。游人通过架于河流之上的石桥正式进入村落。在这个景观区,游人可以观赏“青山—绿田—村落—明湖—花溪”,远处能看见码头水中矗立的男柱女柱。4.1.2村两侧建筑景观区村内最大的活动场地“落水海角”就坐落于此,也是整个村落景观的视觉焦点,落水海角设有猪槽船码头。该区内两侧的建筑在规划中被定为以售卖特色商品的店铺为主,所以该区是整个村落中的动区,游客不会在此长时间停留,人流始终处于活动之中,因此,在景观设计时,尽量在此区设置有利于大量人流集散的场地,而露天茶座、湖边观景台则相对较少。该区内的主要景观节点有:“落水海角”“前玛尼堆”“枯树古树”(图4)。4.1.3基础内休闲区该区位于七树坪与摩梭风情上广场之间,包括达巴经幡街。这是村落内部最集中展示摩梭人民族文化的街区,同时也具有休闲观光的功能。街道边的建筑以茶吧、酒吧、书店、咖啡馆及商店为主,游人可以在此停留下来,品茗闲坐,看湖中风光。此处本来有村民经营的湖边由篱笆围合的树亭茶榭,经过修整改造后,可以成为上佳的休闲场所。该区在湖边设有多处木质观景平台,建筑与街道之间也可以设置由建筑延伸出的木平台,作为休息场所。树下可设置露天休闲茶座。该区的景观节点包括七树坪、树亭茶榭、下广场、达巴经幡街(图5)、摩梭风情上广场。4.1.4街旁建筑的营造该区位于摩梭风情下广场和石滩尾之间,街旁建筑主要是家庭旅馆。该区定性为安静休息区,因此在景观上不作过多的处理,以自然的道路和植被为主要特点。4.2典型的街段模式在规划区域内的观光街道时,根据各个分区的道路、建筑及植被现状,同时按照各分区不同的定性,设计出几种典型的街段模式,这些模式并非固定不变,而是在现场施工时,根据现状条件灵活变化,以形成传统村落的随意性和偶然性特征。阶段基本模式是“建筑前场地+绿化带+湖滨步行观光街+沿湖绿化带”。4.3铺设深灰色自然片岩和驳岸湖滨观光区及各条街巷的地面铺装全部用当地的自然石块铺设,除各节点外,宽度保持在4m左右,步行街全部铺设暖灰色自然片岩,节点用卵石铺出水波纹状纹样。建筑前场地用深灰色自然片岩铺装,临湖绿化带的宽度保持在5m以上,剩余部分为建筑前场地,各部分之间用用石砌平道牙分开。驳岸有2种处理方法:一种采用石砌驳岸,以防湖水冲刷,石驳岸顶端设自然形态种植池,种植自然花境或灌木野草;另一种是自然碎石滩,延伸入湖内。4.4植物群落的配置原则上保留所有现状乔木,对现状的灌木和花卉重新整理,新种植的植物,全部采用乡土树种,其植物景观尽量保持自然状态,与原有的植物群落相协调。4.5米筒、护坡与企业座凳利用原木、石块略加处理而成,垃圾箱可以利用摩梭族的捣米筒改造,湖边可以利用猪槽船制成种植池。各建筑前标牌一律不许使用打印的招牌,而使用木刻招牌。在重要节点如玛尼堆、达巴经幡街、街边树上或建筑上可悬挂牛头骨或其他摩梭族饰物。4.6自然村落的照明组织泸沽湖的周边环境目前尚保持着较为原生态的特征,因此,在照明设计时,不能破坏这种原生态气氛,应让夜环境暗下来,形成独特的带有略微神秘的氛围(图6)。村内的照明设计,应在保证基本照明需求条件下,突出自然村落原有的灯光特征。照明应保持在较低的照度和较小的密度,以暖色光为主色调,除特殊部位外,只做道路照明,保证乡村夜景的静谧气氛,防止出现光污染。整体上,区域内的4个分区形成“中亮”(花溪景区)—“亮”(湖滨步行游览区)—“中亮”(民族文化展示及休闲区)—“暗”(摩梭风俗接待体验区)的照度变化节奏。5景观规划和实施指南本次景观规划在深入调查和详细设计的基础上,还通过导则的形式对后期实施及村民的自发建设进行控制,提出了后期实施控制性的纲要。5.1保留历史存在的现状元素落水村具有特殊性,尽管它是在近年的旅游大潮下快速扩张而成的,丧失了部分传统摩梭村落的特征格局。但在其自行发育的过程中,依然产生了许多有价值的具有偶然性的元素。这些元素对于其他过度开发的旅游景点,有着可贵的民间风味和质朴感觉。它们是保持泸沽湖特殊原生态旅游价值的重要组成部分。因此在后期设计和施工过程中,应做到尽可能细的现场调查,甚至做到现场设计现场施工。因地制宜,根据现状条件进行调整,尽量保留一切有价值的现状元素。除对沿湖路面进行铺装,对沿湖绿化带做一定的整理,补种部分植物外,其他大拆大建的行为应该杜绝。坚持只对局部进行调整的原则。居民自发种植的灌木、花卉,乃至建筑前搭建的一些有价值的室外平台,都应做修整后保留。5.2保持乡土景观的和谐共存,执法、管理效率低摩梭民俗观光村村的景观营造,不但应以保留和发展摩梭文化为己任,而且在部分新建造的景观带和景观节点中,应保持原有乡土景观和谐共存。道路铺装、建筑整修、街道家具、驳岸处理、建筑小品,都应该体现出乡土的审美趣味,而不应与城市景观看齐。宁可稍微粗糙,也要以质朴原味为第一目标。如村口石桥、水渠,建议都用本土工艺,用石材建造,切忌用混凝土模仿。否则将大大丧失乡土风情,变成一个普通的风景旅游点。5.3加强消防设施在详细的种植设计时,原则上保留一切现状植物,除非植物将阻碍消防设施。切