矿区综合开发方案的长期抽奖决定技术经济评价

—

大屯煤电集团概况•

国有独资大型工业企业。现有姚桥、徐庄、孔庄、龙东四对煤炭生产矿井，原煤生产设计能力为585万t/a•

选煤厂三座，年入选原煤设计能力为405

万t•

自备电厂总装机容量130MW；在建矸石电厂容量24MW•

自营铁路专用线171公里，年运输能力为600万t•

万吨级机械制造厂一座；还有具有国家建筑行业一级资质的三个基本建设施工队伍•

1999年公司荣获全国“五一”劳动奖章，1992年认定为国家大型一

类企业，曾连续12年被评为全国500家最大工业企业。由于经营效益

显著相继被评为《全国250家产值利税最佳企业》、《人均利税最佳

企业》、《利税总额行业排序十强企业》。•

1998年底，公司总资产已达25.49亿元，资产负债率仅为42.57%，累计生产原煤7025万t，累计实现利润85418万元。•

是我国国有煤炭企业从投产开始唯一一直保持盈利的企业。•

公司发展特点—煤、电、路一体化经营模式是企业发展基础，煤、电、路综合开发模式无论计划经济或市场经济条件下都能显示其优越性，这种综合开发模式是解决煤炭企业自我发展的有效途径，也是大屯煤电集团公司发展的主要特点

。—

技术创新和改造是企业发展的动力。把企业的产业结构和产品结构的形成和调整紧紧地和技术改造、技术创新结合起来，以形成煤、电、路综合开发的产业结构创新和产业结构中以技术创新为核心的技术进步。把高新技术源为起点的技术改造作为推动企业发展的动力，加大技术改造力度，加快技术改造进程，取得了显著成果，成为煤炭行业一直有盈利的经营模式的典型。•

经济效益连年盈利，吨煤利润居地区之首，行业领先一、

综合开发的战略研究•

综合开发的必要性—

煤炭产品销售增长缓慢制约了煤炭生产能力的发挥705

万吨

/

年，现控制在

521

万吨

/

年•

综合开发的必要性—

煤炭产品的销售价格显著下滑，效益降低1998

年精煤售价比近五年最高水平下滑

16.7%

。每吨下降近

53

元。原混煤产品下滑

29.2%

。每吨下降近

57

元。•

综合开发的必要性—

发供电业面临规模调整的选择与决策大屯电厂1972年投产的2×40MW次高压机组和1992年投产的1台50MW高压凝汽式机组。由于国家产业政策和技术政策的要求，将于2000年底和2022年底相继退役。如何进行更新改造，规模多大必须进行选择与决策。根据目前电力市场供需矛盾缓和及徐州电网等部门的意见。在公司切除转供电后其同电网系统的电力交换应维持

在

目

前

的

水

平

。

那

么

，

2×40MW

和

1×50MW

机

组

在

“以

大

代

小

”

的

技

改

中

。

其

电

力

，

电

量

必

须

找

到

市

场

的

需求

，

而

且

市

场

的

最

好

出

路

是

发

展

高

能

耗

产

业

，

实

现

“

自发自用

”

。•

综合开发的必要性—

煤炭深加工的发展受限煤炭洗选加工的精煤和动力煤产品在供大于求的条件下，煤、电、路的综合开发的持续发展，可采用的途径是煤炭深加工及采用洁净煤技术，提高煤炭产品的附加值，扩大销路。在洗选加工的基础上，煤炭深加工和洁净煤技术主要是：生产水煤浆和工业型煤；炼焦生产冶金和铸造焦；焦油深加工生产煤化工产品；利用选煤付产品发展低热值发电；煤直接有机合成生产甲醇；气化生产燃用煤气和化工产品等。以上各发展途径和方法对于大屯煤电集团公司，有的不具备必要的资源条件，有的受该方法的具体条件的制约，都不是十分现实的选择。•

电解铝产业分析我国的电解铝产业的产能和消费量基本持平。240万吨，用途的广泛.成为除钢铁外的第二大金属产品。电解铝有市场我国目前人均铝年消费量约2kg，还不到全球人均消费量的一

半

，

而

发

达

国

家

的

人

均

消

费

量

已

达30kg左

右

，

有

增

长

的空间。（电力：铝代铜，汽车工业，建筑业）电解铝有资源我国铝土矿资源丰富，电解铝的原料氧化铝的国际市场广阔。成本价格合理实际成本：12000元/T，售价：15500元/T，不含税：13278元/T。•

综合开发模式的确定—

大屯公司

SWOT

分析（企业核心竟争能力）内部强项(S)

1.

煤、电、路综合开发已具规模2.

企业有经营铝业的人才优势3.

企业拥有丰富的电力和煤炭资源4.

企业招商引资的融资优势内部弱项(W)

1

．煤炭产品成本偏高，销售难有较大的增长空间2

．多种经营规模小效益差且缺乏相应人才3

．电解铝主要原料氧化铝需进口•

综合开发模式的确定—

大屯公司

SWOT

分析外部机会(O)

1

．电解铝市场存在缺口，将来有较大的增长空间2

．由于地方政府支持，企业可以进行纵向一体化

3

．国家鼓励煤、电、铝联合开发的模式外部威胁(T)

1.

电解铝市场竞争激烈

2.

煤炭市场竞争激烈，煤价持续下跌

3.

电力对外转供将面临被切除的局面

4.

环保问题日益突出•

综合开发模式的确定

—

综合开发模式

煤

-

电

-

铝

-

铝加工

。

铁路选煤原煤

电厂

电解铝铝深加工项目外销

外销

外销外销二、综合开发方案研究•

综合开发方案选择与确定的原则：1.

深入发展现有的煤、电、路综合开发格局2.

注重物流平衡，加强市场应变能力3.

突出战略项目地位，高耗能项目优先4.

加大技术改造力度，技改项目先上5.

综合开发与环境保护同步，以促进矿区的可持续发展。•

综合开发方案—

方案0这是一个预计的在电力市场的控制下,可能被迫的方案,即在2000年2台40MW机组退役.2022年底3#机组退役,只有矸石热电厂发电，容量24MW，需外购电力来维持生产经营的局面。•

方案Ⅰ这是一个以发展电力为重点基本维持原煤电路综合开发模式的方案。重点进行发供电业技术改造，淘汰大屯电厂2×40MW机组,建设1台125MW发电机组,矸石热电厂2×12MW机组正常生产，发供电装机容量由154MW扩大为199MW。2022年3#机组退役，发供电装机容量减为149MW。这一方案煤炭生产和洗选加工仍按规划的目标实施.煤炭产量达到705万t/a，洗选加工精煤产量为275万t/a，

其

中

炼

焦

煤

精

煤

产

量

达225万t/a.徐

庄煤

矿

进

行

水

平

接

替

技

术

改

造

设

计

能

力

达120万t/a，净增30万t/a，铁路运输业由于煤炭内外运量的变化不大适当调整运量。•

方案Ⅱ这是一个以发展电力和5万t电解铝实现煤电铝综合开发模式的起步阶段的方案。产业调整的重点是发展高耗能产业电解铝，建设规模总计为5万t/a，起步规模为2.5万t/a到2022年达到5万t/a。发供电业的技术改造与方案Ⅰ相同，最终规模为装机容量149MW，即1×125+2×12MW。煤炭开采，洗选加工和铁路运输的发展与方案Ⅰ相同。主要项目是建设5万t/a电解铝技改项目和与其配套的3.2万t/a阳

极

炭

块

项

目,大

屯

电

厂1×125MW技

术

改

造

和

徐

庄

矿

技术改造四项。六、综合开发方案研究•

方案Ⅲ这是一个实现电解铝规模经营的煤电铝综合开发模式的方案。电解铝规模在2022年达到10万t/a,成为国内少有的大规模电解铝企业。根据铝业的规模,相应可扩大发供电规模.在3

#

机退役时在方案Ⅱ的基础上再进行一次“以大代小”的

技

术

改

造,装

机

容

量

为1×125MW，

使

发

供

电装机容量达274MW。煤炭开采业,洗选加工业的发展和方案Ⅰ相同。由于增建新机组,煤炭运输内运量加大40万t左右,可以与电解铝的原材料和产品的所需外运量40万t相平衡,故仍可采用挖潜提速的调整方式解决六、综合开发方案研究•

方案Ⅳ这是一个实施煤,电,铝综合开发模式的完整方案.其特点是用电解铝为原料开发铝加工业，形成拥有四大类各种规格的高精度,高质量产品的加工业。方案实施后,各产业的发展水平是:煤炭开采业设计能力达615万t/a,年生产原煤705万t，洗选加工业年生产精煤275万t,其中炼焦精煤225万t/a，发供电业装机容量274MW,年发电量17.51亿kwh，电解铝年产10万t.配套阳极炭块6.4万t/a。铝加工业总量为5万，能生产四大类各种规格的铝加工产品,其中:铝合金型材18000t/a；铝塑复合管2000万米/a；优质铝箔(厚度为0.006与0.007mm)6000t/a；合金轮毂50万件/a。六、综合开发方案研究三、综合开发方案的评价及优化研究•

研究方法–

综合开发系统分析方法采矿业洗选业发供电业运输业铝加工业电解铝•

研究方法—

投入产出分析方法实物型完全消耗系数：价值型完全消耗系数：B＝（I-A）

-1

-IV＝E(I-A)

-1•

研究方法—

经济评价方法属于项目群的评价，包括新建和改扩建项目，故采用有无项目的增量法对各个方案的经济效益进行评价和分析。本项目的方案经济评价是建立在对方案投入产出模拟分析基础之上的经济评价，方案评价不是针对单个项目逐一进行，以单个项目的好坏决定项目的取舍，也不是将各个项目的费用和效益简单地相加来评价方案的效果，而是在对单个项目分别进行可行性研究基础上，充分考虑各个项目对企业整体影响，以企业整体效益最佳为原则，以剥离各项目之间转移支付后的真实费用和效益作为评价的基础数据，来进行经济评价，由于产业及项目之间联系十分复杂，用通常的经济评价方法难以准确地将内部转移支付剥离出来，故本项目采用投入产出分析方法。•

投入产出分析—

模拟运算步骤NYNND〈2022？STOP综合开发方案

T=

{（ND

k，

S

k

）,(k=1,2,…)}

项目集

{

S

k

}项目可研或初步设计报告

ND-1

年度

I/O

表和消耗系数表

统计手册、可研报告、初步设计中

有关的技术经济指标

产品价格资料及规模费用关系

各年产品产量规划表

投入产出

Excel

模拟程序

保存

ND

年度实物

—

价值投入产出表直接消耗系数表、完全消耗系数表

begin

1998

→

ND

ND+1

→

ND

搜索方案

T

中各项目

T

中是否有

ND

年度投产项

目

S

k

Y调整与项目{

S

k

}有关的产品流向

取

ND-1

年度

I/O

表和消耗系数表

修改实物直接消耗系数

修改

“

价值量投入

”

直接消耗系数

调整各有关产品产量

调用程序计算输出

ND

年度

I/O

表

投入产出结果示例98

年实际投入产出表2022年II模拟投入产出表•

投入产出分析—

各方案模拟结果及分析1．方案0模拟结果分析原煤产量发展到705万吨/年保持不变的情况下，至2022年由于大屯电厂1#、2#、3#机组相继退役，公司每年原煤外销将由211万吨/年上升至321万吨/年，其发电量将由现在的7.0亿Kw.h分别降至2022年的4.26亿Kw.h及2022年的1.26亿Kw.h,并从2022年以后,公司自备电厂仅剩中心区矸石热电厂，发电量基本保持在1.26亿Kw.h/年左右,此时,大屯煤电集团公司的自身用电量已远远超过其发电量,每年将短缺2.2387亿Kw.h,此发电量必须从网上购买(购买价按0.56元/度计算),从而使公司的利润总额将从现在的7071万元下降至2022年的-3459万元,并且基本保持在此水平上不变.由此可见公司若不进行改扩建工程,将使公司处于长期亏损状态,每年大约亏损3500万元左右。•

投入产出分析

—

各方案模拟结果及分析2．方案I模拟结果分析外销原煤量基本保持在291万吨/年左右,洗煤产量保持在275万吨/年水平上,发电量由于1#,2#机组退役时,开始扩建一台125MW发电机组,并于2022年投产发电.在2022年大屯发电厂的发电量仅为3.0亿Kw.h,仅靠此发电厂已不能满足公司内部用电需要,将有0.6239亿Kw.h的缺口,但因此时尚有矸石发电厂,整个公司用电仍能保证,仅多余0.4558亿Kw.h，可以上网外销。2022年、2022年公司总发电量为12.76亿Kw.h，上网外销量为8.3275亿Kw.h，2022年3#机组退役以后，公司发电量仍能保证在10.01亿Kw.h水平上不变,公司发电量将有盈余,每年大约多余5.80亿Kw.h,可上网外销。该方案下公司的利润总额将保持在1.243亿元左右,基本上可以达到预期的目标,实施方案I效果较好。•

投入产出分析—

各方案模拟结果及分析3．方案II模拟结果分析新上一个年产量在3.2万吨阳极碳块及5.0万吨电解铝工程,其主要矛盾是电量的平衡问题,在2022年以后,年产电解铝5万吨,大约需消耗电量7.838亿Kw.h,公司的总需求量将在12.18亿Kw.h左右,而公司的总发电量为10.01亿Kw.h,故尚缺2.188亿Kw.h,需从网上购买,这说明当仅仅建设一台125MW机组，电解铝(5万吨/年)项目上马时,公司所发电量不能满足内部的需要,仍需购买电量,其它产业变化不大,其销售收入、总成本费用及利润总额将分别保持在20.92亿元、18.97亿元及1.585亿元的水平上,销售收入和利润总额均有所增长。•

投入产出分析—

各方案模拟结果及分析4．方案Ⅲ模拟结果分析原煤外销量将下降为231.17万吨,当煤炭市场疲软时,这对公司是有利的,相应的价值将转移到其他产品。相继建设2台125MW机组,公司总发电量在2022年以后将达到17.51亿Kw.h,从2022年5万吨/年的电解铝项目投产后,公司电力出现缺口，2022年10万吨/年电解铝投产后，仅电解铝一项每年需消耗15.676亿Kw.h，公司总用电量为20.78亿Kw.h。此时公司自发电已经不足，相差3.27亿Kw.h,此电量需从网上购买。尽管如此,方案Ⅲ的销售收入和利润均有所增长,公司未来的销售收入、总成本费用及利润总额将稳定在26.24亿元、22.96亿元及2.09亿元。•

投入产出分析—

各方案模拟结果及分析5.方案Ⅳ模拟结果分析方案Ⅳ实施后,企业的规模达到最大,共需建设2台125MW机组，6.4万吨/年的阳极碳块，10万吨/年电解铝及4个铝加工项目,如方案Ⅲ一样,发电量将达到17.51亿Kw.h,总用电量(现大屯集团公司)为20.78亿Kw.h,仍缺少3.27亿Kw.h,铝加工项目在徐州江苏铝厂，所需电量从电网购买，用电量为0.4934亿Kw.h，销售收入和利润总额均有所增长,将分别达到30.20亿元和4.56亿元。模拟结果比较模拟结果比较模拟结果比较•

投入产出分析—

各方案比较分析1单从利润总额考虑,其方案优劣排序为方案IV、Ⅲ、Ⅱ、Ⅰ及0,这是投入产出分析的初步结论,但由于各方案的增量投资从方案IV至方案0依次减少,即利润高的方案，其投资也大,各方案孰优孰劣需进行经济评价后方可判断。2投入产出分析清楚的表明,发供电业是综合开发系统联系密切的产业,是否能实行大屯电厂的技术改造对企业的整体效益关系重大,公司应尽量争取电厂项目的审批和通过,最起码系统必须上一台125MW机组,这样利润总额可保持在1.24亿元左右,否则将和方案0一样,利润将迅速减少,在2022年后将每年亏损0.35亿元左右,电厂技术改造成功与否,对公司的今后发展将起到重要的作用,否则，无从谈起电解铝工程的建设。•

投入产出分析

—

各方案比较分析3

在仅上一台125MW机组,同时建设年产5万吨电解铝的生产线,公

司

的

自

发

电

完

全

可

以

消

耗

掉,并

且

尚

有

缺

口2.18亿KW.H。从现在的形势看,若电解铝市场销售不出现较大的变化,此方案是可行的。4

若想将电解铝生产规模达到10万吨/年，其先决条件是必

须建设2台125MW机组，既使这样，公司仍需购买3.268亿

Kw.h的电力,其优点是可以减轻煤炭销售不畅的压力,所需

外销原煤量将减少大约100万吨(与方案0相比)，可以根据

电解铝生产和销售状况酌情发展。5

铝加工项目按江苏徐州铝厂提供的资料计算,其获利能力很强,四个项目上马将使总利润增加1.659亿元（比方案III）,在其他项目(电厂改造,电解铝)实施后,如能兼并江苏铝厂可以作为今后一个发展方向。•

经济评价•

经济评价由

于

在

方

案

设

计

时

，

从

方

案I——方

案IV后

一

方

案

均

是

在前一方案的基础上，加入某些项目而形成的，前一方案的实施是后一方案实施的先决条件。由模拟结果可知，若大屯

电

厂

能

顺

利

地

进

行

改

扩

建

，

当

仅

上

一

台125MW机

组

时（

方

案I）

，

其

经

济

效

果

已

很

显

著

，

税

后

全

部

投

资

及

自

有资

金

投

资

差

额

内

部

收

益

率

可

分

别

达

到24.5%和35.65%，

是所有方案中最大的。投资少，效益高。若在不上电解铝项目的情况下，也能实现大屯电厂的改扩建，则此方案是较优

方

案

。

由

方

案II及

方

案III的

财

务

评

价

指

标

可

知

，

若

发展发供电及电解铝产业，其最终规模应是建设1台125MW机组

及

年

产5万

吨

电

解

铝

工

程

，

即

方

案II。

因

方

案II的

各

项指标均优于方案III（建设2台125MW机组及10万吨/年电解铝

工

程

）

。

企

业

可

根

据

实

际

情

况

，

分

别

采

用

方

案I，

方

案II及方案IV。四、主要结论1.

矿区煤炭综合开发是大型煤炭企业未来发展的必然趋势。国内外矿区综合开发的实践已证明，矿区综合开发可提高煤炭企业经济效益，延长企业寿命，使资源优势转化为经济优势，有利于促进矿区的可持续发展。2.

技术改造、技术进步是实现矿区综合开发及提高效益的有效途径。3.

大屯煤电集团公司的实践证明，煤、电、路一体化综

合开发模式具有显著的优越性。大屯矿区三十几年来一

直盈利，各项指标均名列煤炭行业前列，成为煤炭行业

唯一一直未亏损的典型矿区。四、主要结论

4.

煤-电-路-铝综合开发是大屯煤电集团公司进一步发展的有效模式。即：以煤为主业，在巩固煤—电—路这一主体产业结构的基础上，优先发展高耗能产业(电解铝业)，逐渐加大综合开发的深度和力度，适时引入后续相关产业(铝加工业)，使产业结构向煤-电-路-铝-铝加工这一综合开发模式过渡，使目前积累于电的能源优势，再分散于高耗能产业，变单项优势为多项综合优势。

5.

提出了四套未来可行的综合开发方案。根据各产业发展现状及煤、电、铝综合开发模式，对各个产业进行了系统分析和发展规划。

6.由投入产出分析表明，发供电业是综合开发系统联系密切的产业,是否能实行大屯电厂的技术改造对企业的整体效益关系重大,公司应尽量争取电厂项目的审批和通过,最起码系统必须上一台125MW机组。四、主要结论

7.

在仅上一台125MW机组,同时建设年产5万吨电解铝的生产线,公司的自发电完全可以消耗掉,并且尚有缺口,若电解铝市场销售不出现较大的变化,此方案是可行的,即可以将所发电全部消耗掉,又可以使企业利润增加3417万元,投资额也不算太高,这将有利于通过125KW机组投资项目的审批。

8.

若想将电解铝生产规模达到10万吨/年，其先决条件是必须建设2台125MW机组，其优点是可以减轻煤炭销售不畅的压力,所需外销原煤量将减少大约100万吨(与方案0相比)，可以根据电解铝生产和销售状况酌情发展。

9.

经济评价的结果表明，四套综合开发方案与方案0（无项目）相比，增量经济效果均较显著。四、主要结论

10.

在四个方案中，方案IV的差额净现值最大，为最优方案，也是实现矿区综合开发规模最大的方案。当仅上一台125MW机组时（方案I），其经济效果已很显著。若在不上电解铝项目的情况下，也能实现大屯电厂的改扩建，则此方案是较优方案。若发展发供电及电解铝产业，其最终规模应是建设1台125MW机组及年产5万吨电解铝工程。

11.

本项目所采用的煤炭综合开发的研究方法和应用软件有推广应用价值，不仅对大屯煤电集团公司适用，而且对其他大型煤炭矿区的综合开发也具有通用性和可操作性。案例3

资本预算与相关现金流——Danforth

&

Donnalley

日用化学公司

1996年4月14日下午3点，Danforth

&

Donnalley（简称D&D）公司董

事

长James

Danforth召

集

了

公

司

投

资

委

员

会

会

议

。

议

题

是

关

于

是否生产一种新的液体洗涤剂——Blast.

D&D由Danforth

化

学

公

司

和

Donnalley日

用

产

品

公

司

于1971年

合并

而

成

，Danforth

化

学

公

司

总

部

在

华

盛

顿

洲

的

西

雅

图

，

主

要

生

产Lift-Off牌洗衣粉，在西海岸地区居领导地位；Donnalley日用产品公

司

总

部

在

密

歇

根

洲

的

底

特

律

，

生

产Wave牌

洗

衣

粉

，

是

中

西

部

地

区主

要

的

生

产

厂

家

。Lift-Off是

低

泡

沫

浓

缩

洗

衣

粉

，

而Wave是

比

较

传统

的

洗

衣

粉

。

每

种

产

品

都

有

大

量

忠

诚

的

消

费

者

，

到1996年

，

这

两

种产品的销售额比1971年提高了10倍。

在激烈的市场竞争和快速的技术革新面前，D&D公司在过去的四年内

投

入

巨

资

开

发

了

一

种

新

的

高

浓

缩

液

体

洗

涤

剂

——Blast。Blast比传统的洗涤产品有明显的优点：①Blast浓缩度高，对普通洗衣量只需56.699克

，

而

传

统

的

洗

衣

粉

则

需

要226.796到340.194克

；

②由

于Blast是液体，可以直接将其倒在污迹处或难洗部位，免除了将洗衣粉化开的麻烦，洗净力大大超出现有洗衣粉。案例3

资本预算与相关现金流——Danforth

&

Donnalley

日用化学公司

参加会议的除董事长James

Danforth以外还有董事Jim

Donnalley，

负

责

新

产

品

开

发

的

副

董

事

长

Guy

Rainey,财

务

主

管

Upban

McDonald和

新

来

的

财

务

人

员Steve

Gasper。Danforth说

明

了

议

题

后

，便由Guy

Rainey发言。

Rainey首

先

分

析

了

新

产

品

的

成

本

和

现

金

流

（

见

表1和

表2）

，

随

后解

释

了

这

些

数

据

的

计

算

依

据

。Blast的

初

始

成

本

包

括50000美

圆

的

市场测试费用

，这些活动是在底特律地区进行的，已于去年6月份结束；初始成本还包括200万美圆的专用设备和包装设备购置费。这些设备的

预

计

使

用

寿

命15年

，

使

用

寿

命

期

末

没

有

残

值

。15年

的

预

计

使

用

寿命假设符合Donnalley制定的不考虑未来超过15年的现金流的投资原则，因为Donnalley认为超过15年的预测“并不比瞎猜好多少”。

案例3

资本预算与相关现金流——Danforth

&

Donnalley

日用化学公司

表1

Blast项目现金流（不考虑对公司现有产品销售的影响）

表2

Blast项目现金流（考虑对公司现有产品销售的影响）年份

1

2

3

4

5

6

7

现金流$280000

280000

280000

280000

280000

350000

350000年份

9101112131415现金流350000350000250000250000250000250000250000年份

1

2

3

4

5

6

7现金流

$250000

250000

250000

250000

250000

315000

315000年份

9101112131415现金流31500031500022500022500022500022500022500083500008315000案例3

资本预算与相关现金流——Danforth

&

Donnalley

日用化学公司Rainey提醒说,不能

直接采用

表1的现金流量数值,因为这些现金流入的一部分是挤占了公司现有主要产