语言交际范文10篇

语言交际范文10篇

跨文化交际学是一门跨学科的讨论,它涉及语言学、文化学、心理学、交际学等相关学科。跨文化交际学的讨论方法是采纳现代心理学“格式塔”削瘦的理论演绎的方法探究语言和非语言行为以及他们与底层文化结构之间的规律关系等等。它把交际过程看成是一个受多种因素影响的动态多变的编译码过程。影响这一过程的因素包括文化、社会、心理、环境等,并强调学习者要达到有效交际在心理、文化等方面应具备的条件。其中最突出的因素是文化差异,文化差异极易在跨文化交际中造成障碍和误会,从而产生文化冲突(culturalshock)。“在跨文化交际活动中,参加的各方不仅要熟识本民族的语言和文化,而且要充分了解对方的语言和文化,特殊是本民族文化与他民族文化的差异,只有这样才能使交际顺当进行下去。”

二、交际活动中突显出的文化差异

1.称谓用语

称谓语具有重要的社会功能:它是称呼者对被称呼者的身份、地位、角色和相互关系的认定,起着保持和加强各种人际关系的作用。世界上任何一个民族都有自己的称谓系统。由于不同的文化背景,各民族称谓词语的数量和指称的范围各有特色。中国文化传统“重名分,讲人伦”的封建伦理观念,与西方社会“人为本,名为用”的价值观念,使得中西方在称谓系统上存在着明显的反差。称谓的使用差异很简单在跨文化交际中造成不必要的误会。在称呼问题上,中国文化始终认为年幼的必需敬重年老的,这可能与我们传统的社会伦理道德有关。称呼比自己年长的人时,我们经常说老王、王老、老爷爷、老奶奶等等,由于“老”字在中国代表着见多识广,足智多谋。但在西方文化中,除了在特别正式的场合下称先生、女士、夫人之外,熟悉的人之间往往直呼其名,上级与下级、长辈与晚辈、老师和同学之间都可以这样,他们认为这样是关系亲热的表示,尤其是年长者,假如你在他们的姓之前加上“old”,他们往往会特别生气,由于他们认为这是示意着你认为他们身体虚弱,风烛残年,失去活力,他们更盼望你称呼他们的名字。七、八岁的孩子称呼自已的爷爷、奶奶“Tom,Susan”在西方人看来是特别亲切的,可对于中国人来说却是不行思议。这将会被视为没有教养,是无论如何不能被接受的。另外,在中国文化中表示尊称的词许多,早些时候最通用的是同志、师傅等等,不论男女,都可以这样称呼;在西方文化中,尊称的通用形式为“Mr.”、“Mrs.”、“Miss”、“Sir”、“Madam”等。近年来,随着改革开放的进展,“先生”、“女士”、“小姐”等国际通用称谓语使用渐渐频繁,这也在肯定程度上反映了国际化对我们传统价值观念的冲击。2.礼貌用语

不懂英语习俗的人也知道在需要表达感谢之情时需要说“Thankyou”。但他们却不知道很多其它场合也该说声“Thankyou”。例如,晚会上,一位美国人用这样的话来赞美一位中国女性:“That’salovelydressyouhaveon.”她可能马上回复到:“No,no,it’sjustaveryordinarydress.”而这样的答复会引起对方的不快,他会认为女士认为自己缺乏审美力量,无法鉴别美丽裙子和一般裙子。这时,恰如其分的做法就是说一句“Thankyou”。再如“Excuseme”一词,许多人认为它的意思是“对不起”,和“Sorry”属同一用途,自然应当在赔礼时用到它。可英语中“Excuseme”一词通常用在打断别人或打搅别人,盼望引起对方留意时用到。

3.告辞用语在使用告辞用语时,也存在着较大的文化差异,万万不行对号入座。例如,一位中国同学到美国老师那里请教问题,美国老师热忱的接待了他,还急躁地解答了他的问题。告辞时同学根据汉语习俗说:“Iamsorryforhavingwastingalotofyourtime.”这会让这位美国老师感到相当费解。为什么同学认为自己解答问题是铺张时间,莫非同学感到没有收获吗?在上述状况下,告辞时怎样说才算恰当呢?按西方人的习惯,首先应当表示感谢之情,然后才道别,而且往往要找一个借口。可以说:“Thanksalotforyourhelp.I’mafraidImustbeleavingnow.Idon’twanttogetcaughtintherushhour.”或是“Thankyouforoccupyingyousomuchprecioustime.”这样,既符合英语习惯,又简单被中国同学把握和接受。

4.邀约用语

请客吃饭,假如是比较正规的要发请柬,这种礼节在中西文化中相同。不同的是吃便饭。中国人在客人造访时,临时打算挽留客人吃顿便饭是很平常的事。而英美人士要事先发出口头邀请,并商定时间和地点。例如:

(1)Ihaven’tseenyouforalongtime.Youmustearoundfordinnersometime.

(2)Iwaswonderingifyou’dliketoetodinneratourplacenextSaturdayevening.

(3)we’dliketoinviteyoutodinnernextFridayevening.

上述陈述中,“1”只能认为是寒暄而已,而“2”、“3”则可视为真诚的邀请。另外,假如到饭店吃饭,按中国人的习俗应当由邀请人付账,但根据英美人的习惯却不肯定。假如对方说:“I’lltakeyoutodinner”,这意味着对方付钱。但假如对方说:“Let’seattogather”,这将意味着“goingDutch”。对西方人来说,约伴侣到饭店吃饭而各付各的钱是很正常的现象。

5.比方用语

由于不同语言的人们生活的详细自然环境不同,并受不同的宗教、历史的影响,对许多东西往往给予各种不同的寓意。例如“龙”在汉语中象征着吉利尊贵、威武和力气。中国人称自己为“龙的传人”。在西方国家中,则称凶暴的女人为dragon,如:Sheisarealdragon,you’dbetterkeepawayfromher。她是凶狠的母夜叉,最好离她远点。狗在汉语中是一种卑微

语言交际范文第2篇语言交际博弈论关联论关联博弈

GA

0450-9889（2024）02C-0052-03

当前，博弈论思想已被国内外学者运用到语用学领域来探讨人类的语言交际，例如Hintikka（1973）吸取博弈论和维特根斯坦的“语言嬉戏论”的思想精华提出了“语言博弈论”;Parikh（1991）把博弈论引入语用学，构建Parikh模式，探讨与解释实际话语;Kibble（2024）视语篇回指（discourseanaphora）视为一种博弈现象;国内学者钱冠连（2024）从博弈论的思想推衍出程式性语言行为的语用机制――“语用博弈论”。然而，博弈论的理论假设是每个参加者都是理性者，强调如何选择最优策略通向交际的纳什均衡，而最优策略无法完全体现交际的简单性与多样性，亦无法保证交际者都做出理性选择。因此，博弈论对语言现象的解释存在着肯定的局限性，其解释力需要待进一步探究。Allott（2024）、许宁云（2024）认为博弈论必定融合关联论的相关思想，最大程度地削减其博弈模型中的一些抱负化成分才能拓展其解释力。基于此，本文试图在博弈论与关联论的基础上提出语言交际的关联博弈，以期盼解决博弈论与关联论存在并需要解决的问题。

关联论是一个有关语言交际的理论，它关注的核心问题是交际与认知，包括两条原则：一是认知原则：人类的认知倾向于同最大程度的关联性相吻合;二是交际原则：话语会产生对关联的期盼。交际的胜利取决于两个基本条件：一是交际双方的互明（mutualmanifestness），二是话语的关联性。根据关联论，关联性成为胜利交际的核心，最佳关联期盼成为理解话语的标准。关联期盼可以说始终存在于交际中，由于关联性是制约人类交际的基本因素，它可看作交际的一个常量，而且“一旦关联期盼得到满意或放弃，语用推导即时停止”。

博弈论是讨论人们在诸种环境中做出决策（decisionmaking）的方法。一个博弈包含三个重要的特征：其一，博弈中的参加者各自追求的利益具有冲突性;其二，博弈是一种过程集合，它不是一个孤立的大事，而是人们在对抗过程中有关的各方面的集合;其三，博弈的一个本质特征就是策略的相互依存性。一个最基本的博弈至少包括三个要素：参加者（player）、策略组合（strategyspace）和收益函数（payoffstructure）。参加者是博弈的决策主体，他们以实现自身利益最大化为目标;策略组合是博弈各方可供选择的策略或行为的集合;收益函数是在可能的每一个结果上，参加者的所得与所失。

关联博弈这一概念是整合了SperberWilson的关联论与博弈论的思想而成的，它包含三个观点：其一，博弈是面对关联的博弈，是关联期盼下的博弈;其二，关联期盼是以策略为手段，是博弈过程中体现出来的关联期盼;其三，博弈的每一阶段，都是以关联期盼的满意为取向而进行的博弈;关联期盼是博弈的每一阶段中以策略为手段来满意期盼关联。以关联与策略为视角来看语言交际博弈，关联博弈具有一种内在性，又具有一种外在性。内在性体现于交际者对话语关联的期盼，它推动交际博弈的进展，是交际博弈的内在机制;外在性体现于交际者对策略的选择与应用，它管辖语言交际博弈如何达到纳什均衡，是语言交际博弈的外在机制。策略与关联之间是一种张力关系，体现了它们寄生于博弈之中并以寻求交际博弈的纳什均衡为其栖居处。内在机制（即关联）促使交际者选择相应关联的话语作为策略进行博弈，外在机制（即策略）促使交际者选择相关策略去猎取话语的最佳关联进行博弈。内在机制与外在机制的互动，构成语言交际的关联博弈过程中参加者寻求纳什均衡的语用机制。

一、语言交际的博弈树

语言交际的博弈是依据发话者与受话者的话语选择与应用一步一步地绽开的，同时发话者与受话者的策略空间与交际语境等所体现出来的信息都在变化。博弈的每一个阶段进行，都体现了交际者的“心智路径”，刻画了交际者在可能期盼的基础上对关联期盼的放弃的动态性呈现，也凸现了交际博弈中消失一种或一种以上的纳什均衡。对此我们可以用博弈论中的博弈树赐予描述。博弈树能直观、有效地展现博弈中参加者以语言为媒介的行动挨次，轮到某一参加者行动时他可选择的行动以及他拥有的信息，在树的顶部还可以展现各种行动组合产生的各参加者的认知效果即博弈的收益。

（1）张：你的名字叫李四。（1）

李：什么意思？（2）

张：昨天的会怎么没去开？（3）

图1

博弈树是由关联结（relevantnodes）和关联枝（relevantbranches）组成的图。博弈树上的枝是关联结与关联结之间的连线，如发话者S（张）的结与受话者H（李）的结之间的连线构成了博弈树的枝。博弈树上的关联结是动态博弈依挨次一步一步进行过程中的时点，例如，发话者S先选择话语1作为策略进行博弈，受话者H依据S的策略选择话语2作为策略进行博弈，S依据博弈语境选择话语3，使话语1到3之间取得了关联性，博弈获得了均衡，即交际意图得到实现。关联结是由决策关联结和终点关联结。决策关联结是博弈进行到某个时点上参加者（S或H）的决策点。决策关联结体现了参加者选择语言的挨次，如先由发话者S开头行动，然后到受话者H，最终又到S，即直到交际意图实现为止。终点关联结表示博弈进行到某一时点，博弈终止，如到发话者S选择话语3这一点，博弈终止。因此，在各个终止结处每一个参加者都可以依据博弈进行的过程计算各自的收益，如图1博弈树中的收益{1，1}或{-1，-1}。当然，从上面的博弈树可以看出，发话者S与受话者H选择语言作为策略进行博弈不是唯一的，如S、H双方除了分别选择1、3与2进行博弈外，也可以分别选择1'、3'与2'进行博弈，只要能使话语具有关联性就可以。

关联期盼可以从上面博弈树的收益效用可以看出，当H选择2作为策略时，在决策关联点H处有两种状况：一是表面看起来话语无关联，假如没有动态的信息集的启动或者说受话者没有通过策略激活新的博弈空间，那么收益效用为{-1，-1}，即H没有推理出S的交际意图，H的关联期盼没有产生;二是在某个阶段的博弈上表面上好像没有关联，但信息集弈语境是动态的，在另一个阶段的博弈上却是有关联的，即S通过扩展博弈的语境来明示自己的交际意图，H的认知语境得到转变，产生了语境隐含（即李四应当参与昨天的会议的交际意图），那么收益效用为{1，1}，即交际意图得到实现，关联期盼随着信息集弈语境的延长与博弈的扩展而产生。博弈就会产生这样的结果：一是博弈参加者直接推导出对方的交际意图，即博弈胜利;二是博弈参加者在某一阶段的博弈不能得到博弈的认知效果时，就可以启动另一个博弈阶段，经过博弈参加者双方的策略互动推导出交际意图，即博弈胜利，如图1博弈树上收益为{1，1}的博弈空间;三是放弃对博弈信息的处理，导致关联期盼得不到满意，交际意图落空，即博弈失败，如图1博弈树上收益为{-1，-1}的博弈空间。

二、语言交际的纳什均衡

关联博弈是一种以关联为取向的博弈现象，那么关联博弈就预设了这样的命题：语言交际的关联博弈肯定存在纳什均衡，而且可能存在多个纳什均衡。所谓纳什均衡，就是参加者将如何博弈的“全都性”（consistent）猜测：假如全部参加者猜测一个特定的纳什均衡将会消失，那么，没有人有爱好做不同的选择。换言之，每一个参加者要选择的战略必需是针对其他选择战略的最优反应，这种理论推想结果可以叫做“战略稳定”或“自动实施”，由于没有参加者情愿独自离弃他所选定的战略，我们把这一状态称为纳什均衡。纳什均衡其实就是博弈双方都想获得的交际均衡，它表现为话语是关联的，策略是互动的，信息意图是互明的以及交际意图最终得到实现。它不仅是参加者选择策略的过程，而且是参加者不断修正对先行参加者策略类型的推断过程。当某个阶段的博弈因某种缘由找不到纳什均衡或没能实现纳什均衡的解，参加者会自动地重新依靠其认知系统的信息集以及对刚刚进行的博弈所形成的交际语境，重新评估博弈的话语关联性与策略选择的合适度，然后转移到另一个阶段的博弈中去寻求纳什均衡的解。那么看似无关联的话语或没有纳什均衡的博弈在另一个阶段的博弈就有了话语的关联性与纳什均衡的解。例如：

（2）Twofliesarecopulatinginfrontofaboyandhismother.

Child：Doyouknowwhatthesetwofliesaredoing？A1

Mother：No.B1

Child：Ilsfontl’amour.A2

Mother：OK，OK.B2

Child：Youknow，ifl’dsaidthisinArabic，youwouldhavelefttheroomimmediately.A3

当小孩选择话语A1时，其母亲拒绝了他的恳求，语用失误产生了，那么如何挽回语用失误产生带来的交际后果呢？博弈的纳什均衡在哪里？我们上面争论过，只要是博弈就会存在着一个或多个纳什均衡。当小孩与母亲的博弈在第一阶段失败时，小孩意识到自己的博弈“出错”，对博弈语境进行重新评估后选择A2（即以语码转换回避社会禁忌的方法）作为补救策略，启动另一个层面的博弈空间，将原先的博弈镶嵌到新的博弈空间中去，转变了博弈的不利局面;而母亲则依据自己小孩的策略选择评估博弈的效益，最终选拔B2作为容忍策略，小孩通过原先的博弈镶嵌到新的博弈空间支持了自己的博弈结果。从例2可以看出，它的策略组合是{补救策略，容忍策略}，从而使博弈产生了纳什均衡，即交际连续进行，双方的交际意图在博弈过程中得到显现。交际中我们常常遇到语用失误，但语用失误之所以得以容忍，归根结底在于交际博弈中总是存在纳什均衡，其策略组合是{补救策略，容忍策略}。纳什均衡的存在使人们在博弈过程中对关联期盼不简单放弃。对关联期盼的放弃只能是实现不了纳什均衡的基础上的期盼才是对关联期盼的放弃。由于语言交际的博弈是面对关联的博弈，总是存在着一个或多个的纳什均衡，所以，语言交际不存在着对关联期盼的放弃，只是对信息处理的放弃。

三、相应关联与相关策略

以关联博弈为视角，人们在交际博弈中主要是以关联与策略这两个维度来把握与刻画语言交际的博弈。博弈是面对关联的博弈，关联是以策略为手段来取得的话语关联。关联与策略之间的优化组合是语言交际博弈的驱动器，关联越大，策略的选择越优，交际博弈的纳什均衡就越简单实现它的解。博弈中的策略选择是为了追求博弈的相应关联，而关联是为了相关策略供应可能性。因此，要取得纳什均衡的解，关联与策略在交际博弈中不只是限于“最佳关联”与“最优策略”的需求，而是通向纳什均衡的相应关联与相关策略。缘由何在呢？在关联博弈中，一个策略的选择总是内在地蕴涵着另一个策略选择的存在，一个话语的关联选择也总是内在地隐藏着另一个话语关联的存在，从而有可能使不同程度的关联、不同程度的策略之间成为一个连续体，联成一个可以由参加者进行多样性选择的、可互存的、可猜测的最终通向一个或一个以上的纳什均衡的网络，这个网络促使博弈的每一阶段都是有关联的。因此，关联与策略在语言交际博弈过程中是相对的，它们只是一个程度的问题，只是一个适合与否的问题，只是一个能否促使博弈通向纳什均衡的解的问题。这表明白，对于交际双方的一个博弈不行能要求每一个参加者都实行最大程度的最优策略，也不行能总是发话者产出最佳关联的话语。这就是关联博弈框架下的“相应关联”与“相关策略”。正由于关联与策略的相对性，不同程度的关联与不同程度的策略之间处于一个连续体，参加者通常是按交际语境的需要与可能在这连续体中选择恰当的或能推动博弈进展的具有关联的话语作为策略。假如把关联与策略理解为“相应关联”与“相关策略”，而不是最佳与最优问题，那么，即使是一个表面无关联的话语，在特定的博弈语境下也是有关联的，那么博弈论的“最优策略”与关联论的“最佳关联”过于肯定化与主观化的症结就在关联博弈的过程中得到消解。例如：

（3）（Situat