山地城市滨江区景观设计研究

山地城市滨江区景观设计研究

中国山区辽阔，山区有许多滨水城市。山地滨水因其独特的地形、多样的地质结构、丰富的历史和文化，而孕育出独一无二的滨水景观。山地滨水与城市相互影响且动态发展，虽然其生态环境更加敏感脆弱，但是山地滨水的季节动态特征也为滨水景观设计创造了机遇虚拟现实技术（VirtualReality,VR）是20世纪60年代新兴的一门综合性信息技术，其基本特征为沉浸性、交互性、构想性。目前，虚拟现实技术已广泛应用于科学研究、地学应用、工程设计、军事、医学、娱乐、教育培训等众多领域1山地河岸研究现状1.1普遍的原生滨江景观山地滨江景观因其消落带面积大的显著特征而区别于普遍的平原滨江景观。然而，当前仍有少部分研究尚未意识到山地城市滨江空间的研究特殊性，导致其对研究对象的范围界定、特征重点缺乏准确的认识与把握。1.2研究的结论策略整体而言，由于山地滨江景观的复杂性，当前大多从宏观的综合研究入手，探究城市滨江体系的整体构建，囊括人文历史、生态心理、城市规划等相关理论，但相较之下，最终落脚点却难免流于泛泛的抽象策略，极少有提出具体可行的结论方案以指导规划设计1.3空间的动态特征山地滨江的景观评价多以问卷调查和采访的形式展开。这些调研形式虽然简单易开展，但由于单一时空的限制，受试者特别是不常去滨江的居民，其实并不易直观理解不同滨江空间形式的动态特征。一方面，问卷与采访很难通过描述的方式让受试者理解未曾亲身体验过的空间，并且研究者很容易在描述过程中产生有倾向性的引导；另一方面，单一时刻的问卷采访很难展示全年多季节的滨江景观动态，从而无法在采访的短时间内让受试者感受季节性的景观动态差异此外，也不乏学者对山地城市的滨江节点空间提出了创新性的改造方案，但遗憾的是，最终没有进行类型学归纳或使用者评价。这些方案结论可以为后续山地滨江设计实践提供形式上的参考，但其参考价值和适用范围暂无法明确。2目的和意义2.1重庆主城区河岸空间形式的动态研究重庆山地滨江巨大的水位变化和长时间的消落带淹没为重庆滨江地段带来了严峻的生态挑战，导致主城区段大面积的消落带空间未能合理有效利用2.2重庆城区消落带设计现状随着居民收入水平的不断提高，居民环境意识逐渐增强，也越来越愿意参与到城市景观建设的过程中来。本研究针对重庆主城区的消落带空间进行广泛调研，并按照出现的空间形式进行类型学的总结与分类，并鼓励公众参与评价。通过研究受试者对主城区消落带类型的偏好，为重庆主城区消落带微观空间的设计提供指导。一方面，为消落带的微观空间建设提供指导意义，打造滨江宜人景观；另一方面，满足居民群众对景观多元化的需求，并提高居民对重庆主城区滨江消落带的认知与责任感。2.3空间类型与空间特征的融合本研究采用虚拟现实技术作为基础研究手段，一方面有利于居民公众的直观理解与感受，另一方面可以将各个空间形式类型与重庆主城区的滨江水位动态、季相动态等动态特征结合起来。随着虚拟现实技术的发展，其场景真实度、沉浸感已经达到一定高度，设备也十分便携，可操作性很强3重庆主城区两江四岸现状及类型3.1江苏岸岸线类型通过现场调研与勘探，将重庆主城区两江四岸作为研究对象，如图1所示，两江四岸岸线类型以高架路桥和分级护岸为主，剩余的岸线类型呈零散分布。3.2．主要类型先按照功能需求将重庆主城区堤岸现状分为6种大类：交通（高架桥、码头）、防洪（分级护岸、直立挡墙）、休闲（景观台阶、自然驳岸）。再根据空间特征将其细分为20种具体类型（图2），其中高架路桥4种、分级护岸2种、景观台阶2种、直立挡墙5种、自然驳岸3种及码头4种。随水位变化，其景观动态特征明显。3.3高效景观空间类型选取重庆主城区7个典型的山地滨江节点现状空间，对以上归纳的部分原型单体进行具体举例说明。由于其多变的地势、丰富的历史功能，重庆主城区现有的滨江空间类型多样，基本涵盖山地滨江可能出现的空间类型。虽然由于规划、维护等宏观与后期的缺陷造成现有滨江空间普遍消极，但其微观层面的空间类型仍具有参考价值和研究意义。3.4虚拟实验和结果3.4.1调查研究方法将重庆主城区堤岸类型进行建模，导入虚拟现实平台，并邀请受试者根据喜爱程度对各个类型进行排序。试验利用线上线下2个方向，对重庆不同性别年龄段的居民进行调查。线下选取在超市、小面馆和商业街开展，并利用虚拟现实设备结合现场采访进行试验，以获取更全面客观的数据；线上采用全景图与问卷结合的方式，以获取更广泛的数据。在本次试验中，线上回答问卷54份，线下回答问卷39份，线下试验与线上数据收集总计发放问卷98份，其中有效问卷数92份，有效率93.87%。调查者中，男性受访者44人，女性受访者48人；15岁以下少年儿童受访者12人，15～35岁中青年受访者53人，35岁以上受访者27人。其中54人至少每月去1次重庆滨江带，占比58.69%。本次试验调查具有一定的科学性，并对试验数据进行了整理、归纳与分析，最后做出总结（表1～6）。3.4.2居民对空间的偏好通过表1～6中数据分析与调查发现，人们更偏好能直接参与水接触水的空间。从高架路桥类空间排序可以看出，居民偏好人行且亲水的空间类型；码头类空间中，居民比较偏好栈桥类码头，最不受欢迎的是直立挡墙类码头；直立挡墙类空间中居民最偏好可亲水挡墙，其次是下沉平台式挡墙，最后是挑台式挡墙；自然驳岸类空间中，居民比起滩涂和绿地空间更偏好栈桥空间；分级护岸类空间最受居民喜爱台阶加坡道类型；景观台阶空间则更偏好斜坡类型。3.5驳岸设计的接感受虚拟现实技术体验从使用者角度出发，分析公众对不同滨水空间的直接感受，有助于为重庆主城区消落带微观空间的设计提供指导，在用地允许的范围内优化护岸与驳岸形式。来自6种不同滨水空间类型的喜爱程度数据，为我们提供了对比参考，从中分析出重要的设计特性。3.5.1强化亲水空间的可达性调查结果表明了大众对滨江空间亲水的要求，滨江空间的特色在于人与水的联系，包括看水、玩水、听水等等。设计时，应加强滨水空间的可达性，利用台阶坡地等进行交通的连接，设置可直接到亲水的边界，加强与江滩的互动，通过视觉、听觉、触觉等感官体验，加强人与水的互动。例如，滨江高架的桥下空间应结合滨江景观进行设计，形成桥下的亲水休闲空间；直立挡墙可结合浮台等形式，拉近人与水的距离。3.5.2功能多元，增强滨水休闲体验调查结果反映了受试者对能容纳多种活动的滨水空间的向往。设计时应设置更多的停留空间；服务的人群不同，期待的空间活动内容也不同，应满足多样的如运动、娱乐、休闲等不同使用要求；结合不同空间类型的特点，打造功能复合、充满活力与趣味的滨水空间。如分级护岸空间，可利用台地高差结合覆土等形式，形成展示或商业空间；自然驳岸空间结合栈桥等形式，创造休闲与娱乐空间。4基于未来研究的方向和展望公众介入公共空间设计评价在风景园林领域仍是一个尚未解决的难题。在试验过程中，发现虚拟现实技术在滨江景观动态评价中存在一定局限性。比如，少部分受试者在佩戴头盔后存在较明显的心理波动，且目前技术条件下虚拟现实环境的仿真程度