清代戒囚与刑罚刑狱照护与狱制实践

清代戒囚与刑罚刑狱照护与狱制实践

中国传统的监狱制度本质上是“同情囚犯”和“同情囚犯和惩罚”。在国家的指导下，历代政府经常维修监狱，治疗病人的药物，并提供服装和食品。一“法外施仁至意”“昭显之仁”说作为清代重要之治狱思想，“矜恤罪囚”是统治者体恤、善待狱囚的集中反映，目的在于符合统治者“法外施仁至意”，或昭显“朝廷立法之仁”。此一思想以狱囚照护为中心，“囚犯日给仓米一升，寒给絮衣一件。锁杻常洗涤，席荐常铺置，夏备凉浆，冬设暖床，疾病给医药”（一）律例麻黄，主刑狱中国古代狱政管理中历来有恤囚之传统。清人周馥在《恤囚编》指出，“在狱中者，死囚也，流徒也。要其初皆良民也，一旦戴罪在身，莫由自主。所望察其疾苦，恤其饥寒者”，在“矜恤罪囚”的治狱思想下，清廷陆续制定恤囚相关的律例政令。《大清律例》定“凡在禁囚犯，日给仓米一升，冬给絮衣一件”，刑部监狱设有医治病犯的狱医。狱医多从太医院调配，“刑狱医士悉由院简选”，刑部狱囚在监瘐毙，监管人员亦视情况承担责任。雍正三年（1725），强调“管狱官将监犯未经取供、案未审明监毙，及灭口致死者，仍照例议处。如已经取供审明后，管狱官并无致毙情事，在监病故四人以下者，免其议处。至将一案内盗犯，监毙五人以上者，罚俸一年，以儆疏玩”，（二）保外调治和狱囚照护制度恤囚制度涵盖衣粮管理、狱医之设和狱囚监毙责任等内容，此中医药卫生管理实属关键，展现清政府照护狱囚、维系其在监生命安全的意图。刑部监狱实际状况显示，狱囚照护举措多从医药卫生角度展开。鉴于监狱普遍潮湿拥挤，易滋生疾病，房屋必须每日洒扫洁净，考虑到疫气、污气等，又“蓄术柏、艾萧频熏之，或屑杂药益佳”。“倘狱囚内有患病者，即令医生诊视调治”，病囚不仅能在监调养诊治，而且可视罪责之轻重申请保外调治。为使军流以下轻罪人犯不至在监病故，雍正帝责成刑部议奏“其犯轻罪之人，在狱患病者，应否保释调治”，遇有病毙犯人，刑部官员需偕同仵作检查病犯尸身，判断是否正常因病身亡。如乾隆三十四年，刑部尚书刘统勋等奏报秋后斩犯汤聘病故，“据司狱佟世骥等先后呈报，汤聘因年老虚嗽，痰喘气急，下身浮肿，水饮不下等情，当即饬令医官用心调治在案。今据司狱佟世骥呈报，汤聘因医治不痊，于本月初二日病故。臣钱维城、张若溎随带领谙练仵作，亲赴监所详细查验，实系患病身死，并无别故。除取具仵作甘结，并饬令尸属盛敛”。刑部亦需查清狱囚的致病缘由，尤其关切是否有凌虐情弊。如同治九年（1870），刑部司狱赵云岑呈报行窃人犯刘瑞“染患痰喘病症，医治罔效，延至二十三日殒命”，如上所言，出自抚恤罪囚、施行善政的考量，清政府将恤囚思想融入狱政管理中，形成以狱囚照护为中心的恤囚制度，再重点表现为医药卫生方面的举措。从刑部监狱的狱制实践看，在清廷恤囚思想的导向下，刑部采取预防和治疗疾病、查验致病缘由等措施，落实和保障在监狱囚的生命安全。恤囚思想与狱制实践有着紧密的统一关系。但无论官方制度，抑或狱制运作，实际均与既定恤囚目标有所偏离，加之凌虐、滥刑等因素，狱政弊病屡见不鲜。二从“春阿”的角度来看监狱管理的弊端“春阿氏杀夫案”是清末轰动一时的疑案，该案历经左翼公所、提督衙门、刑部及大理院等重重审理，“案结多日，详细访查，仍无证据”，（一）监医佐王德浚为春阿氏调治刑部实行男女异监的管理办法，北监“另置女监一所”，春阿氏患病一事，《京话日报》《大公报》等报刊有诸多报道。具体病症如何众说纷纭，《京话日报》载刑部人员述说春阿氏，“听说春阿氏到刑部时候，神色还好，近来的样子，很像得了忡症，若不赶紧调治，恐怕激成疯病”，然而，官方档案中记录春阿氏在监病故一案时，强调其无伤因病身死，更无禁卒人等凌虐情弊。据载宣统元年（1909）二月二十九日，春阿氏“在监患病，喘嗽愈甚，遂成气短形衰之症，医治罔效，至闰二月初十日病故”，本部监医佐王德濬诊看得，审录司京畿科监禁犯妇春阿氏系血枯经闭，日久酿成劳瘵之症，以致咳喘吐痰，骨蒸晡热，食减消瘦，颧赤面黄。迭经服药医治，病势时减时剧。近复夜不成寐，不能节虑静养，因而心脾交备，气血俱亏，喘嗽愈甚，气短形衰，神昏脉微，困倦不食。拟用滋益阴阳、培养心脾之法救治。本部管守长为呈报事。本月初七日，据值日张兴报称，审录司京畿科监禁犯妇春阿氏患病，经监医佐王德濬结称，病系血枯经闭，日久酿成劳瘵之症，以致咳喘吐痰，骨蒸晡热，食减消瘦，颧赤面黄，迭经服药医治，病势时减时剧。近复夜不成寐，不能节虑静养，因而心脾交备，气血俱亏，喘嗽愈甚，气短形衰，神昏脉微，困倦不食。具甘结。检验吏宋泽、稳婆王氏今于与甘结事。依奉相验得，已死妇人监犯春阿氏约年二十余岁，仰面，面色黄色，两眼胞闭，十指微曲，胸膛、两乳、心坎俱发黄色，肚腹微陷，脐肚连合，面腰眼以下俱系稳婆验报，合面十指，报前脊背、脊膂俱发黄色，委系无伤因病身死。所具甘结是实。依照狱囚照护规定，监医佐王德濬为春阿氏调治，诊得其所患为血枯经闭之症，日久恶化为劳瘵，档案、报刊及小说中关于春阿氏病情的描述差异较大，尤其在致病缘由上，竟有传染瘟疫、严刑拷打和体质孱弱的不同说法，直接或间接指向狱囚照护中的弊病。此应与清代中叶以后狱政日敝，监狱管理者“给养、纪律、卫生、清洁、服役等，并不知其为何事”（二）狱囚照护的主要表现为药刑部女犯“春阿氏之死”的案例暴露监所环境恶劣、监管不力和刑讯过度等问题，实为狱囚照护中的弊病。囚粮为恤囚之关键所在，“刑部南北监岁恒桎梏凌虐以死，以及克扣囚粮使饥而死，是故残民命也”，吏役人等在经手医药事务时从中贪渎，导致狱囚病情加重乃至病亡。散给病犯医药为“狱官、典、卒之专责”，狱内禁卒凌虐罪囚一事，既有损狱囚的身体健康，也影响狱囚照护的正常运作。“在监狱囚虽系有罪之人，然各有应得之罪，非狱卒所得纵肆凌虐”，综上所述，狱囚照护举措的运作问题重重，刑部女犯“春阿氏之死”的案例尤有代表性。从春阿氏在监患病、治疗及病毙的过程来看，可知狱内存在环境恶劣、监管不力和刑讯过度等问题，甚而恶化为狱囚照护中的弊病。换言之，出于利益诉求，监管狱囚的吏役人等不惜克扣衣粮、舞弊需索和凌虐罪囚，从狱囚照护中假公济私，有损狱囚在监待遇，出现狱制实践中背离“矜恤罪囚”的现象。三狱制实践的照护举措“矜恤罪囚”可谓国家慎重刑狱、施行仁政的现实结合，以此延伸的恤囚制度及狱囚照护举措则落实了这一治狱思想。而以刑部狱囚照护为例，可知狱制实践在遵循恤囚思想之际，又有明显的背离现象。背离在于清廷以提供狱囚照护进行恤囚，但刑部狱内又出现克扣衣粮、舞弊需索、凌虐罪囚的不法之事，反而加剧了监狱的黑暗腐败。（一）狱囚的刑满释放后，监狱关押改造恤囚思想及制度旨在改善监所环境、提高狱囚待遇，“春阿氏之死”却揭示刑部狱囚照护中的弊病，呈现出恤囚思想在狱制实践中的背离现象。这种背离与刑部狱囚的凄惨处境紧密关联。其一，过度拥挤、疾疫传染是因监禁造成狱囚生病及死亡的主要原因。其二，刑部常设狱医负责医药事宜，可常有狱囚病毙的情况。如光绪二十二年十二月，湖广司奏案犯人张恒患“时瘟之症，以致头疼身热，倦怠少食”，其三，负责监管的胥吏、狱卒等与狱囚串通，共同欺凌囚犯，“狱囚之久系者，率与胥卒表里为奸，鱼肉诸囚”。若将恤囚中的背离现象归咎于吏役人等贪婪浅薄、素质低劣等缘由，未免有失偏颇，究其内在因由，或许应回归监狱本身的运作机制中。从恤囚经费上看，提牢官统筹这笔款项，清代后期“由库官亲交提牢，不经书吏手”，狱囚照护中的弊病引起清政府的高度警觉，如雍正十一年谕“刑部声名不好，司员作弊，胥吏逞奸，道路之间，人言啧啧”。（二）“人治”视野下的狱囚照护狱制实践中的背离揭示出监狱运作机制内的一些痼疾，含经费短缺、管理失序等。清廷有意在制度层面达成恤囚的目标，然而一旦进入狱制实践环节，不免落入“虽有善政，不过仅属具文，勉强令行，亦不过虚应故事”至于狱内“官为役制”的局面，御史胡庆源认为“提牢之权太轻，而处分又太重”，受西方狱制之影响，清末涌现监狱改良的思想与举措，多触及狱囚照护方面。刘坤一、张之洞合奏《江楚会奏变法三折》中“恤刑狱”篇直指狱政弊病，“滥刑株累之酷，囹圄凌虐之弊，往往而有”。派遣专官、培养狱官和增加专业监狱人才的设想属于“用人”因素。继而中国历史上第一部监狱法典———《大清监狱律草案》，在关注监狱卫生及医药的同时，也提出监狱管理细则，“法部至少须每二年派官吏巡阅监狱一次”。刑部监所环境、大量囚犯病毙及牢头等祸害诸囚的事实证明，狱囚照护在狱制实践中逐渐背离“矜恤罪囚”之治狱思想。从监狱本身的运作机制中探讨，可知背离现象下经费短缺、管理失序等痼疾。同时清政府积极应对狱政弊病，以强化监狱管理及变通狱制、人事等形式，谋求狱囚照护之改良，最终归结于“有其法者，尤贵有其人”。清廷视刑部监狱为范例场所，结合“矜恤罪囚”的治狱思想及制度，以狱囚照护为中心，展开狱囚疾病防治、病毙处理等医药卫生举措。恤囚的政令、举措已较完备，狱囚照护在刑部监狱内的运作却问题不断，清末女犯“春阿氏之死”的案例尤具代表性。该犯在监患病、治疗及病毙之过程直观地揭露监所环境恶劣、监管不力和刑讯过度等，兼及吏役人等克扣衣粮、舞弊需索和凌虐罪囚