教育法庭的理论建构

教育法庭的理论建构

教育法律纠纷是指教育法律关系的主体在教育和科学生活中的权力行为（包括行为和不当行为）侵犯另一方的法律权益，导致主体之间的教育法律关系失衡和权益冲突。近年来,教育法律纠纷日益增多,以“学生告母校”为代表的教育诉讼案件的数量亦呈现逐年增加态势,对教育司法调处机制建设以及教育纠纷案件的审理提出了更高的要求。因此,整合与创新教育诉讼机制,推进教育专业法庭体系建设,是理论和实务界应当深入思考的重要课题。一、专业审判机构建设的实践教育专业法庭建设并非新鲜事物,考察域内外专业审判机构的设立及运行实践,可以为教育专业法庭建设提供有益的思路。现代国家由于经济发展、社会转型,法律关系愈趋复杂,具有特殊性质的民刑诉讼案件也随之增多。为适应专业审判的需要,各国乃于一般法院组织体系之外,另设特种法院(法庭)专司审判,如美国联邦的赔偿法院、海关法院、税务法院、海关与专利上诉法院;加拿大的小额债务法院、遗嘱法院、破产法院、少年法院等。台湾地区亦在各地方法院内先后成立各种专业法庭,如财务法庭、交通法庭、少年法庭及家事法庭等,将原属于民、刑庭审理的各类案件,划归专业法庭审理。国内各种专业法庭建设也呈现星火燎原之势。如审理交通事故损害赔偿的交通法庭、审理税务行政处罚的税务法庭、审理医患纠纷的医疗法庭、审理消防行政处罚的消防法庭、审理环境污染行政处罚以及环保纠纷的环保法庭等等。单就环保法庭而言,全国共有15省(直辖市)共设77个环保法庭,包括海南省高院、海口中院、无锡中院、昆明中院、江西、山东等地基层人民法院,以环保审判庭、环保巡回法庭、独立建制的环保法庭和环保合议庭4种模式存在。分析域内外专业审判机构建设实践,我们得到如下启示:第一,专业审判机构名称不尽相同,涵盖法院、审判庭、巡回庭、合议庭等等。名称不同体现出相应审判机构的专业化程度不同,同时,也反映出专业审批机构的设置要受到一国法院组织法等的制约与限制。第二,专业审判机构一般先设立于某类专业纠纷比较高发、集中地区,而后再逐步推广。第三,专业审判机构设立的目的主要是体现在专业案件专业审理,统一裁判尺度,提高司法效率,创造更大的社会效益。第四,设立专业审批机构的法律依据不尽相同。台湾地区专业法庭设立多有单行法律的授权,而国内专业法庭的设置缺乏单行法律授权,其依据不外乎人民法院组织法的相关规定。第五,专业审判机构一般都有相关专业的专家参审,如台湾少年法庭“由法官、观护人、书记官、通译及庭丁组成之,其法官除须具备法官资格外,应遴选具有少年管训之学识与经验者充任之”;国内一些专业法庭在审判实践中也通过聘请业内专家陪审员或案件审理专家顾问团的形式,提高案件审理的专业化水准。二、教育法制建设的可行性基层人民法院没有设置禁止性条款参酌《人民法院组织法》的相关规定,在高级、中级人民法院中设教育法庭不存在法律障碍。该组织法虽然未规定可以在基层人民法院设刑事审判庭、民事审判庭、经济审判庭以外的其他法庭,但是也没有设置禁止性条款规定基层人民法院只能设刑事审判庭、民事审判庭和经济审判庭,而不得设其他法庭。所以,在基层人民法院设教育法庭并不受法律的禁止。加强巡回审判的力度2010年12月,在全国高级法院院长会议上,最高人民法院院长王胜俊提出,各级法院要弘扬马锡五审判方式的精神,完善巡回审判,多设立一些为社会、为群众、为企业提供方便的专业法庭(合议庭),……加大司法救助力度,让人民群众更加方便地行使诉权,更加便捷地参加诉讼,更加真切地感受到司法的公正高效。体系化发展趋势如前文所述,国内各地专业法庭建设由点带面,已经呈现体系化发展趋势。其中,各地劳动法庭、婚姻法庭、交通法庭、社会法庭建设已经取得了较为成功的经验,形成一套较为成熟的做法,可以为教育法庭体系建设提供经验和借鉴。三、教育专业法院的理论建构基层法院教育法庭的设置基于对教育法庭可行性的分析,本文认为应在三级法院系统中构建完备的教育法庭体系。鉴于各地教育纠纷案件审理的实际情况以及教育司法发展的不平衡的现实状况,本文认为,教育法庭体系建设可以分步骤、分阶段进行:第一步,各法院内普遍建立教育审判合议庭;第二步,结合相关法院受理教育纠纷案件的数量情况和审判人员的规模,由高级法院决定在部分中级、基层法院中设立教育法庭;第三步,根据辖区内教育服务业的发展情况和教育纠纷的数量,由高级法院决定在中级法院和基层法院普遍设置教育法庭。在教育法庭的基本建制方面,要保证有足够的审判人员,审判人员要相对稳定;同时,要加强审判人员的教育业务知识和教育法律知识的培训,实施较为科学、严格的考核措施。此外,还可以让审判人员定期到有关教育机构和部门挂职轮岗,以熟悉教育业务知识、教育政策,培养精通教育、法律的高素质专业法官队伍,提高教育纠纷案件的审理效率和质量,依法维护教育秩序。教育学术纠纷是否应接受司法审查从域内外教育法庭的运作实践看,教育法庭一般受理教育民事案件、教育行政案件。教育民事纠纷被纳入教育法庭的受案范围不存在争议,而教育行政纠纷能否形成教育行政诉讼以高校是否能够成为适格的行政诉讼的被告为讨论的原点,目前理论界和实务界较为一致的观点是高校在开除学籍、退学处理、不予颁发相应的学业证书、学位证书以及实施其他一些严重影响学生(或教师)权益的行为时,具有行政主体资格,能够成为教育行政诉讼的被告。此外,教育学术纠纷是否应接受司法审查,进入教育司法的审查范围?对此,理论界有不同的声音,实务界对案件的处理也持不同的态度,导致同类案件不同处理。就学位评定的司法审查而言,一些学者认为,司法对学位评定的审查是必不可少的,在现代法治国家里,法院是公民权利的救济者和公共权力的监督者,不能因为学位评定贴有“学术”的标签就排除法院的审查。有学者认为,学位评定具有高度专业性,学术问题的司法审查侵犯了高校的学术权与自治权,因学术问题产生的纠纷不应也不宜由司法介入审查。本文认为,教育学术纠纷原则上不应接受司法审查,然而,如果学术纠纷的产生的后果是严重地侵害了教育主体基于宪法和法律享有的基本权益时,应当允许法院为权益受损害者提供司法救济,但法院应当节制审查方法,仅仅作形式审查,而不去评判学术水平,司法审查不是要代替专家的判断,而是为专家的行为划定一个最外部的界线。在美国,教育诉讼案件的司法审查始终贯彻学术遵从的原则,法院在审理以高等教育机构为主体的案件中,尽可能地避免干涉依赖专业知识与教学经验而作出的高校决议,其中包括学生的录取与评定、教师聘用、晋升与终身教职资质评定等,对于此类问题,法官不以他们自己的判断来取代大学专业性的判断。我国台湾地区的专家参审官制度从域外专业法庭组成来看,聘用具有专门知识的人员作为陪审员或参审官参与庭审已成为普遍推行之举措。我国专业法庭陪审员的遴选尚缺乏法律规制,导致各地专业法庭陪审员的选任存在诸多不规范之处。2004年全国人大常委会曾发布《关于完善人民陪审员制度的决定》,总体上看,该决定对人民陪审员的条件和选任程序较为宽泛,对陪审员虽有学历上的要求,但对其专业知识没有规定,不能满足专业法庭专家审判的实际工作需要;同时,实践中大多数陪审员经有关组织推荐、由法院任命后报同级人大常委会备案,而经依法选举产生的人民陪审员则很少,使陪审员不具有代表性,不能满足专业法庭对陪审员的专业化需求。我国台湾地区有关专家参审官之规制可以为教育法庭专家陪审员的选任提供借鉴。依据台湾地区“专家参审试行条例”草案之规定,参审官应具有相关領域之专门知识或技能,并于该特殊领域服务3年以上。同时司法院设参审官遴选委员会,由遴选委员会选任适任之参审官,依案件类别编列参审官名册。此外,专家参审之案件,除依规定合意选定参审官外,受理法院应依个案类别,自参审官名册中,以抽签方式遴任参审官。参酌台湾地区专家参审官选任之实践做法,本文认为应从以下几方面着手逐步改革我国陪审员制度:一是陪审员的资格应满足纠纷审判的专业化需求,就教育法庭而言,陪审员需有教育相关专业背景且具备一定的教育工作的年限;二是完善陪审员的选任程序,即由本人申请或教育行政机关、各级各类学校、科研院所等推荐,由法院陪审员遴选委员会编制陪审员遴选名册,再经由本级人大常委会表决确定陪审员的最终人选。中和的诉讼模式。在民事诉讼法一般认为,我国民事诉讼模式经历了计划经济时代的超职权主义模式向职权主义模式的转变。而近年来,德国、意大利、日本等西方国家开始推行一种名为协同主义的诉讼模式,对职权主义诉讼模式与当事人主义诉讼模式加以中和。鉴于职权主义模式和当事人主义模式在实践中存在的弊端,参酌西方国家诉讼模式变革的实践,并结合我国构建和谐社会的发展目标与方向,最高人民法院在第七次全国民事审判工作会议上首次提出了和谐诉讼模式的概念。教育法庭的应践行和谐主义诉讼模式,在和谐主义诉讼模式下,法官不再扮演要么消极被动要么积极主动的极端角色,而是与当事人之间形成互动协作关系。它要求法官适当地介入到教育诉讼活动中来,在一定范围内保障法官对教育诉讼活动的有效干预,在法官和当事人双方共同参与、共同作用下实现教育诉讼过程的有序进行。化解矛盾纠纷,实现息争止诉教育诉讼贯彻调解优先原则是指教育法庭综合运用多种调解方式、方法,将调解贯彻于诉讼活动的全部过程,衔接于涉及审判的各个环节,最大限度地化解矛盾,促成当事人自愿达成解决纠纷的协议,从而在根本上化解矛盾纠纷,实现息争止诉的目的。法院的强制规定为所谓“司法节制”,是指大学的学术决定往往被法院给予高度尊重。如果不是恣意或变幻不定的处罚,法院一般不愿改变关于入学、评分、学位要求和其他纯学术事务的决定。由于拒绝授予学位被法院列入教育机构的学术决定,适用“司法节制”原则,因此学生起诉要求命令授予学位时,一般不会成功。只有在大学滥用裁量权的案件中,司法才会代表学生的利益予以介入。第二,坚持后暂缓执行的原则。在诉讼教育处分暂缓执行原则是指某些特定类型的教育处分(如开出学籍、退学处理、教职员工辞退等)在教育诉讼程序开启后,得依当事人申请并征得处