金融支持、融资约束与企业创新研发投入

金融支持、融资约束与企业创新研发投入

一、我国中小企业融资约束的现状中国的中小企业不仅为经济和社会的发展做出了巨大贡献，而且解决了许多就业问题。同时，他们在促进资本市场和人民生活问题方面发挥着重要作用。中小型科技企业为我国的科技兴国战略提供了不可忽视的助推效力,然而在资本市场中却并未获取同等的待遇。中小型科技企业虽然具备较高的成长性和发展潜力,但因企业规模较小,信用评估机制不健全等因素的影响,与大型上市企业相比面临的融资约束更加严重。我国中小型科技企业一般都处于发展初期,受于资金短缺的限制往往仅能维持企业的生存,难以进一步开展创新研发活动,不仅是对企业的一种损失更是国家经济发展和科技创新的损失。近几年来,针对中小型企业的融资约束,国家相继颁布了一系列支持政策:2012年国务院明确提出从财税支持、融资服务等方面支持中小型企业的发展;2013年中小型企业会计准则正式实施;2014年财政部、工信部等印发《中小企业发展专项资金管理暂行办法》着力发展中小企业转型资金,人民银行正式在信贷政策支持再贷款类别下创设支小再贷款;然而一系列支持政策的出台并未达到预期效果。2015年“一带一路”的战略推进,促使中小型企业金融支持政策全面开展,信贷倾斜、风险投资、中介服务机构以及中小企业担保等机制的构建和完善不仅能够显著缓解中小型企业的融资约束获取更多的融资资金助其经营发展,更能够刺激中小型科技企业积极进行创新研发,保持现有融资优势。因此,本文将运用实证研究方法对金融支持、融资约束与企业研发投入之间影响作用进行探究,一方面理清三者之间相关性,另一方面根据研究结论提出启示和建议,为促进资本市场进一步完善并健康发展提供启示和帮助。二、金融支持政策对企业研发投入的影响目前国内企业普遍面临一定程度的融资约束,而且融资约束作为阻碍国民经济发展的一道鸿沟,一直是理论界和实务界共同关注并亟待解决的问题。融资约束产生的主要原因是借贷双方之间的信息不对称以及投资风险的不确定性,然而介于我国风险担保机制和信用评估机制的不健全,导致融资约束难以进行有效缓解。融资约束对企业创新研发影响作用主要体现在以下几个方面:第一,高新技术企业在进行融资时会因自身创新研发活动的高投入、高风险以及回报不确定性等因素影响而受到更加严重的融资约束,难以获取充足的融资资金,此外即使能够从偏好高风险金融机构和投资机构获取融资资金,也必须支付更多的融资成本严重压缩创新研发投入资金;第二,企业的创新研发活动属于企业的机密信息,金融机构难以获取详细的项目信息进行投资风险评估,导致企业的融资约束程度更加严重,更难以获取融资资金;第三,中小型科技企业一般规模较小而且固定资产较少,一方面受到更加严重的融资约束导致企业资金的短缺,另一方面创新研发活动是一项需要长期投入人力资源和资金资源的项目而且科研成果的产出和转化存在极大不确定性,企业一旦出现资金短缺不仅要面临研发中断,更有甚者会面临破产倒闭,因此,企业在面临严重的融资约束时往往会将有限的资金投入到生产营销,降低创新研发活动以稳定企业的经营发展。基于以上分析提出本文假设1:假设1:企业受到融资约束程度越高,企业的创新研发投入越低金融支持政策是政府对金融剩余实施管制,通过对金融机构的信用贷款以及贷款利率的干预,为公有经济部门配置更多的信贷资金并提供金融租金补贴等措施。金融支持政策的出台不仅促进风险投资机制的构建,增加资本市场的信贷投入,更能够通过中介服务机构的完善,进一步健全信用评估体系,尤其是中小企业担保机制的构建能够有效促进企业获取更多的融资资金。金融支持对企业研发投入的影响作用主要体现在以下几个方面:第一,金融支持政策构建中小企业担保机制后,一方面能够完善各方承担的责任同时健全资金补偿机制,降低金融机构的风险承担,有助于企业获取更多的融资资金,另一方面能够促使企业从多种渠道获取融资,有效保证创新研发活动的资金投入;第二,中介服务机构的完善和信用评估体系的健全能够有效降低金融机构与企业之间的信息不对称,同时风险投资机制的构建有助于企业进行更加准确的风险评估,促使企业获取更多的信用贷款保证充足的创新研发资金;第三,金融支持改变传统的抵押担保模式,而是将高新技术企业的智力资本作为抵押担保的一种形式,缓解中小型科技企业因固定资产较少而面临的融资约束,更易于获取更多的融资资金;第四,金融支持为中小型科技企业提供了更多的融资渠道,例如股权抵押、高新技术债券等融资方式,同时对于高新技术企业贷款利率的差别对待可以降低企业的融资成本,促进企业积极进行创新研发活动。基于以上分析提出本文假设2:假设2:金融支持的力度越强,企业创新研发投入越高金融支持政策的核心目标是为重点支持企业提供低利率融资和金融租金补贴,并通过信贷倾斜、风险投资机制、中介服务机构以及中小企业担保机制的完善,对重点产业提供强力的融资支持,因此作为重点产业的高新技术企业能够显著缓解融资约束同时增强企业创新研发的积极性。从信息不对称方面来看,风险投资机制和中介服务机构的健全不仅能够显著降低企业与金融机构之间的信息不对称,还可以促使金融机构对企业的创新研发项目进行更加合理的风险评估,缓解企业的融资约束,以获取更多的信用贷款资金用于创新研发活动。从投资风险方面来看,责任承担机制和中小企业担保机制的构建能够有效降低金融机构的投资风险,从而缓解企业的融资约束。从金融支持政策的干预方面来看,金融支持为高新技术企业提供低利率融资和信用贷款倾斜,促进企业进行创新研发活动并为其提供更多的融资资金。从融资渠道方面来看,金融支撑中小型高新技术企业提供智力资本抵押担保融资、高新技术债权融资等方式,丰富了融资渠道有助于企业获取更多的融资资金用于创新研发活动的开展。基于以上分析提出本文假设3:假设3:金融支持能够显著抑制融资约束对企业研发投入的影响作用三、研究设计(一)规范研究期限由于本文的研究对象为河南省中小型科技企业,因此本文选取河南省新三板科技企业作为研究样本,由于2013年12月31日起股转系统面向全国接收企业挂牌申请,因此本文将研究期限设定为2014-2016年。本文选取的研究样本均为新三板中小型企业,研究数据存在严重缺失或异常值会影响研究结果,因此剔除研究数据存在严重缺失或异常值企业,最终获得127个有效研究样本。研究数据主要来自Wind数据库并对各变量进行上下1%水平下的winsorize处理。(二)融资约束fs(1)被解释变量。本文将企业研发投入作为被解释变量并用R&D进行描述。对于企业研发投入,本文采用期末创新研发投入总额与期初企业资产总额的比值来衡量,该值越大,说明样本企业的研发投入越高,反之则说明越低。(2)解释变量。本文将融资约束作为解释变并用FCI进行描述。对于融资约束的衡量国内外学者的方式并不一致,但二元Logistic回归分析方法是能够较为全面体现企业融资约束的方式,因此本文借鉴胡海青(2016)的研究方法,将衡量公式设计如公式1所示。(3)调节变量。本文将金融支持作为调节变量并用FS进行描述。由于金融支持的涵盖面极为广泛难以进行全面的量化处理,因此本文借鉴刘广瑞(2017)的研究方法,采用河南省金融机构对中小企业贷款余额与GDP的比值来衡量,该值越大,说明样本企业受到的金融支持程度越高,反之则说明越低。(4)控制变量。本文选取托宾Q值(TQ)、资产收益率(Roa)、资产负债率(Lev)、经营杠杆(Dol)以及商业信用(Tc)作为控制变量,主要变量的定义说明如表2所示。(三)模型建设为了对上文提出三个假设进行检验,本文构建了如下三个模型:四、示范分析(一)样本企业的融资约束与偿债能力从表3描述性统计分析结果来看:企业研发投入(R&D)极值分别为0.248和0.003,说明样本企业之间的创新研发投入存在极大差距,少数企业几乎中断了创新研发活动,但从平均值为0.157来看,样本企业的创新研发投入整体处于较高水平;融资约束(FCI)极值分别为0.852和0.264,说明样本企业面临的融资约束存在较大差异,可能是因为河南省政府对个别产业进行重点扶持,从平均值为0.519来看,样本企业普遍面临严重的融资约束;金融支持(FS)极值分别为7.232和6.246,平均值为0.610,说明在研究期间内河南省对于中小型企业的金融支持并未产生大幅变化,但却呈现逐步上升的趋势而且增幅逐渐加大。从控制变量方面来看:托宾Q值(TQ)的极值分别为5.149和2.306,说明样本企业的企业价值存在一定差距,从平均值为3.854来看,样本企业的企业价值整体处于偏低水平;资产收益率(Roa)极值分别为0.231和-0.028,说明少数样本企业的净利润收入较高,少数企业则出现一定程度的亏损,从平均值为0.065来看,样本企业的资产收益率整体处于偏低水平;资产负债率(Lev)极值分别为0.749和0.258,说明样本的偿债能力存在较大差距,从平均值为0.574来看,样本企业的偿债能力整体处于一般水平;经营杠杆(Dol)极值分别为13.264和4.633,说明样本企业的经营风险存在较大差异,从平均值为8.519来看,样本企业普遍存在一定程度的经营风险;商业信用(Tc)极值分别为0.527和0.281,说明样本企业之间商业信用差距较大,从平均值为0.406来看,样本企业的商业信用整体处于较高水平,可能是由于较高程度融资约束的缘故,企业倾向于商业信用融资。(二)创新研发投入通过表4相关性分析结果能够获取以下信息:金融支持(FS)与企业研发投入(R&D)相关性系数为0.039并在5%水平上显著正相关,说明随着金融支持力度的增强,企业创新研发投入会得到显著提升,初步验证了假设1;融资约束(FCI)与企业研发投入(R&D)相关性系数为-0.064并在1%水平上显著负相关,说明企业面临的融资约束程度越高,创新研发投入越低,初步验证了假设2;托宾Q值(TQ)、资产收益率(Roa)以及商业信用(Tc)分别在5%、1%和5%水平上与企业研发投入(R&D)显著正相关;资产负债率(Lev)和经营杠杆(Dol)分别在5%和1%水平上与企业研发投入(R&D)显著负相关;(三)金融支持与企业研发投入r&d的关系从模型1的回归分析结果可以看出:融资约束(FCI)与企业研发投入(R&D)回归系数为-0.249并在1%水平上显著负相关,说明企业受到融资约束程度越高,企业的创新研发投入越低,充分验证了假设1。企业面临较高程度的融资约束时,企业难以获取充足的投资资金,因此往往会将有限的资金投入到赖以生存的生产经营从而降低创新研发投入,同时介于创新研发活动的高投入、高风险和回报不确定等特性,企业在融资约束较高难以持续获取大量融资时,往往会基于财务风险考虑,放弃创新研发活动。托宾Q值(TQ)、资产收益率(Roa)以及商业信用(Tc)分别在5%、1%和5%水平上与企业研发投入(R&D)显著正相关。资产负债率(Lev)和经营杠杆(Dol)分别在5%和1%水平上与企业研发投入(R&D)显著负相关。从模型2的回归分析结果可以看出:金融支持(FS)与企业研发投入(R&D)回归系数为0.163并在1%水平上显著正相关,说明企业受到金融支持的力度越强,企业创新研发投入越高,充分验证了假设2。金融支持政策的出台通过风险投资机制、中介服务机构的健全能够显著推动资本市场的市场化进程,同时通过对中小型科技企业的信贷倾斜和担保机制构建能够为中小型科技企业提供融资渠道和融资资金,更能够进一步激发中小型科技企业的创新研发积极性。托宾Q值(TQ)、资产收益率(Roa)以及商业信用(Tc)分别在1%、5%和5%水平上与企业研发投入(R&D)显著正相关。资产负债率(Lev)和经营杠杆(Dol)分别在1%和5%水平上与企业研发投入(R&D)显著负相关。从模型3的回归分析结果可以看出:金融支持与企业研发投入之间关系、融资约束与企业研发投入之间关系的回归分析结果再次得到验证。金融支持与融资约束的交乘项(FS*FCI)与企业研发投入(R&D)回归系数为-0.073并在5%水平上显著负相关,说明金融支持能够显著抑制融资约束对企业研发投入的影响作用,充分验证了假设3。金融支持政策能够通过中介服务机构的构建显著降低企业与金融机构之间的信息不对称,同时借助风险投资机制和中小企业担保机制降低金融机构的投资风险,有效缓解中小企业的融资约束,此外,对于科技型企业的信贷倾斜和利率差别对待也能够显著降低企业的融资成本,促使企业获取更多的融资资金用于创新研发活动。托宾Q值(TQ)、资产收益率(Roa)以及商业信用(Tc)分别在1%、5%和1%水平上与企业研发投入(R&D)显著正相关。资产负债率(Lev)和经营杠杆(Dol)分别在5%和5%水平上与企业研发投入(R&D)显著负相关。(四)融资约束机制主要变量衡量方式的变化以及所建模型的内生性问题都可能对研究结果产生影响,因此本文进行了如下稳健性分析:(1)将企业研发投入的衡量方式变更为,期末创新研发投入总额与期末企业主营业务收入总额的比值;(2)增加融资约束衡量公式的指标,重新进行融资约束的计算;(3)将所得变量数据重新进行回归分析。经过稳健性分析后发现:所得研究结果与上文基本一致,说明本文所得研究结论具有较高的稳健性。五、结论和结论(一)企业自身因素本文选取2014-2016年河南省新三板科技企业作为研究样本,通过对金融支持、融资约束与企业研发投入进行实证分析得出以下主要结论:(1)金融支持的力度越强,企业创新研发投入越高。金融支持政策一方面通过中小企业担保机制和风险投资机制,缓解中小企业的融资约束获取更多融资资金,同时通过对科技企业的信贷倾斜和利率差别对待,有效降低企业融资成本并促使其积极进行创新研发活动,以保障自身的融资优势。(2)企业受到融资约束程度越高,企业的创新研发投入越低。企业受到较高程度的融资约束时,投资资金必定严重缺失,此时企业一般会优先考虑生产及运营投入保证企业得以生存。此外创新研发活动需要持续的进行人力资源和资金投入,而研发成果的产出和转化都存在极高的不确定