基于思维导图的高中历史课程教学内容整合研究

基于思维导图的高中历史课程教学内容整合研究

1教育对象、时间、方法和内容的确定1.1实验对象的选择在本课程中，作者认为，选择乌鲁木齐五家沟中学的两个平行班级作为实验对象。这两个平行班、授课老师相同，因而在学生素质、学业水品、学习进度等诸多方面较为平均，便于实验开展。1.2思维导图工具该实验采用对比分析法，将其中一个班为实验班，另一个班作为对比班，向两班学生教授相同的内容，实验班引入思维导图工具，对比班则使用传统教学方式；实验结束后，由授课者本人通过分析两班的课堂表现和课堂练习情况，找出两班的差别，看实验班是否在记忆、分析等方面存在优势。1.3《历史长河说》该实验选择的教学内容为人教版高中历史新课标选修四《中外历史人物评说》中的《东西方的先哲》这一专题。该教材《中外历史人物评说》主要是对历史长河中的重要人物进行学习、分析和评价，培养学生学会正确看待和评价历史人物，是历史课的一个重要内容。学生在评价一位历史人物时需要联系其时代背景，并从不同的剖面分析其影响，这样复杂的合纵连横式的思维过程需要有效地思维工具作为脚手架辅助学生思考，因而本章内容在教学实践上十分适合思维导图的整合，这是选择这一教学内容除了配合学校的教学进度外的另一原因。2实验教学设计2.1思维导图的导入如图1所示为本节教学内容的思维导图。教学目标：实验班在对比班的基础上增加了初步认识思维导图及掌握思维导图的一般绘制步骤的目标。教学过程：实验班引入思维导图的环节，对比班则进行人物故事品评和人物认识之我见，最大限度保证了实验变量的单一化。对实验班来说，本课在专题实验中，主要是导入思维导图，让学生对思维导图及其绘制方法有初步的认识；并初窥其辅助思维、辅助演说的功能。2.2记忆、分析的能力如图2为本节教学内容的思维导图。教学目标：实验班在对比班的基础上增加了认识思维导图构成要素的功能和意义及培养运用思维导图工具进行记忆、对具体问题分析的能力。教学过程：本节课实验班的教学设计思路与对比班截然不同；思维导图贯穿本节课的始末；前期教师运用思维导图作为演讲示范的工具，采用局部放大、动态演示的方式投射大脑思维过程，清晰地反映了思维导图随思维过程绘制的方法和细节；后期教师让学生运用思维导图初步尝试分析具体问题，使学生加深对思维导图作为思维工具分析、概括功能的认识。对比班则采取传统课堂授课模式。2.3思维导图与认知思维如图3为本节课教学内容的思维导图。教学目标：实验班在对比班的基础上增加了认识在使用思维导图分析具体问题时，感受思维导图对发散性思维及大脑开发的积极意义的情感目标。教学过程：本节课实验班的教学设计思路与对比班截然不同；思维导图贯穿本节课的始末；前期教师运用思维导图作为演讲示范的工具，采用局部放大、动态演示的方式投射大脑思维过程，清晰地反映了思维导图随思维过程绘制的方法和细节；后期教师首先让学生巩固运用思维导图分析、概括具体问题，再通过活动，使同学认识到思维导图在发散思维方面的积极作用。对比班则采用传统授课模式。2.4思维导图的功能在该专题教学实验中，思维导图的整合内容在理论层次内包括概念、绘制方法、要素功能三方面的内容；在应用层次内包括思维导图的解说、演讲功能（指向改善学生的记忆效果）；分析、概括功能（指向改善学生的概括、分析能力）；发散思维功能（指向改善学生的发散思维能力）。专题整合模型可视化为思维导图后如图4所示。3班之间的差别这一教学实验的假设包括：(1）实验班在对知识目标要求内容的记忆和掌握上与对比班有差别；(2）实验班在对具体问题的分析概括上与对比班可能有差别；(3）实验班在对具体问题的发散思维上与对比班可能有差别；经由上文中思维导图的概念和理论基础不难看出，理论上来说，思维导图作为一种能够帮助学生独立构建知识结构的记忆、思维工具，作为一种能够将思维结果可视化的图形工具，在帮助学生记忆知识内容，培养学生分析、概括能力，发掘学生发散思维潜能方面具有积极的意义。在按照较为合理的教学设计进行教学实验时，实验的假设应当与理论分析相匹配。4教育的结果教学实验的结果分析，主要从学生课堂表现和测试材料的反馈两方面反映。4.1同类型活动中，不同作用速度的学生展示期望分布教师在实验班（共52人，13组）一共设置了6个学习活动，这6个活动中学生的活动参与情况如表1所示。从表中可知，除活动1外（参与度高可能是由于关键词较为具体，学生对关键词的熟悉度高），活动参与的人数（参与小组陶坤）呈上升态势。学生展示因活动类型不同，结果呈现方式不同，在数据显示上有一定差异，但可以看出，在同类型活动，如活动2和活动4，活动3和活动5中学生展示愿望呈上升趋势。教师在对比班（共54人，14组）一共设置了6个学习活动，除了活动1，均是比照实验班的设计，只是除去了思维导图作为思维工具，活动中学生的参与情况如表2所示。从表中可知，活动参与人数波动不大，学生展示人数波动也不大，在活动6中请求展示的人数远小于半数，可能是因为该活动内容需要学生练习课内外知识，发散思维，要求较高，学生的展示愿望手难度影响消减。从两班课堂表现的对比情况，可以初步分析实验班学生的学习热情可能是来源于新工具———思维导图引入。新工具在与传统课堂整合过程中，作为分析、概括、发散思维的脚手架，为学生学习提供了便捷、高效的新方法、新思路，从而为学生带来新的课堂体验，由此提升了学生的学习热情。此外，从课堂的参与度及展示效果来看，实验班学生思路较之对比班在概括分析的条理性上更加清楚。4.2思维导图工具设计本专题笔者设计了相应的测试材料，以此反馈教学效果，实验班的测试材料见附录7，对比班的测试材料见附录8。可以看出两班测试材料中题目基本相同，只有在实验班的思考题部分要求用思维导图工具作答。对应教学实验的假设，笔者一共设计了两类题目，选择题和思考题。选择题的设计主要是验证假设一思维导图的解说、演示功能和分析、概括功能，若是思维导图在这里存在优势，则学生对教学内容的记忆、理解效果更佳，思考题主要验证思维导图的分析、概括功能和发散思维功能。选择题中3、4、7、8、9、10、12、13、14、15、16、17共12道是知识记忆题目，1、2、5、6、11、18、19、20共8道是分析概括题目。思考题中，第一道题目主要考察学生的分析、概括能力，第二题主要考察学生的发散思维能力。4.2.1问题1从知识存储的主题分析开始实验班同学的平均答对题目数为10.3道，平均准确率为86.8%；对比班同学的平均答对题目数为8.4道，平均准确率为70.2%。4.2.2思维导图使用应用实验班同学的平均答对题目数为6.8道，平均准确率为85.0%；对比班同学的平均答对题目数为6.1道，平均准确率为76.3%。从上述统计数据可以看出，实验班同学在使用作为记忆工具的思维导图后，知识记忆的效果明显高于对比班未使用思维导图的学生，符合实验的假设一，思维导图在帮助学生记忆上高效、便捷的特性有所体现。而对于概括分析题目方面，两班平均答对题目数虽有差异，但差异不大，单从数据看是满假设二的，但数据差异并不明显可能是由于学生才刚开始使用思维导图，而分析概括能力的提高是长时间累计训练的结果。思考题部分笔者采用等级评分标准，由于实验班和重点班的考查内容上略有区别，评判标准上也有所差别，但二者都使用A、B、C、D进行评分，评分标准见表3。根据此评分标准表，笔者对学生成绩评定后，利用SPSS对比班对学生答题情况统计如图5、6所示。从上图可以看出，对比班学生对考察分析概括能力的思考题一的回答水平集中在B、C层面，将近一半学生较有条理，有答题关键点，另一半语言描述缺乏条理，缺乏关键点，不做题或做题条理清晰，答题较全面的学生极少；考察发散思维能力的思考题二的答题水平则大多集中在C的层面，部分人到达B层面，不难看出，学生的发散思维能力欠佳。根据此评分标准表，笔者对学生成绩评定后，利用SPSS对实验班学生答题情况统计如图7、8所示。从下图可以看出，实验班对利用思维导图考察分析概括能力的思考题一的回答水平集中在B层面，A层面的学生比较多，C、D层面的学生较少。可以看出大部分学生可以制作的思维导图，部分学生可以制作思路清晰、发散较