近代史分期和基本线索问题

近代史分期和基本线索问题分期问题。胡绳提出以阶级斗争为标准探索中国近代史基本线索和分期问题,提出“潮”理论,进而引发中国近代史分期问题的论战。戴逸、章开沅、荣孟源等人亦赞同以阶级斗争为标准进行中国近代史分期,但他们的具体分期主张又意见相左。孙守任和范文澜。主张以近代社会主要矛盾变化为标准的分期法。金冲及主张以社会经济表征和阶级斗争表征结合为标准的分期国革命运动是第一个革命运动的高涨；甲午战争以后出现第二次革命运动的高涨；义和团失败后动动摇了清王朝的统治基础。义和团运动彻底粉碎了帝国主义瓜分中国的迷梦。辛亥革命则结束了中国两千多年的封建统治。强调中国近代反帝反封建的任务。肯定人民是历史的创造者。近代史最重要的事件和内容。从反帝反封建的层面和阶级斗争的角度勾画出中国近代历史发展的基本线索,反映了中国近代历史社会主要矛盾的发展状况、社会经济的发展状况、阶级斗争的发展3、20世纪50年代以后编着的中国近代史教材和论着就“三次革命高潮”理论的特点。以阶级斗争为主线、以“三次革命高潮”为标志的学科理论的影响,充分展示了中国近代史分期问题讨论所产生的实践意义。五六十年代,史学界用“三次革命高潮”和“八件大事”帝反封建斗争史的研究,揭露帝国主义的侵略罪行,阐明资产阶级不能使旧中国摆脱半殖民地半封建社会的事实,这些无疑都是十分必要的。中国近代社会政治经济和文化研究的不足。关于中国近代史分期问题的讨论,到了80关于中国近代史基本线索的各种理论观点得到了充新、辛亥革命,被称为“四个阶梯”论，这是近代史学者开始用不同的眼光看待其研究对来、陈旭麓、汪敬虞、张耀美等人先后发表文章,阐发了自己对中国近代史基本线索的意见和主张,并参加了热烈的论辩,形成了关于中国近代史基无论是新中国建立后的五六十年代,还是新时期的八九胡绳所揭示的三次革命运动的基本特征,是斗争的发展作为一条主线贯穿于中国近代史的重要内容反映的。李时岳在理解四个阶梯的基础上,指出近代向:一是从独立国家变为半殖民地并向殖民地演化的趋向义演化的趋向。前者是向下沉沦的趋向,后者是向上发展等学校的学科建设,上文已述。八九十年代中国近代史基本线“革命史范式”和“现代化范式”之争新世纪以来，中国近代史学界围绕着范式问题展开了激烈讨论，代化是近代中国的历史主题，中国近代化就是在与外部世界交往中，学习西方，摆脱中古的落后负责）等着作的出版，逐渐形成了以这些着作所规范的中国近代史的认知框架、编写体例和叙述“最近大半个世纪中，中国史学界对近代中国社会变革的认识，都是以帝国主义侵略和封建压迫与中国人民反帝反封‘两个过程’作为基本线索和基本理论分析框架。中国近代史的研究被革命侵略伤害得太厉害了，因此在一个特定的历史时期，‘两个过程’或许是中国近代史研究的最佳革命史范式的理论基础，是马克思主义关于社会基本矛盾的学说。在这个理论框架中，反帝现代化范式主要从现代化的视角重新审视中国近代史，对革命史范式提出了挑战。其内在这种范式下，洋务运动成为“近代中国的第一次现代化运动”，戊戌维新运动的失败与变法派革命的前提条件不足以成立，“完全是近代中国特殊历史条件下革命志士鼓吹、争取的结果”，等等。依照“新范式”对中国近代史进行重新审视，他两种范式的关系：替代、包容还是并存“取代派”；二是用一种范式包纳另一种范式，即所谓“相容派”；三是提倡两种范式共存并立，认为不仅应当并存，而且应该倡导史学范式的多元并存，即所谓“并存派”。“革命史范式”和“现代化范式”之间的争论，就“范式”竞争而言，形成交锋的主要有两化”还是以“现代化包括革命”。双方对于中国近代史的评价发生重大分歧，在“中国近代史的基本线