律师诉讼案例模板

律师诉讼案例模板一、 案例基本信息采集案例类型：律师诉讼案例业务类型：民间借贷诉讼法院判决时间：二零一八年八月六日法院名称：南宁市中级人民法院代理律师姓名：李世红、李欣霞律师事务所名称： 广西桂三力律师事务所供稿（单位+姓名）： 广西桂三力律师事务所+李世红审稿（实名，逐级）： 检索主题词：债务民间借贷夫妻共同债务二、 案例正文采集胡某林诉唐某翠、李某波民间借贷纠纷案【案情简介】2014年2月，唐某翠以生意周转资金困难为由向胡某林借款17500元，胡某林没有现金便将其本人使用的中信银行信用卡、交通银行信用卡、光大银行信用卡交由被告唐某翠使用。2015年2月13日，双方对中信银行信用卡、交通银行信用卡、光大银行信用卡截止至2015年1月22日的账单进行核算，确认唐某翠因使用该三张信用卡而发生的借款金额共计24393.75元。之后，胡某林要求唐某翠归还信用卡并偿还信用卡欠款。唐某翠未将所有信用卡交还，直至2017年4月16日，唐某翠才归还了胡某林的信用卡。同时，双方确认：截止该日，唐某翠因使用该三张信用卡而发生的借款金额共计45938.51元。因唐某翠未偿还借款，胡某林向法院提起诉讼，请求唐某翠向其偿还欠款本金45938.51元并支付利息（以45938.21元为基数，自2017年4月16日起按年利率6%计算至还清本金之日止）；并要求判令李某波对唐某翠的前述债务承担连带清偿责任。胡某林认为，李某波与唐某翠是夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故李某波应对唐某翠的债务承担连带清偿责任。事实上，唐某翠与李某波早于2009年开始分居，但其二人直至2015年底才正式办理离婚手续。一审法院认为上述借款发生在唐某翠与李某波婚姻关系存续期间，且唐某翠、李某波未能举证证明债权人即本案胡某林与债务人唐某翠约定上述债务为个人债务，唐某翠、李某波也未能举证证明其二人对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有进行约定，故一审法院判决李某波对上述债务承担连带责任。李某波不服一审判决，委托广西桂三力律师事务所代理其提起上诉，广西桂三力律师事务所指派李世红、李欣霞律师作为李某波二审的代理人。二审判决，唐某翠在婚姻关系存续期间所借的债务为其个人债务，撤销一审法院判决李某波对唐某翠债务承担连带清偿责任的判决。【代理意见】我们认为，本案表面上是一起简单的民间借贷纠纷，但其实质上涉及到婚姻法当中关于夫妻共同债务如何认定的问题。故我们认为该案件需要解决以下两大问题：一、夫或妻一方，在对方不知情的情况下，单方小金额的借贷能否认定为夫妻共同债务。本案中，唐某翠在2014年2月至2015年11月期间，单方借胡某林信用卡消费45938.51元是否属于夫妻共同债务？我们认为，单方小金额的借款消费是否属于夫妻共同债务，得看其是否符合夫妻共同债务的法律规定。《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”另《婚姻法》第十九条规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，一审在唐某翠、李某波未出庭的情况下，根据胡某林单方的证据材料认定该笔借款属于夫妻共同债务，在程序上是没有问题的，实践当中也是得到认可的。在二审中，从李某波提供的证据来看，其2009年已与唐某翠分居，且之后一直未与唐某翠共同生活，因此，李某波对唐某翠的借款是不知情的。直到本案一审判决之后，李某波才知道其被判决承担责任。然而，唐某翠的借款应当属于其个人债务，唐某翠所借款项并未用于与李某波的共同生活，在唐某翠与胡某林所签的欠条等证据中，并未有李某波的签字确认，事后李某波也未对此进行追认，因此，二审法院根据借款的用途、方式等判定唐某翠的借款不是夫妻共同债务是非常正确的。二、“事实离婚”能否对抗债权人要求夫或妻一方对对方单方债务承担连带清偿责任。结合本案，事实上，唐某翠与李某波早已分居，也就是所谓的“事实离婚”，那么，“事实离婚”能否对抗债权人要求夫或妻一方对对方单方债务承担连带清偿责任。我们认为是可以的。首先，夫妻共同债务是指为满足夫妻共同生活需要所负的债务。夫妻共同债务主要是基于夫妻的共同生活需要，以及对共同财产的管理、使用、收益和处分而产生的债务。那么，在“事实离婚”期间，夫或妻一方所负的债务是否能认定为夫妻共同债务。我们认为，目前，虽然关于“事实离婚”法律尚无明确规定，但是，其二人已经分居，另一方很难知晓对方是否举债，故类似于小额的单方的借贷，在对方不知情的情况下，应当认定为夫或妻一方的个人债务。其次，本案中唐某翠在同李某波分居期间，向多人举债，并没有用于家庭生活开支，不符合夫妻共同债务主要是基于生活需要，以及对共同财产的管理、使用、收益和处分而产生的债务的规定，故没办法认定为夫妻共同债务。从李某波提供的证据来看，唐某翠所借债务一没有用于夫妻共同生活，二没有用于小孩生活开支，李某波更是对以上债务不知情，故综合情况来看唐某翠在与李某波分居期间所借债务应视为其个人债务，不应该让李某波进行偿还。【判决结果】二审法院判决，撤销一审法院判决李某波对唐某翠债务承担连带清偿责任的判决。【裁判文书】二审法院认为，本案争议焦点在于诉争债务是否属于夫妻共同债务？就该争议焦点问题，二审法院认为：综合在案证据分析本案债务形成时间、形成方式和款项用途，本案债务系2015年至2017年间，原审被告唐某翠持续使用被上诉人胡某林名下信用卡进行消费和还款之后双方对上述信用卡消费及还款的行为进行结算确认后形成债权凭证，缺乏上诉人李某波的签字确认或者事后追认等共同意思表示。上诉人李某波与原审被告唐某翠于2015年12月22日离婚，同时考虑到原审被告唐某翠于2015年2月13日出具的《欠条》、2015年11月10日出具的《还款协议》中均在确认唐某翠欠胡某林信用卡透支款的基础上，约定唐某翠继续帮胡某林还卡、养卡，本案债务最终结算数额系由唐某翠与胡某林于2017年4月16日签署的《收条》进行确认等情况，在案证据足以形成优势证据证明本案债务并非上诉人李某波与原审被告唐某翠的夫妻共同债务。故法院对胡某林请求李某波对该债务承担连带清偿责任的诉请不予支持。一审判决李某波承担责任不当，法院予以纠正。【案例评析】本案是夫妻共同债务如何认定的问题，即什么情况下夫或妻一方的借款应认定为夫妻共同债务。本案中，李某波提交证据材料证明其跟唐某翠已于2009年分居，其二人未共同生活。唐某翠所借款项并未用于家庭生活，且李某波对此并不知情。故最终二审法院综合全案证据之后，根据本案债务的形成时间、方式、款项的用途等认定唐某翠在此期间所举的债务为其个人债务。因此，民事案件是可以根据证据上形成的优势即高度盖然性依法作出判决的。【结语和建议】本案属于典型民间借贷纠纷案件，但是其中参杂着夫妻共同债务如何认定的法律问题。夫或妻一方的负