大学生科研成果学术论文(模板)VIP

PAGEPAGE2学术论文格式请参照样本设置。学术论文格式请参照样本设置。特别提醒：正文页面设置：A4；上（2）、下（2）；左（2）、右（2）中国劳动关系学院大学生科研成果学术论文项目名称立项时间项目级别市级（）院级（）系级（）项目负责人姓名手机邮箱班级小组成员指导教师二○一一年十月封面：只填写相关内容，不能更改任何格式。封面：只填写相关内容，不能更改任何格式。PAGE1基于AHP的校园安全评价指标研究张三，李四，王五、陈六(中国劳动关系学院安全工程系劳安09－1班，北京100048）摘要：通过对校园安全隐患的调查和分析，提出应用层次分析法和模糊综合评价所构建的AHP模型对校园安全进行评价，并结合实例给出了应用模型进行评价的步骤和方法。评价结果表明，建立的校园安全评价体系科学、合理、简单易行，具有可行性和指导性。关键词：校园安全；评价指标；层次分析法；模糊评价法基金项目：中国劳动关系学院2010年大学生科研项目《校园应急管理研究》的阶段成果注意写法。注意写法。StudyforEvaluatingIndicatorofSchoolSecurityBasedonAnalyticalHierarchyProcessZhangSan,LiSi,WangWu,ChenLiu(DepartmentofSafetyEngineering,ChinaInstituteofIndustrialRelations,Beijing100048,China)Abstract:Thevariouskindsoffactorsthatthreatencollegesecurityareinvestigatedandanalyzed.Theevaluationindexsystemisestablishedbasedonanalyticalhierarchyprocessandfuzzycomprehensivejudgmentareprovided.Thestepsandmethodofcollegesafetyevaluationbythesynthesosmodelarepresentedwithanexample.Theresultsshowthatthemethodisfeasibleandinstructive.Keywords:schoolsafety;evaluatingindicator;analyticalhierarchyprocess(AHP);fuzzycomprehensivejudgment高校及其周边环境不安全因索增加，可能给学生及教职工的人身、财产带来损失并影响其身心健康。当前，大学生安全防范意识薄弱，高校在安全防范教育和管理方面也存在诸多问题。因此，借鉴国外对于学校安全的标准，结合我国国情，设立一套科学、合理、系统的校园安全评价体系，不仅有利于人们对校园安全认识的深化，提高校园安全管理的科学化和规范化程度，而且有利于不同校园间的纵向对比和横向评比，对推动校园安全建设具有积极意义。本文将层次分析法引入校园安全理论研究，将安全影响要素对校园安全的影响进行量化，可以直观地反映出各个安全影响因素的重要程度，为校园安全科学决策提供支持，为校园安全分析提供一个有效的方法。1影响高校校园安全的因素分析校园作为一个社区，与外界有着千丝万缕的联系，造成校园不安全的因素多种多样，有管理上的因素，有客观上较难避免的问题，也有人为主观的因素[1，2]。1.1管理上的因素学校安全机构不健全；规章制度不健全；安全检查不足；安全管理机构不健全；缺少相应的安全教育等等。1.2火灾、爆炸隐患一些老的教学楼、宿舍等消防器具不完善，消防栓过少且上锁；学生宿舍使用大功率电器或电器使用不当、乱拉乱接电线和保险丝、点蜡烛乱扔未灭的烟蒂、宿舍内焚烧杂物等；实验室或校工厂设备或药品管理使用不当等。1.3危险建筑物导致的隐患由危险建筑物导致的隐患有坍塌危险隐患、火灾危险隐患、高空坠落或建筑物的搁置物、悬挂物坠落等。1.4中毒、窒息事故隐患学校向学生提供的食品、饮用水或其他物品不符合国家卫生安全标准；食品加工、储存卫生安全注意不够；实验室违规操作、设备老化造成有毒物泄漏或排放等1.5校园交通事故隐患校园内道路多弯曲折、狭窄而且绿化较好致使视野不开阔；社区安全标志较少、不醒目，司机和行人意识不强，没有在大街上的警惕意识；进出校园的车辆数目繁多，机动车的数量大量增加和停车泊位的有限致使机动车违章停放严重；高校扩招使得许多学校设立分校，校区之间往返造成交通隐患等等。1.6校园盗窃及其他校园盗窃主要集中在学生宿舍、图书馆、自习室，主要原因是在日常生活中的安全防范意识不强，出宿舍不随手锁门，宿舍钥匙随意丢放；临时离开手机、钱包等贵重物品不随身携带；社会上各种人员进校服务，素质参差不齐，高校校园不再是过去的“一方净土”。2运用AHP模型建立校园安全评价指标体系层次分析法（AnalyticalHierarchyProcess，简称AHP）是一种能将定性分析与定量分析相结合的系统分析方法。它最适宜于解决那些难以完全用定量方法进行分析的公共决策问题[3]。应用AHP解决问题地思路是：首先，把要解决的问题分层系列化，即根据问题的性质和所要达到的目标，将问题分解为不同的组成因素，按照因素之间的相互影响和隶属关系将其分层聚类组合，形成一个递阶的、有序的层次结构模型；然后，对模型中每一层次因素的相对重要性，依据人们对客观现实的判断给出定量表示，再利用数学方法确定每一层次因素中各因素相对重要性次序的权值，得到最低层(方案层)相对于最高层(总目标)的相对重要性次序的组合权值，以此作为评价和选择方案的依据和标准。2.1建立层次结构框架校园作为一个系统，要制定其安全评价指标体系，应该注意从校园的实际出发，并尽可能反映校园意外事故的主要特征和基本状况，通过对校园安全的分析，结合世界卫生组织关于校园安全的标准和国内有关学校的评价标准，根据指标体系建立的科学性、全面性、可行性、国际性等原则，在广泛征求有关专家意见的基础上加以归纳整理,可将目标分解为安全制度、物质校园安全、精神校园安全、安全教育、事故后改进五个方面研究指标层次架构。五个方面的结构又可各自按指标的支配关系形成有序递阶层次结构。如表1表1具体结构框架如表校园安全评价指标A层（目标层）B层（准则层）C层（指标层）校园安全评价指标安全制度B1校园安全领导小组C11安全管理规章制度C12安保人员素质C13物质校园安全B2校园危楼老楼改造C21校园防火防爆措施C22校园道路交通事故预防C23校园防盗C24食堂卫生、食品安全监管C25精神校园安全B3校园文化C31校园环境C32校园风气C33校园周边环境C34安全教育B4安全知识宣传、培训C41应急预案、应急知识培训C42应急演练C43事故后改进B5自我检查C51及时整改C522.2构造判断矩阵，计算指标权重上文通过建立层次结构得出了具体的指标项及体系各层次关系。为了给指标权重赋值，首先需要构造判断矩阵，采用因素成对比较法，比较他们对目标影响的重要程度，按“1－9”的标度方法进行量化，以上一层的某要素为判断准则，对下一层的要素，，…，进行两两比较，按判断尺度确定其相对重要度,以此作为元素建立判断矩阵：AnB1B2…BnB1b11b12…b1nB2b21b22…b2n……………Bnbn1bn2…bnn得到比较矩阵，接着根据判断矩阵计算权重，并进行一致性检验。计算步骤如下：（1）对按列规范化，即；（2）按行相加得和向量；（3）将得到的和向量正规化，即权重向量；（4）计算矩阵最大特征根，即。为了检验判断矩阵的一致性，根据AHP原理，通过计算一致性指标进行判断。当时，，为完全一致；值越大，判断矩阵的完全一致性越差。一般只要，判断矩阵的一致性就可接受，随着判断矩阵维数的增加，引入随机一致性指标作为修正值，用更合理的随机一致性指标来衡量判断矩阵的一致性。，通常只要，则认为具有满意的一致性。的取值见表2。表2的取值123450.000.000.520.891.126789101.261.361.411.461.493模糊综合评价法模糊综合评价是以模糊数学为基础，应用模糊关系合成原理，将一些边界不清，不易定量因素定量化、进行综合评价的一种方法[4]。模糊综合评价分为单级和多级，对于校园安全这样一个复杂的系统，本文采用多级模糊综合评价方法[5]。3.1设置评判集及权重系数设为评判集，为中各因素相对v的权重系数集，且满足，其中根据中各因素的重要程度分配。为U中各子因素集相对V的权重系数集，3.2求综合评价矩阵对于单因素求出其对于v的单因素评判矩阵，的元素表示对的因素的评价中，评判等级(j=1,2,...,m)所占的份额。根据单因素评判矩阵，利用复合运算即可求得对子因素的综合评判结果：其中然后对高层因素进行评判，即对评判空间(U,V,R)进行综合评判，而对于因素集U的单因素评判矩阵R，则由较低层次的综合评判输出Bi构成:因此，对于评判因素集U的最后评判结果为4评价实例分析4.1校园安全评价体系权重及评判矩阵本文以中国劳动关系学院为例，编制安全检查表，以问卷调查的方式得到最底层单因素评价矩阵。以安全制度为例，编制问卷调查如下：评价指标检查内容校园安全领导小组u11有党政主要领导任组长，各级相关部门负责人等组成领导小组。优（）良（）一般（）较差（）很差（）制定了合理的长期的校园安全管理规划。优（）良（）一般（）较差（）很差（）工作开展顺利，各部门间相互配合，没有相互推诿。优（）良（）一般（）较差（）很差（）安全管理规章制度u12建立了各级各类人员的安全责任制。优（）良（）一般（）较差（）很差（）建立了事故报告制度。优（）良（）一般（）较差（）很差（）有安全检查制度。优（）良（）一般（）较差（）很差（）有教育培训制度。优（）良（）一般（）较差（）很差（）有责任追究制度。优（）良（）一般（）较差（）很差（）安保人员素质u13有专、兼职安保人员。优（）良（）一般（）较差（）很差（）安保人员持证上岗制，有工作记录。优（）良（）一般（）较差（）很差（）特种作业人员有上岗资格。优（）良（）一般（）较差（）很差（）如的第二项（制定了合理的长期的校园安全管理规划），问卷调查结果10％的认为较好，40％的认为一般，40％认为较差，10％认为很差，则单因素评判向量为（0.00.10.40.40.1）。构成如下单因素评判矩阵：，同理可得到通过上述分析，得出校园安全评价指标的权重如下表3，权重系数集为A：表3校园安全评价指标的权重值A层（目标层）B层（准则层）对目标层的权重系数C层（指标层）对上级指标的权重系数校园安全评价指标安全制度B10.22校园安全领导小组C11安全管理规章制度C12安保人员素质C130.380.330.29物质校园安全B20.41校园危楼老楼改造C21校园防火防爆措施C22校园道路交通事故预防C23校园防盗C24食堂卫生、食品安全监管C250.270.250.090.180.21精神校园安全B30.13校园文化C31校园环境C32校园风气C33校园周边环境C340.310.120.340.23安全教育B400.16安全知识宣传、培训C41应急预案、应急知识培训C42应急演练C430.390.340.27事故后改进B50.08自我检查C51及时整改C520.400.604.2综合评判计算根据表3对单因素的综合评判矩阵为：＝（0.380.330.29）＝(00.060.350.420.17)同理可得其他单因素的综合评判矩阵＝（00.230.410.290.07）＝（00.120.300.350.13）＝（0.060.350.440.150）＝（00.080.360.380.18）利用构建基于评价因素的综合评价矩阵（0.220.410.130.160.08）=(0.010.190.400.310.09)4.3结果分析上述结果B即为对该校园安全综合评价的结果。按最大隶属度原则，上述综合评判结果说明该校园安全评价结果为“一般”。按模糊分步法，对综合评判结果进行归一化处理。上述结果表明，模糊综合评价得出的结论是：9％评价很好，31％评价较好，40％评价一般，19％评价较差，1％评价很差。5结论校园安全评价系统是一个复杂的系统，对校园安全进行全面、准确、定量评价较为困难。本文给出了基于AHP和综合模糊评价的数学模型，并结合实际给出了应用模型评价的步骤。