2012年中国狂犬病死亡负担分析

2012年中国狂犬病死亡负担分析

1993年，相关专家正式提出了将残疾人生命（dali，dali）转换为世界疾病负荷分析的指标。该指标由疾病因早死所致的生命损失年(yearsoflifelost,YLL)和伤残引起的健康生命损失年(yearsoflivedwithdisability,YLD)两部分组成,从生命损失角度综合定量地考虑了疾病发病和死亡对人群的危害,计算结果可用于不同疾病、不同地区和不同国家之间进行比较,以此确定应优先控制的疾病。基于这些特点,DALY已成为一项常用的疾病负担评价指标,通常用于评价疾病的公共卫生防制意义。值得注意的是,DALY自提出后,其计算方法不断完善,WHO还设计了专门用于计算DALY的Excel模板,促进了人们对各种疾病的生命损失负担的研究。近年来国内也开始应用DALY对艾滋病、结核病等一些疾病进行研究,但在狂犬病方面一直缺乏从疾病负担方面去计算评估狂犬病所造成的损失,为了解狂犬病流行在中国所造成的疾病负担及其公共卫生防制意义,笔者对2012年中国狂犬病流行情况及其导致的DALY损失进行了统计与分析。1数据和方法1.1存在的并发症狂犬病与其他传染病的疫情资料(发病数、死亡数)来自中国疾病预防控制中心(CDC)信息系统,2012年中国狂犬病因部分病例死亡时间在2013年或未填报死亡时间,故报告的发病数与死亡数不一致,但对DALY的分析影响不大。人口资料来自国家统计局网站信息。1.2病残状态下的生存时间式(2)中:a为发病年龄(岁);r为贴现率,等于3%;C、β、K为常数(同上);L为伤残状态下的生存时间(年),即伤残的平均病程;DW为伤残权重,此处为1。注:DW为残疾或失能权重,0≤DW≤1,0代表完全健康,1代表死亡,WHO根据残疾或失能的不同严重程度,将残疾及失能程度分为6个等级并赋予相应的权重。狂犬病患者发病后几乎100%死亡,其DW一般确定为1。2结果2.1农村地区yld和dalus2012年中国狂犬病报告发病数1421例,死亡数1362例,发病率为0.1055/10万,死亡率为0.1011/10万,92.73%的病例分布在农村地区。YLL为25781人年,YLD为3229人年,DALY为29010人年,DALY强度为0.022人年/1000人。由表1可见,各年龄组均有发病和死亡病例,其中45~岁人群发病(461例)与死亡(439例)人数最多,生命损失人年数最高(DALY为8458人年),而生命损失强度则以15岁以下儿童最高(0.034人年/1000人),尤其是5~14岁儿童(0.036人年/1000人)。2.2生命损失指标2012年中国狂犬病报告发病数与死亡数均是男性多于女性,YLL、YLD、DALY与DALY/1000人等生命损失指标均是男性高于女性,其中YLD的性别比最大(男/女为6.60),与其他指标相比差异有统计学意义,见表2。2.3ll为主,yld为辅2012年中国狂犬病DALY的构成以YLL为主,占88.87%,YLD仅占11.13%。各年龄组、不同性别的DALY构成均以YLL为主(表1、2)。2.4不同年龄两组dali最优死亡数因狂犬病病死率极高,故用死亡数与DALY两项指标比较分析狂犬病对健康的危害(图1)。死亡数与DALY均是男性高于女性,男女性别比(2.59和2.74)差异无统计学意义(P=0.364)。死亡数最多的年龄组为45~岁,其次是30~岁,15岁以下儿童居第4位;DALY最高的年龄组也是45~岁,但15岁以下儿童却位居第2位。15岁以下儿童年龄小,寿命损失相对大,故其死亡数虽居第4位,但DALY损失却居第2位。此外,45~岁年龄组前后,死亡数与DALY的变化存在较大差异,邻近的2个年龄组相比,30~岁年龄组死亡数为234例,DALY为6397人年,60~岁年龄组死亡数为240例,但DALY(2607人年)却明显低于30~岁年龄组,这是因为60~岁年龄组人群寿命高于30~岁年龄组人群,其生命损失相对较小,故DALY相对较低。2.5daly年龄组2012年中国狂犬病DALY强度与DALY均是男性高于女性,男女性别比(2.61和2.74)差异无统计学意义(P=0.864)。DALY最高的年龄组为45~岁(8458人年),其次是15岁以下儿童(7492人年),但DALY强度却是15岁以下儿童最高(0.034人年/1000人),其次为45~岁年龄组人群(0.031人年/1000人)。相对于DALY,DALY强度考虑了人群基数不同的影响,故调整后的生命损失以15岁以下儿童最高,见图2。2.6发病数、死亡数和dali强度的比较DALY强度这一指标可用于不同疾病间的比较,检索近年来中国传染病疾病负担方面的研究论文,结合本次研究获得的狂犬病数据,对8种传染病2012年的发病数、死亡数和来自文献的DALY强度(DALY/1000人)进行比较,见表3。在8种传染病中,狂犬病的发病数居第8位,死亡数居第3位,DALY强度居第5位。若只考虑发病数,狂犬病的疾病负担最低,若只考虑死亡数,狂犬病的疾病负担仅次于艾滋病和肺结核。但若综合考虑发病与死亡情况,即DALY强度指标,则狂犬病的疾病负担低于肺结核、艾滋病、梅毒和乙型病毒性肝炎(乙肝),高于丙型病毒性肝炎(丙肝)、痢疾和麻疹。3建立反病防制的行为指导思想本次研究应用DALY等指标对狂犬病的疾病负担进行了分析,分析显示,相对于死亡数指标,DALY指标充分考虑了发病、死亡和寿命对生命损失的影响,其对疾病负担的评价更为全面。在此基础上,DALY强度指标还能反映出疾病负担的强度,适用于不同人群、不同疾病、不同地区间疾病负担的比较。DALY构成的分析显示,狂犬病的疾病负担以死亡为主,加上狂犬病几乎100%的死亡率,再次说明狂犬病的预防非常重要。年龄构成的分析显示,45~岁人群的发病数、死亡数和DALY均是人群中最高的,是狂犬病主要疾病负担人群。15岁以下儿童的发病数和死亡数居第4位,DALY居第2位,DALY强度则居首位,是狂犬病疾病负担的另一主要人群。儿童由于缺乏防护能力而容易成为犬攻击的对象;由于年龄小,其生命损失远高于其他人群。因此儿童狂犬病的防制工作应得到足够的重视。此外,青壮年是农村地区的主要留守人群与劳动力,与犬的接触机会相对多于其他人群,发生狂犬病的风险较大,因此应重视这一人群的狂犬病防制工作。性别构成的分析则显示男性的发病数、死亡数,DALY和DALY强度均高于女性,是狂犬病的主要疾病负担人群。相对于女性来说,男性在户外劳动的时间多,也较喜欢与犬接触,被犬致伤后常忽视伤口的处理与疫苗接种,故其发生狂犬病的风险较大,因此应重视男性人群的狂犬病防制工作。传统流行病学研究常用发病数或死亡数指标来评估狂犬病的疾病负担,本次研究则采用DALY指标进行分析,结果显示我国狂犬病的主要负担人群为男性、儿童和45~岁人群,与传统流行病学研究的结果基本相似,但用另一种方法再次印证我国狂犬病的主要负担人群。本次研究还利用有限的数据对狂犬病和其他传染病的DALY强度进行了比较,结果显示狂犬病的疾病负担较高。此外,狂犬病的社会影响较大,疫情常造成社会恐慌,导致疫苗过度滥用,增加人们经济负担,犬则常因狂犬病被无辜捕杀,因此政府及相关部门应重视狂犬病的防制工作。根据获得的疫情信息及病例的年龄性别构成,分别对不同年龄段及不同性别病例的疾病负担进行统计分析,年龄组的划分参考了WHO设计的计算DALY的Excel模板,使用Pearsonχ2检验对性别比的差异进行比较。数据的统计处理使用Excel2007与SPSS16.0软件。1.3计算指标的计算方法在对2012年报告狂犬病病例年龄和性别分析的基础上,计算各个年龄段和不同性别的DALY,了解不同年龄和性别发病情况造成的损失。各指标的计算方法按以下公式进行,公式