【三社联动运行机制与实践6800字（论文）】

三社联动运行机制与实践研究-以合肥高新区目录TOC\o"1-3"\h\u8163引言 1283731“三社联动”概述 1188672合肥高新区复兴社区“三社联动”的探索与实践 2168132.1以社工为主导 2248192.2党建+社工 3191193合肥高新区复兴社区“三社联动”运行与实践存在的问题 3243823.1“三社”责任、定位不明确 3294363.2社区“三社联动”意识不足 4121453.3“三社联动”信息沟通体系不完善 438873.4“三社”发展不协调，运行机制受限 5317634合肥高新区复兴社区三社联动运行与实践问题的对策 5283554.1加强社区治理工作人员能力建设 544924.2建立“群团组织”联动机制 69814.3加强社会工作宣传与社区投入 6316124.4提高社区居民的参与性 7198925结论 732120参考文献 8引言自改革开放后，中国经济进入腾飞阶段，经济的发展也变相地带来了很多社会问题和矛盾：失业率大大提升，环境污染严重，社会区域贫富差距严重等，社区虽然在如此大环境中得以顺利发展，但是同时也出现很多突出的管理问题，社区矛盾不断被滋生。社区居民需求多样化复杂化，政府或社会组织乃至市场无法满足这些需求，“三社联动”的治理应运而生，解决很多社会问题，对社会和谐发展具有重要的作用。因此从这种程度上看，“三社联动”模式具有很大的价值。合肥高新区复兴社区坚持创新管理，首先试水，推行了“三社联动”的治理实践，并取得了一定成果。反观它的发展也是摸着石头过河，这其中有成功经验，也有制约发展的弊端。它受到了很多内外不可控制因素影响，但是不可否认的“三社联动”治理模式对全国城市社区治理发展是有借鉴意义的，当然对于实施中的许多问题的解决有赖于更高层面的统筹。但是作为管理形式的一种，社区同样需要自我经营和管理才能实现生存，在实践工作中它们面临的压力也是巨大的。如何实践“三社联动”理论，强化三社之间的联动，行成互相支持、合作竞争的良性结果，提升社区居民生活质量，是我们实践中不断深入研究的课题。希望本文研究能够帮助更多社区提供参考建议。1“三社联动”概述社区、社会组织、社工就是“三社联动”中“三社”的含义，是参与社区治理的主要的三种主体。“三社联动”的概念最初是从上海地区推行和发展起来的，最初的名字是叫做“三社互动”。“三社联动”是由上海政府相关部门在2004年重新进行定义和命名的。在这个过程中，上海政府部门通过采取一系列的有效合理的政策来促进这三种参与主体之间的团结协作，并且对三者所具体负责的工作内容进行了界定。社区是社工和社会组织实施相关措施的平台，促进的社工队伍的壮大，并且把社会组织作为主要的依托，全面的促进社区的建设和发展。在这之后，社区治理体制不断地改进和完善，治理的内容也不断地进行更新。“三社联动”是一种的创新性实践的产物。“三社联动”主要是受政府部门的领导，制定一系列的执行政策，社区的居委会则是治理政策的具体执行者，全面的对社区进行管理，一些社会组织也参与到社区治理的工作中，团结协作，积极的调动社区居民的积极性，共同参与到社区治理的活动之中。在具体的治理工作之中，社区、社会组织、社工三者之间的资源是相互分享和互补的，三者相互协同合作，共同促进社区的健康发展，并且在这个过程中积极的有效的采取一些措施来解决社会矛盾，为社区居民创造一个良好的生活环境，促进社会和社区的健康稳定发展。通常情况下，“三社”之间的联系互动主要是通过政府、居民、社工以及社会组织这四个不同的主体共同参与促进的，政府指导、居民参与、社工服务、社会组织带动，共同促进社区的全面稳定发展的战略目标。在当前发展的背景环境下，我国不同区域的政府部门在对社区发展的理念上存在一定程度的差异，并且不同区域经济发展水平也是参差不齐的，社会组织的能力高低不等，社工的综合素质水平和服务意识也存在差异。所以，为了进一步的促进社区的高效有效的治理，以区域发展明显差异为前提，“三社联动”发展的模式主要可以划分成五种类型：项目引导型、政府主导型、内需带动型、体制创新型、理论实践型。虽然这几种模型存在不同，但是它们之间是可以相互融合，协同使用的。2合肥高新区复兴社区“三社联动”的探索与实践2.1以社工为主导首先，明确社区服务中心与社区责任，社区负责主要工作内容则是行政类社区工作；服务中心负责的工作内容则是服务类社会公务。社区为服务中心提供场所，对服务中心监督，却不能干预管理。其次，服务中心可以依托社区资源，实现资源共享，借助当前社区内的组织、志愿团队等培育并发展下属社会组织，比如：老年跳舞队、国画书法队、戏剧队、健身队等不同社区的社区组织，并给予这些组织更多权利下放。最后完善社区社会组织管理机制，让社会组织管理项目植入到社区项目管理大计划中，实现微小项目和大项目对接发展。实际上这一种形式也可以翻过来看，就是将社区项目和内容划分为若干个子项目和内容，然后被分给社会组织完成；此外服务中心与社区虽然独立发展，但是还是需要协作配合，比如：联合社区的定期开展社区活动，当前，虽然并没有确立一种系统化的有效机制，但是在实际的运行过程中正在不断的改进和完善，并且有着其自身特殊的运行轨迹。2.2党建+社工该社区的驻区单位数量有39个，社区直管单位树立有13个，共计2052户，常住人口5241人。综合分析看：一是社区内有近一半以上居民是老年人，整个社区的老龄化比较严重，问题突出；二是社区由于发展时间较长又是三个社区融合发展，整体建设比较成熟，这对开展“三社联动”是有利好条件的，能够带动综合力量的协同发展。此外在社区分为中心和社区两个机构，他们之间已经形成了相对比较成熟的沟通机制，这对开展社区专业服务具有重要推动作用。中心和社区以月度为周期，定期向街道管理单位对工作计划和总结进行汇报，并且定期的通过沟通和交流加深对社会工作的了解。对于“三社联动”的实践方式有很多种类：“社会为主导”的社区服务中心项目或者是以党建和社工为主要内容的项目都隶属于其中，除此之外还有很多种类，限于篇幅，笔者仅仅选择了具有代表性两种方式做分析。相信在市场发展下，在政府引导下，推行“三社联动”的治理，城市社区发展的目标一定能够实现：为适应新常态和新变化，社区政府不得不进行改革，重新定位职能。职能与群众需求息息相关，想居民所想，居民要想得到的便是其职能的体现。创新工作方式，出色完成本职工作，社区应该更有作为，对本职工作不能是应付心态，而是要脚踏实地得为居民谋取福利。3合肥高新区复兴社区“三社联动”运行与实践存在的问题3.1“三社”责任、定位不明确社区就上“三社联动”的大舞台，给三社主体提供了协作的平台，社区治理本身就是强调协作发展，多元化发展。对于复杂多样的社会事务若采用单一体去解决，很难实现有效快速管理。因此社区政府需要将自己瘦身，经更多权利放给三社多元化主体，让他们发挥自我能力实现最优化管理。但是理论终究是理论，付诸到实践上看，社区政社事务依旧没有彻底分离。这样就会致使三社无法参与到社区事务管理；行政事务与公共服务等内容给社区工作人员重压力，对于事务解决质量有不好影响。此外在社区“三社联动”治理中最突出的问题在于社会组织自主性不强。社会组织是为居民提供多样服务的主宰力量，它们为社区居民参与社区治理活动提供了更多的途径和方法，在一定程度上可以体现居民服务的需求程度，同时也是促进社区和居民之间和谐相处，共同促进社区发展的重要手段。从实践看合肥高新区复兴社区内社会组织是由于社工或社工机构发展而来，他们在社会组织活动开展、策划以及执行上对社区过于依赖，很难对“三社联动”自主性发挥到位。也不能真实有效地反映社区居民的需求和愿景。政社分离还只是停留下理论层面，在实践工作中社区治理依旧是政府主导，社区内的行政工作与服务工作还是交叉在一起，这样对于“三社联动”治理无非就是纸上谈兵，形式大于内容。三社主体是社区的工作者，社区矛盾协调者，社区资源的配置者；社区政府则是社区治理的引导者，这种引导是思想上和思维上的引导。只有弄清楚两者关系才能有助实现“三社联动”的实践开展。3.2社区“三社联动”意识不足随着“三社联动”的快速发展，社区正在如火如荼的开展全面的制度改革，但是在改革的过程中由于缺乏经验，实际实施的过程也相当慢，没有准确的方向和决策来引导，对于“三社联动”的概念很模糊，联动意识不强烈。工作的进程能全面展现出建设方面，从实践工作看，社区并没有按照“三社联动”制度进行工作，即便是在改革的过程中也要按照原本计划的制度进行，缺少对相关的工作和制度的总结，缺少对工作关系顺序调整，致使参与社区治理的积极性也不高。当前，这些资金仅用来开展社区活动是难以充分的发挥其重要作用的，但是在运用街道管理和一些社工服务购买上又缺乏政府部门的政策支持。在这样的背景使得“三社联动”治理模式发展存在一定的局限性。3.3“三社联动”信息沟通体系不完善“三社联动”模式中三社关系是相互独立，又紧密联系的。“三社联动”的概念，颠覆了各自为政的管理模式，而是将社区、组织及人才三者有机结合实现了更好地发展。对于社区治理则还是坚持政府宏观调控为主导，以社区公共平台为基础，利用组织或个人资源实现了多元化的管理，从而更好地实现社区治理的目标。“三社联动”的治理实践中，最大的问题和矛盾来自于沟通不畅，这对于社区资源共享无法实现预期结果，社区治理也不能够得到很好的开发，一旦政府失灵或市场失灵，这种实践情况不能够自主化解矛盾。因此连贯彼此之间的关系尤为重要。“三社联动”治理是持续发展的过程，这需要现场管理，从模式开展到结果评估都要做到沟通、链接。当然在日后实践中也将不断会被完善。针对沟通不畅等现实问题，给予良好的解决措施。3.4“三社”发展不协调，运行机制受限政府在“三社联动”治理体制实行的过程中主要发挥着引导的作用，除了制定一系列的政策，还提供人才、资金、资源等方面的支持。长此以往，就会造成“三社联动”治理模式运行过程中对政府职能过渡的依附。政府的财政支持是社区进行日常管理资金的主要来源，这就使得该区域的社区管理主要是以政府为核心，从而使得“三社联动”的性质发生了变化，逐渐的倾向于行政化，而以社会居民需求来开展的活动就相对较少，居民参与这种性质的社区活动的积极性不高，社区管理充满浓厚的政治色彩，从而使得社会力量在社区管理中产生的作用并没有得到充分的显示。除此之外，在社区治理中还存在一些特殊性质的社会组织，这些社会组织的前身就是政府部门，并且与某些部门之间仍然保持着一些关联性，因此社区管理的资金主要是依赖这些政府部门专款发放，通常情况下，这类性质的社会自持的独立性比较弱，在社区管理中很难发挥突出的作用。当前，合肥高新区复兴社区推行的“三社联动”治理模式中的“三社”主体之间的关联互动性并不高，主要是完成自己职责之内的工作，三者之间没有形成一种高效合理的协作方式，资源信息的共享也存在一定的限制；所谓的“三社联动”就是社工、社区、社会组织三者之间形成一种横向的协作关系链，但是在的“三社联动”治理模式当中，却是与之截然相反的纵向合作，这样的运行模式不利于三者之间的协同合作，同时降低了“三社联动”的工作效率。4合肥高新区复兴社区三社联动运行与实践问题的对策4.1加强社区治理工作人员能力建设综合能力竞争归根结底是人才竞争，当前社区治理的服务人员综合能力明显“先天不足”。因此强化团队建设是社区治理的重要任务，只有一支综合能力强的社工团队，才能推动社会更好治理的大目标。笔者建议从以下几点优化：一是与专业院校合作引入人才服务：引导高校专业人员到城乡社区实习并就业，如开展高校毕业生“三支一扶”、“大学生志愿服务计划”等项目吸引和鼓励优秀人才并给予高新和养老保障等福利；二是规范培训和培养：培养则是发展人才的途径，提升在岗人员学历层次和专业知识。培训是保持团队活力的手段，在培训工作上要建设全面的培训计划，一人多岗制，通过培训考核，比如社工和其他岗位社区管理人员实行轮岗制度，以此促进社工人员专业性能，同时要重视社区文化创建和发展，从而促进全员的参与热情；三是优化人事管理制度，对于表现优秀的工作人员给予提升或物质奖励，并创建考核机制，一旦考核目标完成不了则给予一定处罚措施；按需定岗，按岗聘任，实行“定编、定岗、不定人”的人事制度改革。如此以来才能，充分调动社工人员的积极性，将目标细分到各个岗位，并制定更为目标，将工资和绩效与考核结果此挂钩，从而实现更科学化的岗位运作和管理。四是强化社区之间的学习和交流，在区与区之间的学习发展上，要根据社区具体情况做好相关跟进，可以互相学习，互相交流，建设信息交流微信群，针对一些特殊社会事务或者无法解决的困难，争取多多听取老领导的意见。4.2建立“群团组织”联动机制在当前的发展阶段中，的实行的“三社联动”社区治理模式中，居民的参与积极性不高，应该进一步的促进社工和社区组织在社区管理中发挥积极作用。一是创建群团组织的协作推动机制，以政府为主导，社会组织为辅，共同为社区治理出力，积极发展工会、共青团、妇联等群团组织力量和资源协调解决社区居民矛盾。二是及时与群团组织沟通联系，选择合适的项目，选择合适的参与主体参与其中，并展开服务提升，这样以来一方面环节了社区政府的工作压力，另一方面也促进了服务专业化和质量保证，增强居民的满意度。笔者认为，要实现一个社区治理，必须要从公共服务做起，而公共服务则需要社会群团与社区共同发展，互通互融。4.3加强社会工作宣传与社区投入引导社区单位利用线上推广线下活动的形式，全面开展社区治理的宣传推广，通过各种不同的方式来加强对社区活动的宣传，提高不同的单位对“三社联动”社区管理模式的认识和掌握水平。二是加强社工机构与社区居委会之间的合作，开展一系列具有特色的社工机构一对一的社工宣传周活动。三是建设公共服务宣传平台，它是借助计算机和网络实现的信息服务，从上连接着市、区县、镇(街)、村(社区)；从下又能够覆盖公安、计生、劳动和社会保障、民政、教育、卫生等各个相关部门。充分发挥了网络平台优势，让信息宣传和推广管理更加科学化。只有如此才能更好地将社区治理宣传内容传播更长远。4.4提高社区居民的参与性社区治理事务中，居民参与度不高，一般他们都会考虑到参与治理能否给我带来好处，在这种原因诱导下，很多社区居民对社区管理的参与热情度和积极性不高，这样就很难形成社区的凝聚力，甚至影响到社区和谐建设，基于此笔者加以可以从以下几点着手优化社区居民参与度：一是强化沟通，做好日常交流，维系好与居民的情感关系。二是创新补贴制，对于参与治理事务的人员给予一定补贴，从而吸引更多民众参与社区管理活动中来。5结论本文在研究的过程中，主要是从社会治理和社会质量的基础理论的角度来进行分析，对“三社联动”这种新型的社区管理模式在促进合肥高新区复兴社区管理上产生的作用进行了深入的研究，通过对该组织的现状分析，以线带面，解剖了“三社联动”这种社区治理体制主要的核心思想，并且指出“三社联动”模式在运行过程中存在的突出问题，并针对合肥高新区复兴社区“三社联动”存在的问题，针对性的提出一些可行性的建议和方案。作为社区治理的创新内容--“三社联动”模式属性是多重的，它兼具着群众性、政治性和先进性为一体，对社区治理及和谐发展具有突出作用。伴随着历史发展轴，社区管理组织也发生了本质变化，它的定位、职能都在改变，广泛融入到社区日常管理活动中来，并且始终把居民的利益放在首位，不断地改善更新不同职能的内容，扎根基层组织，实现社区政府由行政到服务职能的转变。那么无需质疑的是，“三社联动”则是顺势的常态发展。未来政社分开、权责明确、依法自治的现代社区组织体制也就不远了。参考文献[1]徐永祥,曹国慧.“三社联动”的历史实践与概念辨析[J].云南师范大学学报(哲学社会科学版),2016,48(02):54-62.[2]徐选国,徐永祥.基层社会治理中的“三社联动”:内涵、机制及其实践逻辑——基于深圳市H社区的探索[J].社会科学,2016(07):87-96.