《论自由》读后感800字九篇(大全)

第页共页《论自由》800字九篇(大全)《论自由》800字篇一密尔说：“个人的行为只要仅涉及自身而不涉及其别人的利益，他就不必要向社会承担职责。其别人在为了自己的利益而认为有必要时，向他提出忠告、指教、劝说以致回避，这些是社会向他的行为正当的表示不喜欢或责难时所能采取的唯一举措。对于损害别人利益的行为，个人那么需要承担职责，并且在社会认为需要用这种或那种惩罚来保护它自身利益时，个人还应当承担社会的或法律的惩罚。”这就是个人自由和社会自由的权线界限。密尔首先强调个人自由的重要性和必要性。他认为个人自由务必是出自本人本能的行动：包括一是意识的自由，良心的自由，在思想和情感方面，在理论和理论方面，在科学、道德、神学和信仰方面，在发表和表达意见方面的自由。二是自由制定个人生活方案，自由按照所喜欢的去做，实现个性的充分开展。三是个人之间结合的自由。同时，他强调个性的自由开展不仅仅是促进社会进步的重要因素，而且是人性的本质要求。这是因为人的性格千差万别，最理解自身需求和内心想要的，只有自己最理解最清楚。假如用千篇一律的一个模子和传统风俗作为自己的行为准那么，那么使天下的人都变成一样的人或相似的人，个人没有了特点和棱角，丧失了独立考虑的潜力，各种欲望和冲动也将失去，天才将被泯灭，社会日益同化，就会造就了碌碌无为的凡俗之辈，社会缺乏进取精神，失去了前进的动力，社会就会走向衰弱的命运。相反，社会尊重每个人的特点和个性，个人自由的选取自己生活的方案，为了到达自己的目的，他就会使用自己的观察力去看，使用推论力和决定力去预测，使用活动力去搜集材料，使用思辨力去做决定，还要事前事后周密考虑，对于理论中遇到的困难和问题就会想法设法加以克制，以激发个性的充分开展，施展自己的潜能，实现自己最大的利益和价值，同时推动社会的进步和开展。社会需要天才，因为天才是社会进步的不竭动力来。但是天才只有在自由的空气里自由地呼吸才会发挥作用，并且天才本身就更具个性和特点。因此，社会在干预个人自由时务必格外慎重，务必有严格的一个限度。因为那些决定在法律惩罚或者言论支持之下大家遵守的行为准那么，主要是社会的好恶，或者社会中一些有权力的局部人的好恶，制约人们行为的原那么就是按照他们所愿意做的那样去做。社会和政府就应把能交给个人做的事情交给个人去做。这样不仅仅能发挥个人的活力，而且还能培养人们更多地社会理论经历和潜力，更加融入社会和政府之中，学会独立考虑和处理问题的潜力，不是永远依附于社会和政府。我觉得读书不能就读书而读书，就应学以致用，把书中的智慧多与现实联络起来并加以考虑融通，以在现实中得到借鉴。透过读该书我有如下启迪：一、家长与孩子的关系：家长生育孩子后，不仅仅满足孩子成长所务必的物质条件，还要把孩子培养成心智安康的社会人才。因此需要家长做到，不要给孩子很多条条框框，只要大的原那么不违犯，就应给孩子更多的自由成长开展空间，让孩子在无拘无束的自由环境中快乐成长。千万不要把自己的意愿强加给孩子，让孩子按照你所认为正确的轨迹开展。更为甚者，以为了孩子好为借口，强迫孩子务必听你的话，按照你的思维和思路教育孩子。这样做最后结果是好心办坏事。不要以为孩子非常听话就是好事，要学会让孩子有独立考虑决定的习惯和潜力，不要怕孩子吃苦和失败，要让孩子能自己做的事情大胆的放手让他去做。千万不要做越俎代庖的事情。同时要鼓励孩子敢想敢做，敢于尝试新颖东西，并且勇于担当的精神。不要做循规蹈矩、没有主见、人云亦云的庸俗之辈。更不要做被世俗和习惯行为所禁锢的好好人。同时对孩子所犯的错误，要有一颗包容的心，培养孩子建立一颗独立考虑，勤于理论，敢于挑战权威，追求自由精神，富有激情创新的新一代。同时也要尊重孩子的活法，因为每个孩子都有每个孩子的活法。二、政府与公民的关系：一个国家只要政治、法律与社会持续对多元化个性的宽容，社会就会充满个性、自主性与创造性。假如一个群体是由有个性、有生命、有活力的个人组成，这个群体就会充满活力和生命。社会就应宽容那些有强烈欲望、激情、活力乃至冲动的人，欲望与冲突是制造英雄的材料，也是推动社会进步不可缺少的动力泉。19世纪欧洲的成功在于自由、在于个性和多样性。中国衰落的原因是缺乏自由、个性与多样性。欧洲的个人、阶级、民族之间，彼此都极不相像。他们都追求自我，敢于尝试，勇于打破，因此获得了快速的开展和成功。而中国的衰落在于国民的极为相似。在儒家文化一统天下，伦理道德、社会言论成了人们头上的一项枷锁，以一样的格言和规那么来管制着人们的思想和行动。把祖宗的东西变成永久不变的法宝，墨守成规，夜郎自大，不思进取，在一片静止中走向衰败。这不能不让我们痛心疾首。改革开放的实行，就是松绑了人们的思想和行动，才有这三十多年获得宏大成就。其实个人和国家一样。没有个性，没有追求，没有紧迫感，就会落伍，就会淘汰。《论自由》800字篇二《论自由》是英国资产阶级哲学家、经济学家、自由的著名代表人物。书中阐述资本制度下的公民自由权利，说明“社会所能合法施用于个人的权利的性质和限度”，并提出了自由的各项“原那么”。关于“论自由”这本书，密尔在引论中开宗明义地说，他所要讨论的是“公民自由或社会自由，也就是要讨论社会所能合法施用于个人的权利的性质和限度”。全书要义可以概括为两条根本原那么：一、个人的行为只要不涉及别人的利害，个人就有完全的行动自由，不必向社会负责；别人对于这个人的行为不得干预，至多可以进展忠告、奉劝或避而不理。二、只有当个人的行为危害到别人利益时，个人才应当承受社会的或法律的惩罚。社会只有在这个时候，才对个人的行为有裁判权，也才能对个人施加强迫力量。它将自由问题的讨论从国家与个人延伸到社会领域，深化了启蒙运动以来关于个人自由与____的阐述，成为自由理论体系的集大成之作，它对个人自由的强有力的热情辩护，使之成为英文世界里保卫自由的经典。在对付野蛮人时，专制政府正是一个合法的型式，只要目的是为着使他们有所改善，而所用手段又因这个目的之得以实现而显为正当。如今看来，密尔的这句话是相当政治不正确的。一个如此强调“自己对自己负责，别人无权干预”的人，怎么会觉得用专制来“对付”一个民族是正当的呢？原来，在密尔看来，野蛮人的种族就好似人类中的未成年人，他们无法对自己负责，需要成年人的照管。可是，假如密尔的这种看法成立的话，那么我们的文明种族是怎么长大的呢？在人类刚出现的时候，可没有其别人来帮助、照管这些“野蛮人”啊。对于某些意见，因我们自己的判断裁定其错误就回绝倾听，为了更充分说明这种做法的危害性，看来有必要把讨论付诸详细的案例；而且最好我首先选择那些最不利于我的例子，在这些例子中，反对言论自由的论点，无论是从正确性上还是从有用性上来说都被视为是最强有力的。人类自由的适当领域包括：第一，意识的内向境地，要求着最广义的良心的自由、思想和感想的自由、意见和情操的自由、发表和刊发意见的自由；第二，兴趣和志趣的自由；第三，个人之间互相结合的自由。假定全体人类减一执有一种意见，而仅仅一人执有相反的意见，这时，人类要使那一人沉默并不比那一人要使人类沉默较可算为正当。相应于一个人对自己的孤独判断之缺乏信心，他就常不免带着毫不置疑的信托投靠在一般“世界”的不可能错误性。而所谓世界，就每个个人说来，是指世界中他所接触到的一局部，如他的党、他的派、他的、他的社会阶级。我们所谓的世界，只是我们接触的那小小的一群人。虽然网络时代让地球变成了一个村落，然而作为一个个体，可以接触到的人和观点终究还是少而又少的。在世界这只庞大的大象面前，我们永远是盲人。所以，我们盲目相信“世界”的看法，和盲目相信自己的看法没什么两样。自由原那么不能要求一个人有不要自由的自由。假如在当今社会有完全的自由，那么我们的生活将会到达一个不一样的阶段。本书中提出最中心的就我们在不影响到别人的生活的情况下到达自己的绝对自由。但是如今的社会可以给我们有这样的自由吗？《论自由》800字篇三把一本叫《论自由》的小册子看完了，作者是英国19世纪的哲学家约翰·穆勒。在阅读的过程中，想到一句《马哲》教科书中的话：哲学是世界观与方法论。论自由是向真理接近的方法论。人类对自身有多不满，就意味着人类所掌握的真理有多残缺。同时，人类没有出现比现实更糟糕的状况，意味着人类某种程度上走在通往真理的道路上，或快或慢，有时甚至曲曲折折。真理可能是碎片化存在，而人类那么透过海量的探究，将这些碎片拼在一齐，并透过传播、共享。这就有了主流与边缘〔异端〕的分界，自由意味着让主流之外的边缘〔异端〕存在。这可以算作是一种宽容，但其实际上是对真理的维护。穆勒对此作了详细的论证。异端可能是一种错误，可能是一种邪说，也可能是尚未被人们感知的真理的一局部。不管怎样，它要么刺激着现有的主流真理使其尽量不被教条化、概念化，它要么将在将来补充现有主流真理身上藏有的缺陷。人类对自身的前途似乎有很多的话要说，但很多时候又似乎一无所知。假如70亿的人类是一个模子刻出来的机器，真理就会收缩；假如这是70亿充满个性、首创精神的鲜活的人，真理才会扩张。人类才有可能迈向终极目的地，假如有的话。思想上的自由，放到生活中，就是一种彰显个性的态度与行动，与众不同，标新立异。它的原那么是，假如不伤害到别人，可以为所欲为；假如伤害到了别人，就需要遭受处分，为自己的所作所为付出代价。由此可见，那些看似囚禁人们自由的监狱，假如被正当使用，实际上也是维护自由的设施。这就引出了社会对个人自由控制的限度问题。给我印象最深的一点是，教育。假如一种教育体系，它的存在是为了统治官僚机制输送人才，它就是一种反自由的，其结果是，最聪明的人被聚集在一齐去控制其余人的自由。比方科举制度，哪怕我成认它是一种公平的制度而且它很大程度上实现了社会阶层之间的流动性，但它的结果必然造成官僚体系之外的，其余国民在自由领域探究活动的萎缩，如此，这个国家不会再有个性，不会再有首创精神，真理因此教条化，社会停滞。假如没有英国的坚船利炮，这天的中国或许与过去两千年的中国没什么差异，当然好与不好，大家自己会有想法。这本书写在一个半世纪之前的英国土地上，如今的中国人读起来，或有许多共鸣。听我乱说，不如自己去看，很短，才10万余字。《论自由》800字篇四很薄的一本书，晦涩的长句，让我如同咀嚼一块僵硬的糟饼，咽不下吐不出。密尔对西方自由思潮影响甚广，尤其是其名著《论自由》〔onliberty〕，更被誉为自由的集大成之作，同时也与弥尔顿的《论出版自由》一道，被视为报刊出版自由理论的经典文献。这部著作的要义可以概括为：只要不涉及别人的利害，个人〔成人〕就有完全的行动自由，其别人和社会都不得干预；只有当自己的言行危害别人利益时，个人才应理解社会的强迫性惩罚。这就是密尔所划定的个人与社会的权利界限，所以，1903年当严复第一次把《论自由》介绍到中国来时，书名就叫《群己权界论》。当我看到严复先生所翻译的这个标题，似乎这更是密尔所要表达的主旨。整本书的建构明晰易懂，完全与其行文资料不同，开章引论，于后三章分述，末章表达其应用。在《论自由》一书中，密尔所谓的个人自由是公民自由或社会自由。这也是他所论自由区别于前人如自然法学派，把自由看作是不依靠于社会，而是独立于社会之外的天赋权利。在教师在指定书目之前，我便有意地去尝试着去读这本论著，原因在于一次在网络上搜索，《论自由》是新闻传播学必读的课外读物，事实如此，密尔本书的重点也在于第二章——《论思想自由和讨论自由》。密尔在第二章的末尾总结论证了思想言论自由在认识上的好处，那里有必要摘抄下来，因为这一系列的论证对推动自由的开展和传播起了重要作用，并且使他在自由思想史上享有很高的声誉。论证如下：第一，假设有什么意见被迫沉默下去，据我们所能确知，那个意见却可能是真确的。否认这一点，就是假定了我们自己的不可能错误性。不可能错误性的提出是密尔论证言论自由的重要论据，没有什么不可能错误，故而，任意意见都可能去发布。第二，纵使被沉默的意见是一个错误，它也可能，而且通常总是，内含局部真理；而另一方面，任何题目上的普遍意见亦即失势意见也难得是或者从不是全部真理：既然如此，所以只有借敌对意见的冲突才能使所遗真理有时机得到补充。密尔在这第二点上确定了错误意见的存在的好处，它之所以存在是对既存真理的一种补充，它有利于真理的完备性。第三，即使公认的意见不仅仅是真理而且是全部真理，假设不容它去遭受而且实际遭受到猛烈而认真的争议，那么理解者多数之抱持这个意见就像抱持一个偏见那样，对于它的理性根据就很少领会或感认。这一点简直是太有说服力，反对意见的提出，就会逼迫持有者去说服反对者，而一旦持有者没有从根本上体会真理，那么只会被反对者所识破，只因为有反对者的存在才能使真理更好的被人理解。再者，第四点，教义的好处本身也会有丧失或减少并且失去其对品性行为的重大作用的危险，因为教条已变成仅仅在形式上声称的东西，对于致善是无效力的，它阻碍着去寻求根据，并且还阻挡着任何真实的、有感于衷的信念从理性或亲身经历中生长出来。密尔的理论就先谈到那里，本篇读书笔记，我用了“读不懂”来形容我所认识的自由，当然既是形容这部著作，也是形容我所看不懂的当今中国社会所谓的自由与民主，以及一些为人师所传授的民主自由。是的，中国的民主自由是与当今世界所谓的民主自由有必须的间隔，正如韩寒所讲，在网络上发表一些文章的时候，会有一个审批的过程，会有一些字会变成一些奇奇怪怪的符号，这都是在西方国家不能所遇见的状况，这完全是政府干预个人言论自由的铁证。或许，是有太多人只看社会的这一面，在我看来，整个社会是前进的，总有一些手段是务必要实行的，一些人总是在试想假如中国政府按照西方政府那样做，该多好，我想问，多好是哪里多好？体制要变，民俗要变，人们要被强迫地去理解所谓的民主自由，时髦的说也就是突然“被民主”“被自由”，一个人总要被周围的环境所感染，会渐渐适应，会逐渐去放下自己这方面的畅想，逐渐同化，不横向比，纵向比，这种变化是很客观的，横向比，我们只能兴叹，有时候，我反而感觉西方国家平安感不是很强，一切都放开，在适当法律下，谁明白谁哪天会情绪变化，对别人怎样样？自由，感性来讲，只要是简简单单能做到自己想做的事情就可以，必需要与自己过不去，那也没方法，有一批人在争取西方式的自由，需要这样的人，正如密尔在《论自由》里所说的的另外一个层次，每样东西都有存在的理由，都能促进社会的.进步的。《论自由》800字篇五《论自由》是英国思想家约翰·密尓的代表作，被誉为“自由的集大成之作”，在西方社会有着广泛而深入的影响。书中完善和开展了英国传统的个人思想，大力为个人自由鼓与呼，同时明晰地划定了个人自由与社会干预之间的界限，为国家政治理论提供了理论指导与支持。人类个性的自由开展乃是密尓自由论证的核心。在这一点上，密尔似乎与康德“人是目的”的哲学观点一致。上天赋予每个人的禀赋，理应通过个性得到充分发扬，这是个人福祉和社会福祉的最重要因素之一。密尓坚决反对对个性的束缚。一方面，他认为每个人的禀赋不同，痛苦的感受和快乐的来也不同，怎样才是最好最适宜的生活方式，只有个人最清楚。选择怎样的生活方式，应该交给个人自由决定。可以看出，密尓的阐述中隐含着价值多元的观念，即使在今天也没有过时。另一方面，对人民个性的束缚，将会限制社会的开展甚至导致其陷于停顿〔很不幸中国成了密尓所举的反面例子〕。他认为德国思想家洪堡提出的“首创性”概念，是社会开展进步的必要因素，也就是说任何进步必须有人第一个创始新的做法。而“首创性”有赖于人民个性的自由开展。个性和境地的多样化，才是国家开展进步的泉。顺便说一句，这一观点与进化论的理论倒很相符，物种单一性开展在环境巨变时很容易造成灾难性后果，甚至整体灭绝。密尓认为，任何压制个性的制度，无论以怎样冠冕堂皇的名义进展，都是专制。专制有两种，一种是权利专制，一种是风俗专制。权利专制用武力压制人性中的突出局部，强迫个人屈从，那些敢于特立独行、打破平凡的人被迫消失，反而是那些顺服和平庸之人得到鼓励，久而久之形成风俗专制。风俗专制更加可怕，浸透到社会方方面面，当一切事情都取决于风俗，无人想到抗拒和变革，整个社会就会陷入平庸的寂静，失去开展进步的可能。密尓对思想和言论自由极为重视，认为这是个性开展的最重要根底，也是最重要的自由之一，因为人类的精神福祉是其他一切福祉的根底。密尓在论证思想和言论自由的必要性时，提出了四条根据。第一，非主流的异端思想有可能是正确的，这在历史上一再被证明，密尔列举了苏格拉底和耶稣的例子。假如有人否认这一点，就是“冒领不可能错误性”〔假冒上帝〕。第二，假设异端思想有很多错误，但是不可轻易否认其中也存在着局部真理。失势意见很难或者从来都不是全部真理，借助于异端思想中的局部真理，可以让自己得到补充和完善。第三，即便我们假设公认的意见就是全部真理，但它仍然需要不断地承受质疑与争议的冲击，以保持其活力与生动。一旦其开场回绝讨论，就会沦为教条，承受者就如同持有一个偏见一样，很少领会并真正认同它，最后的结果必然是知行不能合一。第四，教条只能导致人心的硬化和僵化，回绝任何新的思想观念进入人心，阻碍了人的精神开展，同时导致社会僵化。因此，保证思想和言论自由发表非常必要。前提是在方式上要有所节制，不能越过公平讨论的界限。其一是不能夸张和歪曲事实，不能对对方的事实和论据进展压制，或者成心扭曲对方的意见表述。其二是不能施行人身攻击，不能以武力、法律、道德为武器对对方进展威胁。当然，假如所有人任由个性自由开展，必将互相影响和争斗，因此社会的干预在所难免。密尔在划定个人自由与社会干预之间的界限时，给定了两条原那么。第一，个人的行动只要不涉及别人的利害，个人就不必向社会负责及交代。这条原那么是关于涉己的行为，也就是个人自由所应具有的最低限度。第二，对别人利益有害的行为，个人那么应当负责及交代，并且还应当承受社会或法律的惩罚。密尓对政府干预问题特别慎重，对不进犯别人自由的问题，坚决反对政府干预。他提出了三点理由。第一，假如事情由个人来办比政府办更胜一筹，自然应该由个人来办，比方自由消费和贸易问题。第二，有些事即使政府办比个人办效果好，仍有必要交给个人办，因为这样可以锻炼公民管理社会事务的才能，从长远来看，个人的开展必将有利于国家的开展。第三，不必要的增加政府权利，将会在今后带来更大的祸害，一方面造就难以铲除的利益集团，另一方面使人们逐渐依附于政府，政府将会越来越为所欲为。可以看出，密尓希望的政府是“守夜人”的角色。概言之，可以合理干预个人自由的，只能是为了自我防卫和由此衍生出来的必要责任。当然，密尓没有忘记将未成年人排除在外，强调对未成年人的教育是家长和社会的义务，适当限制未成年人的自由是必要的，这点可以理解。但是，密尓将所谓落后种族或者野蛮人也排除在外，却是犯了一个歧视性的错误，并为殖民统治和专制压迫留下了空间。进步与落后、文明与野蛮的界定，难道有所谓客观标准吗？假如没有，岂不是又成为强者的借口？这不能不说是密尓思想中的一大遗憾。《论自由》800字篇六自由，乃吾心向往之，而不能久得。逛卓越网时偶尔看得《论自由》一书，介绍说此书主要解决个人与社会控制的关系问题，遂买下并决意静心读之。然至今，只读了引论，有一点浅想，记之成陋文，望通读后看到此文不会成笑话。穆勒云，“虽有民主，而操纵力之国民，与权利所加之国民，实非同物。”此话乃针对所谓的民主国家而言。理论上的民主乃掌权者与被治者是一体的，因此国家的好恶就是人民的好恶，然而，实际中的掌权者与被管者不可能是一体，“人民的好恶”并不是整个国家的好恶，只是其中多数人的好恶，况且多数人的好恶也不是最多数人的好恶，或者实际上所谓的“多数人”只是少数人，这样的政治体制就容易造成人民与人民之间互相劫持。穆勒感慨道：“太白之豪暴，且无异于专制之一人。”其实，如斯统治较专制更残暴。因为专制是让人民明白地看到它的武断专权，而这样的统治是在暗地里施加百姓于“暴力”，外表却打着民主的旗帜。拿苏联的无产阶级专政来说，最后就流为了斯大林式的少数人专制：政治上控制从中央到地方的一切权利，人民却没有监视党和政府的权利；经济上它可以“卫星上天”，却不能满足公民根本生活需求；思想文化上进展高度垄断，书报检查制度剥夺了公民的言论自由和创作自由，作家经常遭意识形态恫吓。据索尔尼仁琴在《古拉格群岛》中引用俄国刑法专家的统计，沙皇1876——1905年的30年间共处死____人，被斯大林在1930——1953年所谓23年中处以极刑的人是沙皇的一千多倍。此种“专制”无人民自由的国家，外表上是无产阶级专政，实那么是将国囚禁起来，里面的溃烂终会蔓延至外表的浮华。因此为国治理者，应当为民之权益谋事，万不可将自己当做人民代表，却把为自己谋权当成是在为人民谋权。自由之初义乃不为外物所拘牵，无胜义也无劣义。有个性的人大多事上不为外物所牵，正如穆勒所说，个性就是个人具有独立意志，根据自己的经历、知识、性格与利益对外界事物作出判断，而不是根据别人、社会、传统和风俗作出判断。社会上总有一局部人活得自由个性，他们特立独行、不怕孤立、敢说老实话、敢向社会大多数的专制权威挑战，他们比其别人更不能适应社会准备下的模子。自由个性之人是理想者，是孩子也是老者，是推动社会不断完善的先驱力量，这样的力量要影响别人，必得将思想观点形成言论，要形成言论就得有发言权。但是社会暴虐的目的就是要摧折人的个性以维护自己的统治，其首先禁绝的即言论自由。《礼记》中说“情欲信，词欲巧”，便是要提醒人们说话时态度要坚决，但是说话的方式那么要非常客气、非常婉转，自由个性之人当这样才能让当权者听得进去。穆勒在《论自由》一书中说，言论自由为一切自由的根本。同时，又认为我们认为“真理”的，我们认为“是”的，我们认为“最好”的，不一定就是那样的。正因为人类不是“不可能错误的”，因此需要容忍异己才能实现自由。比方，岳飞抗金之时自然认为自己是正义的，然而对于金人而言岳飞是灭国者是自己的敌人，金人认为自己才是正义的。那么，到底谁才是对的、是正义的？我们无从判断。社会中也常常有人认为自己的正确的，因此带着“正义的火气”残酷地摧毁了另一个可能是正确的思想或事物，这样也摧毁了别人的自由。《论自由》800字篇七人生而自由，却无往不在枷锁之中。———卢梭。在现今这个“自由”泛滥的时期，自由已经被高度的抽象化，然而自由是一个永久的话题，从古至今，对它的争论没有定论，而且还会无休止的进展下去。关于这个话题，19世纪英国思想家约翰·密尔也表达了他的独特的观点。在此书里，密尔讨论了自由的涵义、思想自由和讨论自由、个性自由、社会权威的限度以及个人自由不受政府干预等问题。虽然时过境迁，但是仍有绝大局部的内容至今仍会对我们产生启迪。说到自由，让人不禁会想到这个问题：自由到底是什么？自由是什么？自由有很多种涵义，但密尔关注的是公民在国家中和个人在社会中的自由，即所谓的“公民自由或称社会自由，也就是要讨论社会所能合法施用于个人的权利的性质和限度。”在引论中，密尔有一个生动的比方：“在一个群体当中，为着保障较弱成员免遭无数鸷鹰的戕贼，就需要一个比余员都强的贼禽受任去压服它们。但这个鹰王之喜戕其群并不亚于那些较次的贪物，于是这个群体又不免经常处于需要防御鹰王爪牙的状态。因此，爱国者的目的就在于，对于统治者所施用于群体的权利要划定一些他所应当受到的限制；而这个限制就是他们所谓自由。”我认为，这就是公民在国家中的自由，即政府统治下人们的____，自由是一个抽象的含义，我们很难用几句话或者几个字就把它的全部内涵与外延概括出来，因此只能用一种现象来表述，密尔将自由分成“自然的自由”与“规那么性自由”，所谓“自然的自由”或者也可以称为“最原始的自由”，这种自由i普遍存在于原始社会中，以强力为后盾，充满血腥与残暴的自由。这种自由在整个社会中不是平等的享有的，由强力的大小决定，只要你拥有绝对的强力，凌驾于其它强力之上，你将拥有绝对的自由。而所谓的“规那么性自由”也可以称为“制度下的自由”这里的“规那么”包括了“法律、道德”等等，人们的自由首先就是必须符合规那么，是一种法不制止即自由的思想，同时这种自由在整个社会中应该是平等享有的，并且互相不能进犯的。有一句名言“人人都承受法律的约束，人人都从遵守法律中获得自由。”而密尔所赞成的，正是“规那么性自由”，并坚决反对的是“原始的自由”。在这里我想讨论几组互相对立的词组：个人与社会，被统治者与统治者，自由与权威。相对于社会，个人永远是个弱者，人们总是通过有限的理性去认识自己和社会，并通过法律使个人在社会中可以占有一席之地，让自己的意志得以表达，从而实现人在社会中的最大自由。密尔说：凡主要关涉在个人的那局部生活应当属于个性，凡主要关涉在社会的那局部生活应当属于社会。每一个人都受到社会的保护，每个人对于社会也就应该有一种报答，那么这种报答要以何种方式？或者还说人们在社会生活中到底要遵守何种行为准绳？在密尔看来，首先是彼此互不损害利益，第二是每人都要在为了保卫社会或其成员免于遭受损害和阻碍而付出的劳动和牺牲中担负他自己的一份，这些条件，假如有人力图躲避不肯做到，那么社会是有理由以一切代价去实行强迫的。每个人都是单独的个体，个人的行为要有一定界限，当一个人都行为有害地影响到别人的利益的时候，社会就对他有了裁判权。这就让我想到了人类文明最初的时期，那时国家被分为两局部：统治者与被统治者，统治者掌握着至高无上的权利，用这些权利对于被统治者施以压迫，剥夺他们的自由，当然人类的历史就是一个争取自由的过程，因此到了资本社会，统治者的权威被建立在选举、受权的根底上，他们不敢随意施设自己的淫威，被统治者就以为统治者是在按照自己的意愿办事，认为个人自由和国家权威是统一的，但事实上，这是永远不可能达成的理想状态，密尔认为，这种情形会产生损害自由的新情形，即多数的暴虐，多数人的意志决定一切不属于多数人的少数人的自由和权利被无视；所谓的大家共同的意志实际上只是最多的或者最活泼的那局部人的意志，而其余的一直必定被无视或受到压迫。在《论美国的民主》中，托克维尔对美国社会财政生活中已经显露出苗头的“多数的暴虐”忧心忡忡：：“普选制度事实上使穷人管理社会。”“制定法律的人大局部没有应当课税的财产，国家的公共开支似乎只能使他们受益，而决不会使他们受害；其次，略微有钱的人不难找到方法，把赋税的负担转嫁给富人，而只对穷人有利。这是富人当政时不可能出现的事情。因此，在穷人独揽立法大权的国家，不能指望公共开支会有显著节省。这项开支经常是很大的，这是因为立法抽税的人可能不纳税，或者因为他们不让赋税的负担落到自己身上。换句话说，民主政府是唯一能使立法抽税的人逃避纳税义务的政府。”〔托克维尔：《论美国的民主》〔上〕，董果良译，北京：商务印书馆，1988年，第238—239页。〕这就表现出，民主做真正表达出的只不过是大局部人，或者说是在社会的教育力量之下，使一些不愿意自己做出判断的人们形成的一种普遍观点，而这种观点，终究不能表达所有人的意志。前文提到，社会总是在某种限度上干预到个人的生活，那么正确处理社会权威和个人自由之间的限度就显得至关重要，找出一个在实际中可操作的能被大家所承受的限度也正是密尔写这篇文章的目的。密尔从功利的角度研究该问题，正如他自己所言：但凡可以从抽象权利的概念〔作为脱离功利而独立的一个东西〕引申出来而有利于我论据的各点，我都一概弃置未用。确实，在一切道德问题上，我最后总是诉诸功利的；但是这里所谓的功利必须是最广义的，必须是把人当作前进的存在而以其永久利益为根据的。密尔把个人放在第一位，重视个人的自由与社会权威对自由最小的干预，社会对个人施以权威的方式主要有二，法律与社会言论，密尔就是要找到一条准那么，不管所用方式是法律惩罚下的物质力量还是社会言论下的道德压力，都要绝对以它为准绳。在经过正确分析^p和功利平衡后，密尔找到了这条原那么。即：第一，个人的行动只要不涉及自身以外什么人的利害，个人就不必向社会负责交代。别人为自己的好处认为有必要时，可以对他忠告、指教、劝说以致避而远之，这些就是社会对他行为表示不满所能采取的正当步骤；第二，关于对别人利益有害的行动，个人应当负责交代，并且还应当承受社会的或法律的惩罚，假如社会的意见认为需要用它们来保护自己的话。密尔竭力主张个人对社会的独立性并对社会的积极作用持慎重态度，这与密尔所处的时期有着一定的关系，由于当时的资本已开展到垄断阶段，个人的作用比起社会整体的作用已越发不明显，使得该学说具有广阔的群众根底。因此密尔提醒人们不要失去自我，因为“对于本人自己，对于他自己的身和心，个人乃是最高主权者。”对于一个人的自己的利益〔这里所指的是合法的利益〕，本人是关切最深的，社会对于个人所怀有的关切只是局部的，并且是间接地，因此社会权威无论以何种方式以对社会成员施以所谓的“保护”为理由，假如不被当事人允许或认同，那么对于社会成员的自由都是一种压迫与威胁，需要加以阻止，以社会成员特有的方式，那就是意见自由，无论社会开展到何种地步，我们一定要争取到的是，完完全全的思想自由，讨论自由与个性自由，这样才会明理，纠正错误，因为唯一实称其名的自由乃是按照我们自己的道路去追求我们自己的好处的自由。《论自由》800字篇八一口气将这本书读完，情绪仍在冲动之中。约翰。弥尔顿的博才多学，激情大方深深的感染了我。一遍阅读下来，弥尔顿的思想的精华未完全的消化，但仍颇有感想。《论出版自由》的产生顺应了时代的要求。1643年，英国议会通过一项新的法案。该法案规定：凡书籍、小册子或论文必须经过主管机关或至少经主管者一人批准，否那么不得印行。在著作横空出世之前，弥尔顿的一些关于离婚的小册子屡次被检查人员打回，并对他做出了处分。这激起了他的愤怒，并痛切陈词。他指出这项法令的订立时诸位不属于成认的。此外，他还强烈的说明这项法令会使人们的日趋愚钝，宗教与世俗界的学术中的开展也会受到阻碍。它的存在的唯一的作用只是破坏学术，窒息真理。他提倡说：书籍不应该在出版之前就被机密的扼杀，而是在出版之后再对其审查。对此，他举了一个非常生动的例子。坏书同坏肉做比拟。坏肉，即使使用最合卫生标准的烹饪方法，他也不能产生什么营养。而坏书在这一点上就有所不同：他对于一个慎重而明智的人来说，在很多方面都可以帮助他擅长发现、驳斥、预防和解释。这样把一切检查员认为不可以出版的书籍扼杀，这着实是一项重大的损失。被制止出版的书往往是关于渎神、无神论的，这样是不能到达目的的。与其将它扼杀在摇篮中，还不如拿出来杀一儆百。雅典普罗塔哥的实例就是很好证明。普罗塔哥在他的《论神》一书中开头便说他不知道“有没有神的存在”。于是此书便被阿留坡阁下令燃烧了。烧掉的不仅仅是他的书，一些蠢蠢欲动的无神论者铤而走险的思想也被禁绝。他还说明了书籍的重要性。他认为书不是死的，他非但包藏着一种生命的潜力，而且还跟作者一样的活耀。他像一个宝瓶把创作者活生生的智慧中最纯洁的精华保存起来。一不小心，误杀一个好人跟误杀一本好书会一样的容易。但是，杀人只是杀死了一个理性的动物，破坏一个上帝的像；而制止好书那么是扼杀理性本身。一本好书是出色人物的珍贵心血的熏制珍藏，目的是为着将来的生命。扼杀一本后果是失去一个真理，而把这种扼杀放在出版界，就会造成一场大____。真理不能在恢复。因此，对于书籍的出版得万分的小心。在提出观点的同时，弥尔顿还对严格的审批制和检查员们进展了猛烈的挖苦攻击。当时的出版物出版必定在文章旁标注某某某批准，一连大串。看去非常的滑稽可笑。作者虽然作品得到了出版但是毫无尊严可言。弥尔顿在与出版商的谈话中层这样问到：“试问谁可以保证他的判断是正确的呢？”出版商答道：“国家