临床记忆量表的研制

临床记忆量表的研制

低记忆障碍是临床上常见的症状，也是年龄差异的明显象征。医疗、教育和工业等方面都需要有客观方法对记忆的障碍或减退进行鉴定。国外已有不少作者编制过一些记忆测验,企图较客观、准确地测定人的记忆。但有人认为至今尚未有令人满意的结果。我国仅有湖南医学院等修订的韦氏记忆量表。由于记忆的神经心理学和老年记忆研究的需要,我们曾尝试改编和设计过一些记忆项目,编成一套记忆检查方法,利用这些方法也得到了一定结果,但某些方法有待改进。因此,我们试图在以往工作的基础上,编制一套适合我国情况的记忆量表,适应临床和研究工作的需要。一、实验内容及规范1.由于临床上记忆障碍大多为近事记忆障碍或学习新事物困难,本量表项目均属持续数分钟以内的一次性记忆或学习能力检查;2.量表包括回忆和再认两种记忆活动;3.为便于大脑两半球功能一侧化现象的检查或研究,量表包括语文记忆和非语文记忆两方面内容;4.为观察和鉴别病理思惟对记忆的影响,量表包括与思惟有关的记忆项目;5.量表包括生活中或临床上有实际意义的项目;6.注意选用受文化因素影响较小的项目;7.在实施方式上结合实验心理学与一般心理测验的方法,以便于就记忆的结果和过程进行分析;8.为便于临床应用,项目难度应适当偏易,但要有鉴别作用;9.为应用便利,分测验不要过多,时间不要过长;10.为临床上治疗前后对照用,同时编制性质相同、难度相当的两套测验。二、需识记与分测验量表包括五个分测验,它们是:1.联想学习:包括容易(有逻辑联系)和困难(无逻辑联系)成对词各6对。容易联想的包括反义词(如困难-容易)、同类词(如太阳-月亮)和从属词(如牲口-牛马)各两对,;困难联想的包括具体-具体(如西瓜-衣服),抽象—具体(如勇敢—电灯)和抽象—抽象(如光明—服从)成对词各两对,以不同顺序呈现及测试3遍,用以检查对不同成对词的学习记忆情况。2.指向记忆:用录音机呈现24个词,要求按指导语识记其中同属某一类的12个词。甲套识记水果和动物各一组,乙套识记蔬菜和穿戴各一组。不需识记的12个混入词是与需识记的词较接近的词类。例如:需识记的指向词水果类中混入各种常见的副食名词,如鸭蛋、豆腐等非指向记忆词等。在第二组刺激测试后,询问对混入词的回忆(即“非指向”记忆)。3.图象自由回忆:每套各两组,每组15张刺激图片,内容为日常用品等类物象,以序列方式呈现。4.无意义图形再认:目标刺激为五种形式的无意义图形,即曲线封闭、直线封闭、曲线直线、曲线不封闭和直线不封闭。每种各4张,以呈现1秒、间隔1秒(正式取样测试时为呈现3秒、间隔3秒)方式序列呈现;然后混入同类型的图片20张,目标刺激和混入刺激共40张,以随机顺序呈现,要求受试再认。5.人像特点联系回忆,勾画人面像6张,每张呈现9秒、间隔3秒,呈现同时说出这个人像的“姓”、“职业”和“爱好”,重复两遍(如姓吴、演员、爱游泳),6张依次呈现,然后按另一顺序要求受试在呈现每张人像时说出他的姓、职业和爱好来。在这五个分测验中,分测验1为学习能力检查,也与思惟有关,理论上与左脑关系较多;分测验2系自行设计的,其成绩易受病理思惟影响。这两者均为语文测验。分测验4系新设计的非语文测验,理论上与右脑关系较多。分测验3使用表明对记忆有鉴别力,且受文化影响小;分测验5是针对双侧海马损伤患者不能记人名和老年人记人困难的情况而设计的。这两个分测验的刺激材料都是非语文的,但分测验3一般是通过词来识记和回忆,两分测验5则要求受试记忆的是以词语表示的特点,所以两者是介于语文和非语文之间的项目。对各项分测验均同时编出性质相同、难度相当的甲、乙两套测试材料,进行了单项预试和整套预试。两套先后测试的相关为,无意义图形再认和人像特点联系回忆为0.43,其余3项均在0.55以上,总分相关达0.81。结果表明两套量表难度基本相当,结果可靠。三、量表标准化(一)样本量表见表2鉴于我国目前成年人中文盲和半文盲占相当比例(按1982年人口普查资料占31.9%)本量表分有文化部分和无文化部分分别建立两套正常值。由于工作进行时,1982年人口普查资料尚未公布,本工作以北京市(包括郊区县)资料作为参考依据。计划取样和实际取样人数见表1。区域:取样地区包括东北、华北、中南、西北、华东等地区,其中华北最多,有957例,东北最少,有436例。年龄及性别:本量表主要用于成人,取样年龄范围为20至89岁,每十岁为一个年龄组,共分7个年龄组、年龄及性别取样分配表见表2。文化程度:由于目前我国人民的文化水平正处在迅速提高过程中,而且实际上量表又多用在文化水平较高的大、中城市。因此,量表有文化部分取样的文化程度略高于普查资料。有文化的区分按人口普查规定,能粗读报纸,写简单书信者即属有文化。文盲和半文盲未加区别。将职业大致分为科教文医工作者等6类,文化程度及职业的分配见表(二)项目分析1.高分组和低分组的鉴别取北京市样例甲套和乙套各185例,按总分多少排成顺序。选取两套中总分较高者各50例(第1至第50名)组成高分组,总分较低者各50例(倒数第1至第50名)组成低分组,(均各占总人数的27%),计算出每组各个项目的通过率及各分测验的平均通过率。鉴别指数为高分组与低分组通过率之差,以鉴别指数和二列相关(rb)表示区分度,结果见表4。可见人像特点区分度较高,除乙套无意义图形区分度较差外,余均适合于标准。2.困难(三)可靠性试验1.般资料分析先将各项分测验的每个词和图象,分别按通过率大小,由易到难,顺序排列,然后按序号的奇数和偶数分成两组,进行分半相关分析。在七个年龄组中随机取样,男女各5例(共70例),对甲、乙两套材料分别进行分半相关分析。指向记忆和图象自由回忆测验包括两组序列刺激,序列中单项刺激的记忆受序列位置影响,不宜单个分析,因此两组刺激的记忆结果各作为一个整体,进行奇偶相关分析;联想学习因是三次随机呈现,大体排除序列位置影响,按一般方法分析。无意义图形再认和人像特点回忆项目只有一组序列刺激,不宜作分半相关分析。结果见表6。2.测试次数的相关分析抽取有文化部分30岁和60岁组受试94例,用甲、乙两套量表先后测试,两次测试相隔2-4周,一半受试先测甲套后测乙套,另一半相反,然后合作进行相关分析(表7)。各分测验相关0.54至0.71,均甚为显著,总分相关达0.85,可靠性合格。(四)相关测试间隔抽取甲、乙两套的20、40岁组的测试结果进行了各分测验间的相关分析,结果见表8。可见各测验间均有不高的但却显著的相关。(五)加、减少一个标准差以20至80岁组全样本的平均成绩作为参考点。首先制定原始分的等值量表分换算表。规定每一分测验的平均成绩为20量表分,每增加或减少一个标准差为6量表分,按照下列公式换算:量表分(式中x为该受试某分测验的实际分数,为该分测验的全样本总平均分,S.D.为其相应的标准差)。然后根据此换算表,将所有受试的各分测验原始分均换算成量表分,并加算成每个样例的总量表分。再分年龄求出各年龄组总量表分的平均数和标准差。然后按照公式分别为各年龄组量表分的平均数和标准差)。制成总量表分的等值记忆商换算表。(六)测试结果分析按上述方法,将各样例的原始分先换算成量表分,再换算成M.Q。参照智力分等级的方法,将记忆商分为7个等级,其分布是常态的(表9)。本量表包括甲、乙两套,甲套是原本,乙套是甲套的复本。有文化部分甲、乙两套标准化样本的测试总平均结果极为接近。除图象自由回忆一项乙套稍难,比甲套平均差1.16分外,其余项目两套相差不到半分,图象自由回忆原始分1分多相当于量表分2分因此,乙套计分可以根据甲套方式换算成量表分,加2分后再查相应年龄的记忆商换算表求得记忆商。无文化部分标准化样本的两套测试结果为:无意义图形再认、图象自由回忆与人像特点联系回忆三项的两套全样本总平均数相差半分上下,而联想学习和指向记忆两项则乙套较甲套略易,两套分别相差2.33分和1.42分。图象自由回忆总平均分乙套比甲套低0.46分。因此,乙套仍以甲套为换算基础,在极正时,用原始分的等值量表分换算表分项换算成量表分后,联想学习减4、指向记忆减2、图象自由回忆加1、即总量表分减5。(七)年龄量表法:现状法下各年龄组各分测评的平均数为了有时需要单独使用各个分测验,我们参照Wechsler的年龄量表法,根据每个年龄组各分测验的平均数和标准差,仍以该年龄的平均数作为20量表分,每一标准差作为6量表分制表。每个年龄组一个年龄量表,有文化部分和无文化部分分别建立。(八)有效试验1.记忆测定结果记忆力是决定学习成绩的重要因素。以两个大学的学生各53及45名,共98名作为受试,将其学科成绩和记忆测定结果作了比较。由于受试均属20岁组,未换算成记忆商,直接用总量表分计算。学科成绩较好者(85分以上)较学科成绩差者(85分以下)记忆量表分高10.59分,差异很显著(t=3.402,p<0.001)。2.图像再认成绩将北京市神经外科研究所83—84年收住的左、右脑肿瘤患者,采用本量表检查结果列为表10。(因是单项分测验比较,用年龄量表分)可见,在左脑受损时,无意义图形再认保持较好,而在右脑受损时则障碍明显,左脑和右脑受损时无意义图形再认分差异显著(t=3.2926,p<0.01)。联想学习成绩则恰好相反,左脑肿瘤患者比右脑肿瘤患者的联想学习平均成绩明显差些(t=7.1908,p<0.001)。左、右脑受损时两项测验成绩的相对差异也是明显的:右半球肿瘤时联想学习成绩明显较无意义图形再认为好(t=5.4651,p<0.001)、左半球肿瘤时则恰好相反(t=5.5208,p<0.001)。结果和设计构思相符。3.各分测验量表分及总量表分计数与年龄的关系从有文化部分甲套1334例中,按文化程度大学:中学:小学等于18:60:40的比例,20至70岁组每组抽取118例,共708例,比较各分测验量表分及总量表分平均数与年龄的关系,结果可见量表分均规律地随年龄增长而下降,其中30至40岁组、40至50岁组以及60至70岁组下降显著。这一结果符合国内外研究,和我们的设想一致。(表11)(九)记忆测验成绩100例20至70岁组受试(其中30岁组因平均智商较高而除外),先用本量表进行记忆测验,半年左右再进行韦氏成人智力测验(湖南医学院等修订),两者成绩比较,记忆商和智商相关为0.55。四、本量表的应用和反思记忆测验显然是临床所需要的。目前,有几个国际上通用的心理测验已在我国修订并应用。但是,在我们这样一个有悠久历史文化的、有十亿人口的大国,也需要自行设计编制更符合我国情况的心理测验。本工作就是这样的一种尝试。本量表着眼于临床常见的近事记忆障碍和学习能力检查,不包括全面的记忆活动。根据一年多来在脑肿瘤、精神分裂症、睡眠对记忆的影响、抗衰老药物效果的观察和记忆的年老化等方面的初步应用结果,表明量表是合用的。在量表的信度方面,从两套重复测试相关和分半相关来看,总的可靠性是可以的。此外,学习好差和记忆有明显关系,以及记忆随年龄增长而逐步减退,这都和国内外结果一致,说明用本量表测定的记忆有效。尤其是脑肿瘤患者的记忆检查结果证实了我们的设计构想:联想学习与左脑机能、无意义图形再认与右脑机能密切相关。附带说一句,其他3项测验的一侧化现象均不明显,这也是符合我们的预期的。就两套量表的匹配情况来看,总的来说,很相匹配,有文化部分匹配得更好些。无文化部分则联想学习和指向记忆甲套比乙套难些,这可能是由于乙套联想学习中的某些成对词以及指向记忆词与甲套相比,均对无文化者容易理解和识记。这些问题,我们都采取以甲套为基础制定量表分,乙套则根据甲套换算结果加以校正的办法解决。五项分测验分别来看,联想学习和指向记忆两项结果比较稳定,项目难度适当,区分度也较好。图象自由回忆结果也较稳定,难度和区分度也较好。仅乙套比甲套略难,项目分析也表明乙套通过率低于甲套。从项目分析可以看到无意义图形再认难度稍低、区分度较小,与其他分测验的相关也有个别的较低。这可能是再认测验的特点,也可能表明这个项目的编制还不够成熟。由于初步工作已经看到这个测验可能与右脑机能有较密切联系,表明它可能具有其他分测验所没有的这种特殊的区分度,而且两套重测相关达0.54。因此,仍然保留这个项目在量表之内。人像特点联系回忆测验从项目分析和测试结果看