体育社会学 第6章 体育制度问题

第六章

体育制度问题本章要点制度的实践体现了组织与个人之间的张力。体育组织内的个人行动既要在制度框架内开展，也对制度本身形成影响。体育制度的发展体现了体育与社会的嵌入、脱嵌、再嵌入的变迁历程。传统体育制度是人与自然、社会、国家有机融合的产物。现代体育更加纯粹化，已经融合在日常生活、体育产业等社会结构中。由于体育制度在社会中的嵌入，体育制度内部的权力结构构成了个体与组织之间对抗和支配的重要影响因素。个体在体育制度框架内形成的参与网络既是体育制度的产物，也是某种体育制度诞生的诱因。体育制度的内核具有稳定性，体育制度的变迁是由表及里的过程。体育制度变迁的研究者和推动者的理论立场不同，对制度变迁的阐释也不同。关键概念制度理论、传统体育制度、现代体育制度、权力、网络、制度变迁第一节制度概念一、社会学的制度思考当从社会学的视域来看待制度问题时，如何理解制度是我们首先面临的理论问题。制度实践明显地体现了个体与社会之间的张力。在认识制度的时候，社会理论家也会从不同的方向着手。制度理论(一)结构性的制度理论最初的社会学家过于强调制度的结构性，主要代表性学者包括斯宾塞、威廉、G.萨姆纳。(二)互动化的制度理论受库利影响的一批学者则注意到，制度与个体之间的关系是相互依赖的。(三)吉登斯的制度理论在当代社会学理论家中，不得不提到英国社会学家吉登斯对制度的思考。二、体育制度概念与内涵(一)常用体育制度概念有文献在分析体育制度的概念时，认为体育制度是指国家体育机构和社会组织，以及由它们制订并实施的各种规章制度、条例、办法的总称;但同时也补充说明，体育制度是依据社会制度并在体育实践基础上建立与发展的。仅把体育制度看作具体的机构或组织的情况最为常见。(二)体育制度的社会内涵要考察我国体育事业的发展，就不得不从我国当前的社会环境来思考制度问题。体育社会学关注体育制度，除了解决体育事业发展的制度瓶颈外，更应该看到体育制度与社会之间的互动关系。体育制度是一套镶嵌在社会环境中的具有社会潜功能的一系列跨时空存在的社会行为规则，研究体育制度需要充分挖掘其社会内涵。三、制度问题分析框架第二节传统体育制度与现代体育制度一、我国传统体育制度(一)军事需求与传统体育制度《周礼·地官司徒·保氏》中写道:“掌谏王恶，而养国子以道。乃教之六艺日五礼，二日六乐，三日五射，四曰五驭，五曰六书，六曰九数。”这就是所谓的“通五经贯六艺”的“六艺”，即礼、乐、射、御(驭)、书、数，也就是常说的“小六艺”，区别于《诗》《书》《礼》《乐》《易》《春秋》的“大六艺”。体育六艺：一场体育文化的时空对话_国家体育总局()(二)脱嵌与再嵌入中国武术是一个逐步演化的过程，并没有从诞生那一刻起就被提炼为一项纯粹的体育运动。也正因如此，武术运动中嵌入了文化的元素，并且把有关的文化符号延续至今。围绕武术发展起来的武学制度、武举制度是我国传统社会的体育制度。在中国古代，围绕一门技艺往往会形成一种师承关系，这算是我国传统社会的体育制度的精华。二、我国现代体育制度着眼于当前我国体育的制度建设，从社会学的角度来具体考察体育制度，有如下三个方面值得我们深入研究。(一)各类体育项目的制度（二）民间体育活动的日常制度（三）国家发展体育的制度系统案例分析退赛风波:体育组织管理中的制度思考结合上述材料，谈谈你对体育制度的理解分析提示:(1)在国家长期的体育制度建设中形成的人才管理制度和培养制度是紧密联系的，不同制度之间具有多种关系，有时候是部分矛盾的。(2)组织跟刘国梁商量、沟通是为了实现自己的决策目标，忽略了刘国梁在组织中原有的声望地位和影响力，造成了“退赛风波”，说明体育制度内部镶嵌着丰富的社会网和权力结构。(3)体育制度在这个事件中可以被理解为正处于一个适应环境的过程中。第三节体育制度中的权力和网络一、韦伯的权威概念关于权威的合法性，马克斯·韦伯总结出了一套知识框架，至今仍然具有重要影响力。他提炼出三种权威类型:(1)基于对现有的规则之合法性的信仰，以及对根据这些规则发挥作用的领导者之权力的信仰而形成的法理型权威。(2)基于对悠久传统的神圣性以及根据这些传统行使权威的人的正当性的牢信仰而形成的传统型权威。(3)基于对某个个人的罕见神性、英雄品质或者典范特性以及他所启示或创的规范模式或秩序的忠诚而形成的超凡魅力型权威。韦伯：我们被什么所支配？_权威()二、体育制度中的参与网络对于一项制度能否高效运转、制度的参与者对一项制度运转的贡献大小等方面的问题，需要考虑体育实践者的参与网络。能够形成参与网络的体育俱乐部本身就为一些社会制度提供了有效运转的良性土壤。第四节体育制度变迁与困境一、制度变迁理论我们所处的社会环境一直处于变化之中，一成不变的制度无法适应不断变化的现实环境。这也是嵌入理论者的一贯视角。卡尔·波兰尼(KarlPolanyi)、哈里森·怀特(HarrisonC.White)和马克·格兰诺维特(MarkGranovetter)是嵌入理论的重要贡献者。(一)诺思的制度变迁理论他在著作中明确地表达了自己的两个基本观点:(1)历史上存在着两个重要的人口与资源比例的转折点。诺思称之为第一次和第二次经济革命。(2)在两次革命之间，存在着马尔萨斯所说的人口压力，而克服这种压力，有时通过生理和社会的相应调整来实现，有时则通过能够改变资源基数的经济制度效率的改进来实现。(二)规范制度主义的制度变迁更加强调制度的结构性的制度理论多是早期的制度理论，政治学研究把这一类制度理论主张命名为“规范制度主义”。其最重要的特点就是在解释行为的时候，赋予组织的规范和价值以核心地位。这一派别的两个代表人物是马奇(JamesG.March)和奥尔森(JohanP.Olsen)。他们关于制度变迁的理论逻辑十分清晰有力，其中最人关注的就是垃圾桶决策模式。(三)理性选择理论的制度变迁与上述的规范制度主义的变迁视野不同，理性选择理论把行动者的理性思维作为制度形成的基本假设，通过一系列逻辑推论来考察制度的形成和影响。当理性选择理论关注上述问题时，制度变迁对其而言就是外在于其分析范围的，在更多情况下只是一种理性选择的结果。在其分析框架中，当现有制度的某一个方面出现不均衡的情况时，制度内部的行动主体会通过理性的考量重新制造均衡，从而实现制度变迁。(四)历史制度主义的制度变迁诺思的研究把路径依赖的思想运用到了对经济制度变迁的思考中，他个人也因此获得了诺贝尔经济学奖。但在研究制度变迁的其他学科领域，其实也有类似的思想表述。政治学科领域的历史制度主义者如西达·斯考切波(ThedaSkocpol)、斯泰因莫(Steinmo)、西伦(Thelen)和朗斯特雷斯(Longstreth)对政治制度的分析采取了历史主义的方法。秉持历史制度主义的学者为我们提供的分析制度变迁的理论思考是有限的，如果借鉴他们的理论来分析一些制度变迁问题就会产生一些后果。(五)经验制度主义的制度变迁对制度的思考除了从理性逻辑方面进行推理和推论，学者们也注意到了理论与经验之间的相互支撑。一项制度理论主张是否真的像理论家所分析的那样具有某种制度效率，需要由经验事实来验证。制度的“绩效”成为这类分析的一个重要变量。大量文献讨论了总统制政府和代议制政府的绩效差别。学者们利用第三世界国家兴起的新兴民主化政权选择总统制的经验事实作为分析这一论题的经验支撑。(六)社会学制度主义的制度变迁组织和制度是社会学至今关注的核心，但社会学家关注制度时与上述一些政治学家和经济学家的着眼点不一样。与政治学的制度理论相比，社会学不会把关于不同制度差异的理论与关于制度形成过程的理论进行严格的划分。但正因为这样，社会学的制度理论能更好地把制度形成过程说清楚。在前文中也提到过，关于制度究竟是一种组织还是一系列规则，社会学的理论家们并不总是能达成一致。二、我国体育制度变迁有著作将中国体育制度变迁划分为分工负责制、体委集中制和集中双轨制三个阶段。实行举国体制是我国结合具体国情制定的重大体育发展战略，参考历史制度主义的立场，我们把这一过程描述为路径依赖。我国体育制度变迁的重要外在影响因素是经济制度的不断调整。要用社会学制度主义来思考我国体育制度的出路，注重体育制度中行动者的意义建构和价值取向。三、体育制度发展的困境（一）对举国体制的反思提到举国体制的文献数量是从２０００年开始逐渐增加的，到２０１２年达到最大数量。之后关于举国体制的文献数量虽然出现迅速下降的趋势，但截至２０１９年依然有１０００篇以上。(二)举国体制发展背景在新中国成立初期，为了达到政治上的目标，国家以竞技体育为中心，发挥社会主义国家的优势，由国家集中对体育资源进行综合配置。这一举措加快了体育的发展，形成了一套管理机制及相应的组织机构。这一套管理机制和组织机构就是举国体制的直接体现，它是体育管理组织体系同与之相对应的管理规范的有机统一。(三)我国举国体制的问题我们能经常听到的关于举国体制的问题大致有资金压力大、效率开始降低、流动性差、体育项目发展不均衡、实践主体多元化与组织目标单一之间的矛盾加剧、政府决策专断、体育产业发展难以为继、政府身份过于多样化、运动的专业化与市场环境不匹配等方面，还有人直接提出举国体制本身就是问题。研究者们大多认为，政府以计划手段和预算拨款的模式，导致了某种程度上的高投入、低产出、资源浪费的现象。（四）我国举国体制的成就复习思考题1.社会学制度定义可以有别的类别划分方式吗?这说明了制度的含义具有什么特征?【参见本教材P136】2.传统社会的体育制度如何给现代社会的体育制度带来有效的启发?【参见本教材P138】3.体育制度如何通过权力、参与网络来培养人的平等意识、社会参与等基本方面?【参见本教材P140】4.如何区别不同制度主义理论的制度变迁观点?【参见本教材P141】5.我国的体育制度研究出现了什么问题?我国体育制