风景园林学科发展动态,风景遗产资源保护利用2011中国城市规划年会风景园林规划专题会议综述

风景园林学科发展动态,风景遗产资源保护利用2011中国城市规划年会风景园林规划专题会议综述

2011年9月22日上午，“2011年中国城市规划年会景观规划专题会议”在南京国际博览中心金陵会议中心举行。会议特邀中国城市规划学会风景环境规划委员会副主任、中国城市建设研究院副院长王磐岩教授级高级工程师和学会理事、北京大学城市与环境学院副院长陈耀华教授作了名为“风景园林学科发展动态”和“风景遗产资源的保护利用”的主题报告,并邀请中国城市建设研究院何旭、广州市城市规划勘测设计研究院城市规划研究中心廖远涛、苏州科技学院建筑与城市规划学院周有军、广东省城乡规划设计研究院程红宁、浙江省城乡规划设计研究院于敬等5位学者作研究报告。学会风景环境规划委员会副主任、北京市公园管理中心总工李炜民主持了本次会议,并对每位演讲报告作了简明扼要的精彩点评。本专题会议吸引了众多高校学者和规划设计人员前来参加,会场问答与讨论气氛热烈,取得了圆满成功。本专题会议主要研讨主题与建议如下:1景观与景观规划理论和技术的研究已经深入，其地位显著提高1.1风景园林规划技术的创新应用王磐岩在主题报告中回顾了我国风景园林的发展历程,总结了我国风景园林的技术理论,介绍了风景园林研究的最新进展,尤其是近年来风景园林规划中技术的创新应用研究较为深入,如信息化技术在风景名胜区、城市园林绿化中的应用,城镇绿地空间结构与生态功能优化的关键技术,风景名胜区详细规划指标体系的构建,传统造园技术手段的创新提升,村镇住区绿化和开放空间规划技术等等,这些技术方面的研究使风景园林规划更为科学,对社会投资环境的提升、对产业布局结构的优化、对土地增值的带动作用更为明显。1.2风景园林专业教育发展的必要性近10年来,风景园林学科发展迅速,2005年,国家批准设置风景园林专业硕士学位,2011年,“风景园林学”跻身一级学科,高等院校科研条件明显改善,教学成果丰硕,专业教育备受关注,人才队伍逐步壮大,学术地位明显提升。但是,作为城市中惟一有生命力的绿色基础设施,风景园林的发展任重道远。为此,需要继续重视科研,强化基础理论研究,力推专业教育评估,改进专业技术人员的继续教育制度,加强学术交流平台建设。李炜民指出,风景园林至少占有1/3以上的城市建设用地,关系到社会和谐的根本建设,城市规划的其他专题发展实际上也都离不开风景园林,所以在今后的发展中,需要认真考虑如何利用风景园林成为一级学科的机会,加强拓展学科的研究领域,进一步加重在城市规划中的权重。2谨慎保护和利用景观遗产资源，并高度重视严格保护的发展模式2.1可扩充风电遗产资源保护的价值模型陈耀华认为风景名胜区发展中存在三大问题,即内部的错位建设(“内忧”:风景区、遗产地内部“闹市化”)、外部空间的压迫(“外患”:风景区、遗产地外围“孤岛化”)、发展低效。风景遗产资源具有三重价值,即反映风景资源自然价值的“本底价值”、“直接利用价值”和“间接衍生价值”。提出风景遗产资源的保护应该严格保护本底价值,合理利用直接利用价值,大力开发间接衍生价值。宏观尺度上需要注重区域的共同保护、共同建设和共同受益,不能就风景区论风景区,中观尺度上要把握风景区经济的空间布局与产业发展两个核心。微观尺度上做好景点、服务点、居民点、交通线、生态走廊、功能分区等点、线、面3个层面的规划。2.2生态安全格局的理论与实践何旭针对崆峒山国家重点风景名胜区景观资源分布情况,认为《风景名胜区规划规范》中将主要景点的视域范围作为主要划分依据的保护分级方法不太适用于该风景区,从而引入了生态安全格局的理论与方法进行尝试,使保护培育规划的着眼点不仅关注于风景资源中可游览的景点,而是综合考虑风景区整体的生态格局。当然,考虑到我国风景名胜区与自然保护区、世界遗产相互交叉重叠,怎么能够处理好自然保护与资源利用的关系,是否根据不同风景名胜区所含的资源,侧重于采用其他一些相关方法进行新的分类,李炜民提醒到,还应注重加强与《风景名胜区规划规范》的衔接。2.3加强设施规划、合理设置,形成体系相结合的原则程红宁以《丹霞山风景名胜区总体规划》为例,提出风景区旅游开发要与城市控规体系相结合,在对风景区景观资源综合分析和保护分级的基础上,建立对景观冲击性最小化的服务设施,包括服务设施项目的选择与弹性控制、服务设施规模的确定、服务设施区原住民的安置等,这些对风景区可持续规划建设具有一定借鉴意义。2.4保护和实现遗产的需要中国城市建设研究院的张同升提到,由于我国大多数风景名胜区在设立之前,就已经有人类活动的存在,并且,随着时间推移,原有村落和居民点日益发展,有些逐渐形成了风景名胜区内的城镇。这部分村落、居民也是风景名胜区的组成部分,他们的生产、生活方式对风景区的保护与发展影响非常大。但是,现有的许多风景名胜区总体规划文本中,一般都会花费很多笔墨强调对风景名胜资源的分析和评价,而对于风景名胜区的社会调控和经济发展引导部分的研究较为薄弱。另外,风景遗产资源的保护方式,除了在规划文本中明确禁止或限制的区域和行为来达到保护的目的外,还可尝试延伸应用世界遗产的山水模式和开发利用理念,通过挖掘现有资源,在特定区域设计新景点,重现与演绎兼具鉴古与现代体验功能的场所,着重以体验、游憩、开发、利用为主,而作为世界遗产的风景区将以保护、展示、参观、游览为主,如此既能释放世界遗产的价值,又能有效保护世界遗产。陈耀华也认为,风景名胜区总体规划实际上应该包括资源评价体系、资源保护体系和居民点调控体系三大部分,社会经济调控规划是非常重要的内容,但在总规审批时这一块内容往往被一带而过,风景区与城市建设关系的理想模式很难实现,单纯搬迁并不是理想模式,遗产地也不要求完全搬迁,而是在不影响核心资源价值保护的前提下就地解决。要想解决得好,必须充分分析风景区的资源特色,理清风景资源与居民的关系,很明显,这两方面做得好与坏,直接反映出规划的深与浅。李炜民讲到,风景区与城市发展的关系越来越密切,许多城市管理者要求调整风景区边界,有的要求缩小风景区范围,留出城市建设的用地空间,有的要求划大风景区的边界,想搞大范围的旅游开发,背后的核心,都是利益。本身风景名胜区涉及的范围与一般的绿地公园不同,首先是涉及一个社会管理的问题,是社会矛盾,不是简单地由旅游所决定的一般景区。至于风景区的范围如何界定,也比较复杂,不是由单一因素决定的。风景名胜区体系,有一个从建立、发展到完善的过程。先期申报的风景名胜区由于受到技术手段的限制,一些划定的风景名胜区边界缺乏充足的科学论断依据,下一步调整时,又会涉及诸多因素,既有风景资源保护的核心因素,也有在现实中是否便于管理的问题。在实际操作中,应当根据风景区与当地城镇、当地大的环境背景和风景名胜区的客观条件分析,不能简单地认定对或不对。3城市绿地系统规划体系有待完善，绿化区指标有待落实3.1从“目标”到“指标”的控制转变城市绿地系统是城市总体规划中重要的专项规划,是指导城市绿地系统建设的重要依据。针对当前城市绿地系统规划编制体系中缺少从“系统”到“绿线”的规划控制、规划目标缺少从“目标”到“指标”的落实、规划空间层次缺乏对城镇建设区以外地区的有效管制等问题,廖远涛在实践研究中提出可参考城市规划的编制体系,增加“绿地系统建设规划”、“绿地系统控制性规划”两个层级,以分别与城市近期建设规划、控制性详细规划相对应,在空间层次上可分为规划集中城镇建设区、非集中城镇建设区两个地域空间。在不同地域空间实行差异化的指标控制和边界控制。3.2健全规划、落实指标李炜民认为,这些年来,随着城市快速扩展,城市规划处于不断调整修编过程中。很多规划在修编过程中,淡化了城市绿地系统规划在整个规划体系中的重要性。另外,北京在2004年的城市规划修编过程中,引入了很多新的概念,比如,用生态学的一些语言,来代替城市绿地系统规划,未必科学、规范。同时,随着城市的快速扩张,城市绿地系统规划有一些相应的内容需要扩展,但最重要的还是需要落实指标体系。只有这些绿地指标在规划当中被落实,才能在城市规划体系中体现出其真正作用。对于如何在用地紧张情况下保障绿地指标,王磐岩认为核算城市公园的绿地标准必须讲求实事求是,根据城市真正的实际需要,强化保障城市现状拥有的绿地。绿线的划定可以借鉴廖远涛提出的实线和虚线的划分方法,确定硬性指标和弹性指标。4与国家标准化法规的框架相适应针对山水风景地区生态景观资源丰富、旅游需求旺盛使越来越多的开发建设项目超出控制性详细规划用地范围,而《城乡规划法》或较高层次地方法规中规定的“强制性内容”缺乏地区差异的分类指导现象,于敬通过对杭州千岛湖规划项目的总结,提出这种技术规定在城乡规划中属于“编制审批、实施管理”层次,编制框架应与国家标准化法规的框架相一致,在重点内容上应根据当地实际建设需要,统一用地分类标准,保障核心景观区域公共性,针对场地的特殊性确定建筑容量和建筑高度。这一探索对类似地区地方政府编制相关的《城乡规划管理技术规定》是一种有益借鉴。5加强总体规划的基本功能，履行总体规划的相应责任5.1相关的基础工作太少陈耀华指出,资源调查是制作风景名胜区规划前最重要的内容之一。现在住房城乡建设部在审查相关的风景名胜区规划时也发现,前面的基础性工作太少,对景观资源的评价内容太少。要做好这方面的工作,没有捷径,需要对所涉及的文物部门、林业部门、环保部门、国土部门、地方高等院校等各部门加强相关资料的积累,同时,尽量加强现场调研,获取第一手调研资料。5.2要从源头上把握规划的性质在城市快速发展中,面临着城市建设与风景区保护的冲突,地方政府或建设主体会让作为乙方的规划院、规划师们想办法调整风景区边界,帮助解决用地问题。针对这种现象,陈耀华认为,作为规划师,必须有一条不能动的底线,如果范围缩小会影响资源质量的话,坚决不能动。同时,能够为地方政府解决发展问题的,尽量想办法。也不是说风景区划定后,边界就完全不能动。这其中,要掌握一个“度”。如果调整,必须有专门的报告,对规划调整进行充足的论证。另外,规划评审时多以地方专家为主,容易体现地方利益,作为乙方的规划师们在做规划时也会更多地考虑地方利益。为此,需要从规划前期就开始,就派出国家层面的专家介入,加强对规划的监督作用,而不是在规划要报批时才告之规划不行,导致地方规划工作后延好几年。李炜民也特别强调,规划师们在编制风景名胜区规划时,应该负起责任,正确引导地方政府和建设主体,所建项目必须符合国家的规划规范。不能只要是地方政府提出的要求,就想方设法去满足,把一些可能不利于资源保护的、甚至是不合法的建设项目,通过规划界定合法化了。要在力所能及的范围内,作出正确的选择。李炜民在总结发言时,谈到了城乡转型发展形势下风景园林的发展动态。他指出,在中国城市