【互联网时代网络隐私权的保护研究10000字（论文）】

互联网时代网络隐私权的保护研究目录TOC\o"1-3"\h\u21011引言 123380一、互联网与网络隐私权 115767（一）互联网 112842（二）在线隐私权及相关概念 15241.在线隐私 1190772.在线隐私与数据保护 2179053.网络隐私权的内容和特点 27575二、国内外对于网络隐私权保护的研究 38085（一）国内对于网络隐私权的研究 32741（二）国外对于网络隐私权的研究 44667三、网络隐私权具体侵权行为概述 53180（一）民法典中关于侵犯网络隐私权的相关规定 526941（二）实践中出现的网络隐私侵权行为及疑难问题 514219四、关于完善网络隐私权法律保护的建议 72448（一）立法与司法保护建设 723338（二）其他非法律保护措施 821519结语 104659参考文献 11引言根据我国《民法典》对隐私的规定，隐私包括个人的私人空间、私人活动、私人信息以及私人生活。学者判断隐私权的基础点是当事人的基础意愿，即当事人是否愿意将自己的信息告诉他人。我国法律规定，自然人的隐私权是不被任何外界主体侵害的。网络技术的发展带领人们进入大数据时代，大大缩短了人类交互信息的在途时间，但也给社会的发展带来巨大变革和挑战。网络以其虚拟性和超越时空性而存在，严重威胁到个人数据隐私信息安全。公民在发生网络隐私权被侵犯后可以进行权益救济的方式也已经逐渐不能满足当今新形式的需要。在这一情形下，如何完善网络隐私权的法律保护体系，对于保护我国公民的网络隐私权、净化互联网环境、保障网络空间安全、加快促进网络空间的和谐有序发展、构建法治国家都大有裨益。目前法律监管的力度、法律上对于隐私侵犯的范围和界定还不够明确，这些问题都对人们隐私的保护产生了阻碍。因此本文的研究无论是在理论上还是实践意义上，本文的研究都具有相当大的意义。互联网与网络隐私权互联网互联网，或音译为因特网、英特网，它是一套将许多网络结合在一起的普遍协议，在逻辑上形成了一个巨大的国际网络。全球计算机网络连接到“网络连接”，在此基础上建立的互联网络被称为“互联网”。从字面上看，它可以理解为一个“互联网络”。科技发展迅速的今天，互联网技术的快速发展使得高效、快捷的网络给人们的生活带来很大的便利和舒适感，比如近年来发展迅速的网上购物让人们待在家里就可以购买千里之外自己所需要的物品，互联网越来越成为了我们生活中不可缺少的社会生产生活的重要部分。但看待事物要用一分为二的眼光，互联网在给我们带来方便的同时，其所带来的弊端也日益显露出来，越来越多的网络隐私权的侵害案件的发生就是其中之一，这些事态现在不仅没有得到及时、有效的控制，而且已愈演愈烈，如果任其发展下去，后果将不可想象，将对普通公民的生活造成极大的影响。在线隐私权及相关概念1.在线隐私网络隐私权以传统的隐私权理论为基础，并不是凭空诞生的，经过一定的发展演变从传统基础上演化而来了。在中国“隐私”一次最早可见于在周朝初年，那个时期“隐私”指的是衣服。而这一定义的确立实现了将隐私权从一种观念，事实上的形态转变为一种法律权利，体现了社会公民对于人格权益的认识。经过了理论实践及不断的探索，《民法典》第1032条第2款首次于国内法的环境下，明确“隐私”定义——“隐私是自然人的私人生活安宁和不愿他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息”，其定义核心基本承接了目前国际上对于隐私的认定关键，即“私密性”，并将保护客体概述为“私密空间、私密活动、私密信息”。参见中华人民共和国民法典第一千零三十二条可见对于隐私一次而言，最主要的在于“私密”参见中华人民共和国民法典第一千零三十二条2.在线隐私与数据保护随着互联网时代的演进，网络隐私权的概念有所增加，以补充传统隐私权。学界中有一类观点把网络隐私权定义为公民的私人生活安宁与私人信息依法受到保护，在网络中享有不被他人非法侵犯和泄露的一种人格权王利明.人格权法研究[M].北京:中国人民大学出版社，2005.。二是互联网隐私权是指自然人在互联网上享有生活安宁和私人信息的人身权利，受法律保护，不得非法侵犯、学习、收集、复制、使用；也指禁止在网上泄漏某些相关的美感信息，包括事实、图像以及诽谤的意见等。李德成.网络隐私权保护制度初论[M].北京:中国方正出版社，20这两种观点的共同点在于都与传统的隐私权有着千丝万缕的联系，同样是对人格权的保护，两者所保护是基本法益是相同的。学界普遍认为，在互联网这一大背景中，网络隐私权相比传统的隐私权多了一些特点，比如多与财产牟利有关，增加了财产性的特质。在权利内容方面大多与传统的隐私权相当，都包括对于隐私的抱有、支配、处分、利用等权能。我们在文中要重点研究的部分是网络隐私权独有的部分。因此我们可以把网络隐私权界定为：“自然人在网络环境下享有的对其个人的、与公共利益无关的私人信息和私人领域进行支配的权利。王利明.人格权法研究[M].北京:中国人民大学出版社，2005.李德成.网络隐私权保护制度初论[M].北京:中国方正出版社，20张鸿霞、郑宁.网络环境下隐私权的法律保护研究[M].北京:中国政法大学出版社，2013.3.网络隐私权的内容和特点①人格权与财产权的双重属性传统意义上的隐私权与公民的人格密切相关，更具有人格意义上的特征。随着大数据时代的到来，信息逐渐成为产生一定经济效益的来源。公民隐私权的属性和人格属性都是公民隐私权的重要特征。在大数据时代，互联网用户数量迅速增加，公民网络隐私保护逐渐成为公众关注的焦点。为了有效保护公民的隐私权，必须明确隐私权具有人格和财产的特征。②权利载体的多样化在隐私概念出现的早期，由于经济发展水平低，人们之间的接触程度相对有限，但人们的隐私与他们的姓名、居住地、家庭等密切相关。个人隐私的载体也很单一，有很多个人信件，包括后来的通信手段，如电报和传真。在大数据时代，人们之间的交流可以忽略地域和时间，信息的范围大大扩大，信息的载体不断更新，如电子邮件、微信、微博、twitter等。此外，随着网上购物的兴起，支付宝商务也成了一种时尚。随着大数据时代的深入，越来越多的新通信方式和支付方式出现，这将为市民带来更多便利。随着新技术的发展，人民隐私权的范围大大扩大，保障人民隐私权的主体多样化。③侵权动机的复杂性大数据时代，对人们隐私权的侵犯，往往背后有着强烈的动机。隐私变得越来越复杂。例如，为了非法获利，或得到更多粉丝关注，侵权行为人将非法侵入他人空间获得的个人内容上传到互联网上公开供人读取、批判，甚至有些人纯粹为了“炫技”而去盗取他人的电子邮件。当公民的个人隐私受到侵害时，从被侵犯者使用过的电子设备、利用个人信息所登录过的软件和在网络世界中所接触过的对象都能够被列为侵权主体，但这种范围无非在给司法部门增加了调查难度。随着现如今大数据的快速升级，侵权主体也开始变得复杂多样，人们可以不用面对面就可以将信息传递到世界的各个角落，由于虚拟世界缺乏一定的管理层面，因此他们在进行“侵权”行为时没有太多的顾虑，可能是在毫无意识的过程中就侵犯了他人隐私或其他权益。④公民隐私传播速度快大数据时代的互联网为信息传播提供了广阔的平台，拓展了信息传播的深度和广度。随着“互联网”战略的实施，中国已经成为一个网络大国，网络的发展已经超越了现实空间和时间的界限。在网络世界中，美国媒体和社交媒体之间存在着相互联系，这种联系超越了国界和国籍，覆盖了全世界。在大数据时代，信息的传播就像一场汹涌的洪水，在一望无际的平原上快速流动。“人肉搜索”的超级功能使得人们的隐私毫无秘密可言，范围广是大数据时代下信息传播的特点。从传播速度和传播范围来看，大数据是传统媒体无可比拟的。二、国内外对于网络隐私权保护的研究（一）国内对于网络隐私权的研究近年来，越来越多的研究者对网络隐私权研究产生了兴趣，梅绍祖、李德成、刘德亮的、赵水忠等拓宽了网络隐私法的适用范围，认为隐私权是一种新的互联网工具，它不再是一种传统的形式，它具有新的内涵和新的特征。网络隐私权意味着传统隐私保护的内容被不同程度地植入到互联网诉求人身上。有研究者认为，网络隐私权与传统隐私权不兼容，侧重点不同，网络隐私权更侧重于保护互联网用户不愿意在互联网上泄露的个人数据，可以称之为访问权。易超的《从互联网导向广告的角度看个人隐私保护研究》主要针对现有理论和法律依据的不足或疏漏，从某些针对性的广告侵权行为和对互联网导向广告的建议入手；和相关隐私。在互联网上发布侵犯个人隐私广告的单位的法律行为能力的定义、概要和总结。在我国现行立法的基础上，张红霞、郑宁的《网络环境下隐私权法律保护研究》提出了我国保护网络隐私权的有效措施，并接受了这一关键。访问域外网络隐私权法律保护的实践，有针对性的提出了对于完善我国网络隐私权法律保护建议。通过归纳国内对于网络隐私研究的主体内容可以发现，国内的大多学者对于网络隐私权的研究都是从我国当前网络隐私保护的现状出发，探讨解决网络隐私保护问题的对策。学者们普遍认为，由于国外的隐私权研究起步早，我国的网络隐私权法律保护的建设应在结合中国互联网行业的实际情况下，适当借鉴国外的优秀经验，找到既符合中国实际需要，又能有效借鉴国外经验的建设性意见。近年来，当一个国家高度重视保护网络隐私和发布相关法律法规时，网络隐私的内容、侵权行为的特点、网络隐私的保护和赔偿的支付损害进一步扩大。发展的提供了更多的理论贡献。例如为了适应互联网时代发展的需要，加快建设和谐清正的网络空间，全国人大人常委会2016年公布了《网络安全法》。这是我国对网络安全方面问题首次单独进行系统规定，是我国在保护公民个人网络权益问题在立法进程上的重要突破。本法第12条和第45条的规定充分体现了对公民网络隐私权保护，从个人、组织和监管部门，公私两方面的主体出发进行规划，全面实现对网络空间中隐私的保护参见《中华人民共和国网络安全法》第十二条和第四十五条．参见《中华人民共和国网络安全法》第十二条和第四十五条．（二）国外对于网络隐私权的研究美国是一个向来注重对个人自由的保护的国家，而这种理念也体现在美国法治的方方面面，美国从建国开始就十分崇尚自由、以及对个人尊严的保护，因此美国对于隐私权的保护研究开始时间较早，经过不断的探索与实践，美国对网络隐私权的研究渐渐也走在世界前列。20世纪初，美国就已经形成有体系的以行业自律为主，法律规范为辅的模式来保护个人网络隐私。1974年《隐私法》和1980年《隐私保护法》等后续机构通过了更详细的隐私保护条款，丰富和补充了美国隐私保护制度。《信息自由法》最初旨在保护公民的知情权。随后，随着时代的演进，数据保护系统也得到了发展和完善。该法律还包括公民的私人数据和隐私保护。隐私法是公民网络隐私的法律基础。《语言交流业务守则》旨在保护个人隐私免受有线服务提供商的侵犯。《在线数据保护法》2001年公布的《儿童数据保护规则》针对13岁以下享有特殊权利的儿童，规定了网络服务提供商在未经监护人同意的情况下不得对13岁以下的儿童进行隐私数据的收集。二战结束时，1945年德国开始建立保护隐私权的法律，经过研究，制定并颁布了《联邦个人数据保护法》，立法的目的是为了保护公民的个人数据免受不法侵犯，从而更进一步的保护公民的人格权。德国目前对于隐私权的研究的焦点主要集中在对于个人咨询自决权的保护上。欧盟各国则更愿意通过以加强立法的方式来保护公民的网络隐私权。迄今为止，欧盟委员会起草并表决通过了三个富有前瞻性的法律指令，1995年的《个人数据保护指令》（后文简称：《指令》），这一指令几乎列举了公民在处理个人信息时所有可能会面临的问题遭遇的风险；1997年的《电信行业数据保护指令》是对《指令》的后续补充，在这其中特别强调了保护公民隐私权的重要性；以及在欧盟委员会通过的最为重要的《一般数据保护条例》，该法经过了三年不断协议，终于2018年正式生效。这些法律法规的建立，为欧盟各国保护公民的网路隐私权提供了清晰明了立法框架。而以上这些立法实践都能对我国的网络隐私权建设提供立法方面的经验。三、网络隐私权具体侵权行为概述（一）民法典中关于侵犯网络隐私权的相关规定民法典人格权编的第六章名为“隐私权和个人信息保护”，本章总结我国既有立法经验（如《网络安全法》）和学界通说确立了隐私权和个人信息保护的基本规则。我国立法机关也正在起草个人信息保护法，未来的个人信息保护法将与民法典之中的规则配合起来，全面保护个人信息。第一，禁止任何侵犯他人私生活的行为；其次，禁止通过进入、偷看、拍摄等方式侵犯他人的私人处所，如公寓、酒店房间等；第三，禁止偷看。禁止、窃听或泄露他人的私人活动，包括录像和录音设备；第四，禁止摄影和窥视身体其他私密部位；第五，禁止收集、处理他人隐私数据；第六，侵犯他人隐私的其他行为。需要我们关注的是，条文中所涉及的一些情况仅适用于传统隐私权，对于网络隐私权无法适用，仍然需要立法者进行后续的讨论与研究，去补充相关条款改变条款的措辞和用语。具体到条文来说，条文第二项，禁止进入他人私密空间，这里的私人空间只是明确了住宅、宾馆等现实空间属于私人空间，而未对网络虚拟空间的范围做出规定，这就导致诸如，入侵他人网盘、加密空间等行为无法得到有效的规制。可以在条款中加入禁止非法入侵个人网络空间；条文第三项禁止拍摄、窃听他人私密活动，从条文表述上看依旧无法适用于入网络中个人的私密活动，且从文义解释上这项侵权行为仅包含拍摄、录制等，而涉及网络中常见的隐私售卖的行为加以归纳。因此，列举出后续的一些实际生活中经常会发生的行为并对此加以规范是立法者们需要思考完善的；条文第五项，禁止收集处理他人私密信息，私密信息和个人信息往往会混淆，难以区分，比如个人的身份信息、医院诊断记录，是属于隐私加以保护还是属于个人信息进行保护，存在使用上的部分重叠，进而引发私密信息与个人信息的区分难题。（二）实践中出现的网络隐私侵权行为及疑难问题实际中出现的网络隐私侵权行为主要有如下几种：（1）网站运营者非法收集用户私人信息。日常生活中，用户在注册使用各类网络运营者提供的服务时，往往首先会遇到隐私条款的问题，大多数人不会仔细阅读其中内容甚至往往直接点击同意，这就给网络平台提供了看似正当合法的获取用户的隐私信息的手段。5G时代智能生活，让人眼花缭乱的各式各样的软件充斥着我们的手机屏幕，但几乎所有软件在安装完成后或安装过程中，都会向用户索取包括获取手机短信、电话、相机、位置等权限的许可，而以上不被我们所重视的隐私条款和索要权限，让用户时常没有选择的余地，因为不接受条款就会导致安装失败或无法使用相应的服务。因此，相较于日常生活中实地收集用户信息的行为，许多公民在参与网络行为时，被网络服务商在不知不觉中调取了账户数据、浏览记录、通讯信息等隐私数据的情况则更为常见。在互联网、大数据等技术的飞速发展下，网络服务商拥有极强的数据整合和分析能力，而这样的能力给普通网民带来了极大的网络隐私风险。（2）各类社交媒体的繁荣引发隐私危机。近年来，随着公民的物质生活水平的提升，我国社交媒体迎来井喷式发展阶段。社交网络带来的对于网络隐私权的挑战在于个人的身份和信息被社会化，随着虚拟空间和现实生活逐步融合，网络中的影响从线上扩展到线下。信息的发布和传播可以由任意掌握简单上网技术的人在网络中进行，这时一部分隐私内容会夹杂在大量的信息中被网站的审核所忽视，这些都导致隐私泄露的途径变得简单，且隐私一旦被泄露，带来由点及面影响十分广泛。不管是侵权人无意之举，还是故意为之，都给被侵权人的生活安宁带来巨大的困扰，造成不必要的损失。社交媒体中潜藏着的丰富的信息资源，引起了不法分子的觊觎，对公民隐私权造成巨大的威胁。（3）地下信息贩卖交易嚣张。当今社会，越来越多的人意识到了隐藏在个人隐私数据背后的经济利益，也因此渐渐出现了猖獗的地下隐私交易黑市。这些身份证信息、手机号码等私人信息来源广泛，在需求日益增长后，甚至形成明码标价的灰色的产业链条。（4）经常出现的网络敲诈勒索的案例,也是因为隐私被犯罪分子获取,他们抓住受害者的软弱心理趁机进行金钱的敲诈,而受害者也为了保住自己的隐私不被曝光在网上,也只能委曲求全让犯罪分子逍遥法外。这些案例都说明了网络个人隐私的泄漏已经给网络犯罪提供了一片犯罪土壤,保护网络个人隐私、打击网络隐私犯罪势在必行。实践中法院在处理网络隐私权侵权案件时存在诸多疑难的问题，我国法律对隐私权保护方面存在一些的漏洞。笔者通过在裁判文书网上检索相关案例，以及大量翻阅了相关论文后，选择一些代表性的案例，以此分析司法实践中权利人维权存在哪些困难和法院判决依据存在的疑难。经研究发现，主要有存在以下几点问题：（1）现行立法在认定主体是否承担责任上存在瑕疵，而这种瑕疵使得某些存在错误的被告方成为漏网之鱼，得以逃脱法律的惩罚，导致受侵害公民的权利无法得到充分的救济。（2）法律规定在传统的责任承担方式上存在不完善和滞后性，长期以来，责任的承担方式主要以赔礼道歉、消除影响、损害赔偿为主要措施，而当前形势下，这样的方式显然无法有效解决双方的矛盾，难以体现立法者们当初立法的本意。而具体到在损害赔偿上，各地赔偿数额的确定标准不一，很难做到完全填补受害人的损失。以上的种种存在的问题，使得被侵害的权利人在网络隐私权遭受侵害时，难以挽回受到的损失。（3）网络隐私权缺乏明确规定，网络隐私权是人身权的重要组成部分。然而，原则上，我国现行法律对网络隐私没有明文规定。在许多判例中，尽管当事人的网络隐私权受到侵犯，但他们只能根据其他诉讼理由提起诉讼。它们主要是基于名誉提起法律诉讼的权利。但大家都知道，网络隐私权不能等同于名誉权。名誉权并不能涵盖形式多样的网络隐私侵权行为。（4）对公众人物的网络隐私权保护不力。公众人物作为一个特殊的群体，在网络隐私的保护上存在一定的矛盾性。一方面，公众人物们希望通过自己的隐私获得利润，也就是增加在网络上的曝光率，吸引流量，赚取粉丝效益带来的收益。另一方面，公众人物又不希望大众过多的窥探他们的私人生活，明星也是普通人，也要有自己的私人空间。而过于狂热的粉丝们往往会不择手段的获取其个人隐私，给其造成不必要的损失。目前我国对于网络隐私权保护尚未建立完善的法律保护机制，公众人物的网络隐私权应当如何保护更是无法可依。四、关于完善网络隐私权法律保护的建议（一）立法与司法保护建设从我国当前的基本国情和互联网行业发展现状出发：（1）采取完善的关于网络隐私权的统一建筑。究其原因，首先是互联网时代的背后，跨部门的沟通越来越多，如果分散进行立法，会导致整个数据保护领域缺乏单一标准，造成管理混乱。其次，通过分析我国的立法习惯，我国传统是以制定法为主，无判例法的习惯，显然制定一部系统完善的法律更符合我国的立法习惯，因此适合采取统一立法模式。最后，从立法目的进行分析，通过制定一部完善的网络隐私权保护法律，对公民日常的网络生活行为进行规范，让人们明白什么样的行为是违法的，明确惩罚和救济制度，这样做在提高了违法成本，减少犯罪发生率的同时，当公民的权益受到侵害时受害人够有法可依的寻求救济。（2）救济是保障权利的最后底线，细化权利救济的方式，完善侵权认定的标准。侵权责任的承担方式是公民在自身权利受到侵害后能够救济和恢复的重要方式，这就法律需要对网络隐私权的救济措施做出有效完善，敦促立法者们及时回应公民关心的问题。对《民法总则》中规定的责任承担方式，须进一步细化其在网络隐私侵权行为下的适用，以达到最大救济效果。（3）加强国际合作。首先，加快对互联网隐私保护法的相互承认是有效保护网络隐私的方法之一，这项措施类似于优惠待遇原则，即该国的企业有义务在本国承担义务，但也有义务在国外承担类似的义务。能否有效实施是能否建立国际合作的基础。其次，各国之间应该加强国际执法合作。互联网的发展，让地球变为了“地球村”，海量的信息每天在各个国家间流动传播。政府在对隐私的保护上仅仅实施国内法保护国内网络隐私权显然不能满足新形势的需要，而建立国际执法合作机制可以有效提高执法效率，让犯罪分子无处可逃。（4）针对未成年人建立特殊的法律保护机制，未成年人由于心智发展的不成熟，对于网络中的一些事物的分辨能力不足，加之当今社会追星风气的蔓延，很多青少年在追星途中或多或少就涉及了网络隐私侵权的保护，应该参照欧盟和美国的立法实践，并立足我国青少年身心发育的特点，制定特殊的未成年人网络隐私权保护法。（二）其他非法律保护措施从网络行业的角度分析。我国互联网行业在保护网络隐私方面投入了大量精力。例如，2001年成立的自律机构中国互联网协会表示，加入该协会的网站用户是会对其信息进行严格保守的。在2002年发布的《中国互联网行业自律公约》中,严禁以任何形式利用用户的个人信息从事与向用户作出的承诺无关的行为。该规则对营造良好的网络环境、保护用户隐私起到了重要作用。但也应看到，我国目前的产业自治模式并不完善，仍有改进的余地。在查阅了大量资料并分析了现状后，采取以下行动对其进行改进。首先，我国互联网行业的自律性应该随着形势的变化而提高。主要集中在四个方面：一、在行业自律公约中应对网络用户隐私保护的相关规定进行细化，行业自律公约的成员应自觉遵守相关规定，主动在自己网站将其规定并入隐私声明中，并以醒目的方式提醒用户注意。尊重网络用户自主选择权，换句话说，就是无论网络用户是否同意填写网站所要求提供的非必要个人信息，均可以正常进入网站并享受服务，与其他接受网站协议用户的服务范围相同。二、在公约中应当制定严格的惩罚性措施，没有惩罚性措施的行业自律公约难以真正发挥其效力，对违反公约的成员应当给与相应的惩处。例如禁止其从事与互联网有关行业，剥夺其从业资格。三，可以借鉴我国在其他行业设立的标志，例如食品安全标志，质量安全认证3C标志，打造互联网行业领域内统一的隐私认证标志。获得该标志就是获得认可的象征，基于对自身权利的保护人们会倾向于选择安全性良好的网站。因此，对于拥有该标志的网站人们更愿意相信其是安全的，而选择接受其服务。对于没有获得认证标志的网站，人们出于对其安全性的出发，大概路不会选择接受这个网站的服务。由此，在人们具有充分的选择权和知情权的情况下，对于网站的选择会出现“一边倒”现象。因此，网络服务提供商为了提高自身的经济效益，就会主动提升网站安全性能以获取隐私认证。久而久之就能在互联网行业形成一个良性的竞争，加快整个行业对于隐私保护措施的改善。四、任何措施的有效执行都离不开严格的监督，不仅应该有相应的机关对其行为进行监督，还应该定期接受大众的监督，听取大众的意见及时做相应的改善。从公民个人对于网络隐私权保护的角度分析。一、要记住，个人信息不得随意发送到网站，这是非常重要的一点，因为自己的个人隐私通常会无意中泄露，所以不要轻易将你的个人信息发送到网站或特定的手机软件上。二、保持自己使用的电脑和手机等电子设备有足够的安全设置，不要访问任何钓鱼网站等等。三、最重要的一点是，我们每个人都应该提高自己的个人网络隐私保护意识，也要积极主动的去帮助更多的人意识到网络隐私权的概念以及重要性，主动参与宣传网络隐私权法律保护的相关规定，提高整个社会对于网络隐私权的认识水平，因为法律是保护我们权利不受侵害的最后手段，而更重要的保护来自于社会整体素质的提高，真正减少网络隐私侵权行为的发生。总而言之，在寄希望于法律对网络隐私权加以保护的同时，我们每一个人都应该加强对法律知识的学习，提高法律素养，从自身做起，自己首先不要去做侵犯网络隐私权的事情，也要力所能及的对周围的人进行网络隐私保护的宣传。所有人一起共同努力，打造一个和谐、安全、稳定的互联网环境。这不仅仅是对于我们自身权益的保护，对于整个国家的法治建设也大有助益。结语时代的脚步从来都是大步往前的,在互联网技术飞速发展的今天，保护和完善我国的网络隐私法律保护体系还有很漫长的道路要走。目前，在我国，隐私保护制度的缺失和不完善导致了网络隐私法律保护的诸多漏洞。当公民的数据保护权利在网上受到侵犯时，可以请求的法律援助很少，受害者的权利不可能及时有效。隐私权是公民的一项基本权利，值得以后我们可以更好地开展网络隐私权保护方面的工作。以上对于互联网时代的背景关于我国公民网络隐私权保护的思考亦未能包容全部,只是笔者在翻阅各类有关网络隐私权方面的理论书籍和文献的基础上,梳理了网络隐私权的发展历程，并结合我国网络隐私权法律保护建设的现状以及司法过程中存在的一部分疑难问题做的一个简要分析，并提出自己的一些建议,希望能有助于我国能早日通过立法的完善营造出良好的权利保护环境，这不仅是对个人网络隐私权的维护，也是有利于社会和国家的发展，使得中国迈向网络强国建设迈出有力一步。

参考文献[1]任路.公民网络隐私权的民法保护问题分析[J].法制博览,2021(19):169-170.[2]李伟.网络侵犯隐私权及其法律保护问题探讨[J].产业与科技论坛,2021,20(12):25-26.[3]牛洁.网络视域下民法的隐私权保护路径分析[J].法制与社会,2021(17):1