融资租赁的发展与未来

融资租赁的发展与未来

一、融资租赁业务在我国的发展历程现代融资租赁产生于美国。这种租赁公司最主要的特点是其进行营业的最大目的不是向顾客提供机器设备的使用权，而是向客户提供资金的融通，通过租赁方式保留机器设备所有权的目的主要是为了资金的安全。因此，这种租赁方式被称为融资租赁（也称金融租赁）。在20世纪的最后25年中，发源于美国的现代融资租赁业务已经在全球范围内广泛地开展起来，成为大型机器设备、运输工具进出口活动中极为重要的交易方式。据世界租赁年报统计，2002年全球设备租赁交易额已达4980亿美元。在西方发达国家，融资租赁已成为仅次于银行信贷的第二大间接融资方式。从性质上说，融资租赁已从传统意义上的使用权让渡，发展成为现代意义上的以融资为核心，集融资、融物为一体的新型金融工具，是国际金融资本与产业资本结合的新成果。我国引进融资租赁形式也有20多年了。20世纪80年代初，中国民航首次利用融资租赁方式从美国租进第一架波音747飞机。截止2002年底，我国民航、邮电等系统通过融资租赁累计引进外资达170亿美元，已有6000家企业利用融资租赁进行技术改造，累计金额276亿元人民币。我国民航业保有的500架70座以上的干线飞机中，近90%是通过租赁方式从国外引进的，每年支付的租金达30亿美元左右。在机构建设方面，1981年4月，中国国际信托投资公司与北京机电设备公司、日本租赁公司合资成立了我国第一家租赁公司———中国东方国际租赁有限公司。1984年，中国机械进出口总公司、中国技术进出口总公司、中国银行同日本三和银行、德国累斯登银行建立了第一家多边合营企业———环球租赁公司。到2003年，我国有权开展融资租赁业务的企业已有中国人民银行监管的12家金融租赁公司和40多家中外合资租赁公司。从2003年开始，融资租赁业“对内开放”，一般内资租赁公司也可以向商务部申请金融牌照，从事融资租赁业务。WTO成员达成的《关于金融服务的附件》规定，“金融租赁”属于金融服务体系。国际融资租赁进入WTO中服务贸易体系必将深刻影响我国融资租赁业的发展进程。二、传统租赁中的市场冲突是导致资源浪费的重要因素新制度经济学的理性选择模型，强调个体单位总是在一定约束条件下追求目标函数极大化。理想的约束条件是市场交易不受限制、完全信息以及完备界定的私人产权三者同时成立。但现实的市场经济条件不可能是理想的，交易也不可能在“无磨擦”的情况下达成，这就产生交易费用。交易费用作为市场机制运行的成本，使资源配置的效率降低。一般地说，交易费用是个人交换对于资产的产权和确立排他性权利的费用。在现代法制社会中，产权的确立和交换一般是通过合同进行的，因此马修斯（1986）更具体地解释了交易费用的涵义：交易费用包括事前准备合同和事后监督及强制合同执行的费用，与生产费用不同，它是履行一个合同的费用。合同就是市场交易的一种基本的制度安排。按照新制度经济学的基本理论，制度是内生的，本身不能够增加资源禀赋，但可以协调利益关系，降低交易成本，调动市场主体的积极性，从而影响经济发展的方向、速度和效率。也就是说，不同的制度安排对应着不同的交易费用，选择或创造适当的制度安排就有可能降低交易费用，从而提高资源配置的效率。传统租赁是一种将所有权与使用权相分离的制度安排，与使用权局限于所有权相比，这种制度安排大大促进了资源更有效的配置。在这种安排中，交易达成的前提是使所有权人和使用权人都能从中获益。具体到所有权人一方，其收益的表现形式是租金，租金数额必须至少能弥补租赁物在出租期间的贬值以及所有权人在出租物上投资的机会成本。其中租赁物的贬值程度不易估算，最主要的障碍是出租人和承租人之间对租赁物使用情况的信息不对称———实际使用人掌握的信息总是比别人多得多。在这种情况下，承租人自然倾向于“机会主义行为”，通过滥用租赁物而损害出租人的利益。传统租赁中开展比较普遍的业务，往往只能依靠租赁物本身的物理性质来降低交易费用。比如房屋一般是比较坚固耐用的，不明显的滥用行为不至于实质性地影响到房屋的使用性能和使用寿命，而明显的滥用行为的后果又很容易被发现，从而可以通过在合同中订立赔偿条款使业主得到救济。这就是房屋租赁能成为传统租赁业最常见形式的原因。融资租赁的出现，其经济学上的意义就在于大大降低了租赁的交易费用，从而使租赁业务的适用范围得到极大的扩展。融资租赁降低交易费用的机制在于租赁期届满时，对租赁财产的处理方式有三种：留购、续租或退回。如若选择留购，则承租人往往只需支付一点象征性的名义价格就可以获得租赁财产的所有权。在留购和续租的情况下，使用人滥用租赁财产的激励显然没有短期租赁那么大，因为他的目的是要更长期地使用或永久拥有这项财产，势必会对该财产妥善使用和保管。如果合同期满承租人选择退回，因为融资租赁的租赁期间一般设定为基本上等于出租物的整个寿命期，实际上已经把滥用财产所造成的损失转嫁到承租人一方，因而对承租人的滥用行为产生了有效的制约。就长期租赁而言，融资租赁确实是比传统租赁更优的制度安排，有利于当事人用最节省的资本投入实现利润最大化的结果，对使用者和所有者来说都是一种最大的节约，是一种资源的有效配置，最大限度地避免了资源浪费。三、融资租赁定性的理论融资租赁在形式上是一种法律关系，但无论在英美法系还是大陆法系国家的理论界，对融资租赁法律性质的认识分歧均较大，对融资租赁定性的主要理论有以下几类：1.模式1:买卖合同与融资租赁合同的标的不同此学说由德国学者伊贝尔诺斯提出。他认为融资租赁的性质实质上是一种分期付款的买卖，因为在融资租赁关系中，承租人所支付的租金实际上是购买租赁物的价款，并且在租赁期满，满足合同约定的相关要求后也可以取得标的物的所有权。这与卖方保留动产所有权的分期付款买卖没有区别。但反对者认为：第一，分期付款说混淆了买卖合同与融资租赁合同的标的。买卖合同的标的是商品的所有权，而融资租赁合同的标的是租赁物的使用权。第二，尽管融资租赁合同中可能规定承租人在承租期满后有以名义价格购买标的物的权利，但该权利仅是一种选择权，而且并非融资租赁的成就条件，因此不能以此将融资租赁混同于分期付款的买卖。第三，租赁公司从事融资租赁交易的本质，是为客户提供资金融通，其本质是融资交易而非所有权转让。2.传统租赁与融资租赁保证原则及对比德国学者弗洛姆认为，尽管融资租赁有其特点，但在本质上仍是一种租赁关系，与传统的租赁在法律上并无实质差别。批评者认为融资租赁与传统租赁是有实质区别的。第一，传统租赁为财产的有偿使用关系，出租人对所交付的标的物负有瑕疵担保责任及维修义务，并负担所有人的风险，而且承租人不继续使用租赁物时，可以退回租赁物而解除合同；融资租赁中双方当事人特约免除出租人的瑕疵担保责任，由承租人负担租赁物的灭失风险及维修义务，承租人不得中途解除合同。第二，传统租赁主要是物的使用权的让渡，而融资租赁还包括了资金的融通，因而融资租赁的租金高于传统租赁的租金，类似于分期付款的价格。3.融资租赁中的功能弱化这种学说认为，融资租赁类似于消费借贷或货币借贷。分期支付的租金，其实质不是使用租赁物的对价，而是偿还租赁公司购买租赁物所支付的本金和利息。批评者认为，该学说过分强调了融资租赁的经济功能，而忽视了法律概念和当事人之间的关系。其理由是：第一，在消费借贷关系中，标的物交付借用人之后，所有权就发生转移，借用人到期的义务是返还与借用物同种类的物。而在融资租赁过程中租赁物的所有权并不发生转移，承租人交付的对价与出租物也不是同种类的物。第二，一般的货币借贷关系中不涉及物的使用关系，而在融资租赁中，标的物的使用关系占举足轻重的地位。因此尽管承租人付出的租金总额与出租人付出的本金加利息比较接近，但在法律性质上与一般的货币借贷有质的不同。4.融资及担保功能台湾学者吕海荣提出融资租赁的实质是动产担保交易。其主要理由是：（1）美国法认为融资性的租赁在法律性质上是以租赁物为担保的动产担保交易；（2）融资租赁具有与动产担保交易相同的融资功能、担保功能和使用功能。反对意见认为：第一，在美国法院判例及立法中，担保目的租赁（BailmentLease）被纳入保留所有权买卖即动产担保交易之中，而融资租赁作为一种金融创新，在美国法上被称为节税型租赁（TaxOrientedLease），二者在法律上是不同的。第二，虽然融资租赁与动产担保交易在主要功能上多有相似之处，但前者还具有与主要功能同样重要的加速折旧和节税的功能，这种功能是后者不具备的。5.．承认融资租赁是一种独立的规制独立契约说的前身是无名契约说。无名契约说的支持者认为，融资租赁契约与现代各种典型契约相比均具有自己的独特之处，不能够简单地归于任何一种典型的契约，应当根据融资租赁本身的基本特征，承认融资租赁是一种独立于现有的典型契约的无名契约。目前，融资租赁交易形式已被广泛使用，形成了独特的交易习惯，具备了类型化的特点，加上国际条约的重视，使得将融资租赁契约视为独立契约的观点，无论在理论界还是实务界都较为流行。在我国，1999年3月15日全国人民代表大会通过了《中华人民共和国合同法》，其中第237条规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”这说明融资租赁契约已经成为被国家最高立法机关确定的独立契约。四、国际融资租赁regulation何为“国际”融资租赁，这在学术界也是有争论的。争论的焦点在于：第一，国际融资租赁的国际性如何界定；第二，国际融资租赁是否包括间接对外租赁。明确地、科学地回答这些问题，是研究国际融资租赁法律关系的基础和前提。徐维荣等主编的《租赁实务与会计》中指出：“对国际租赁的定义有两种不同的看法，迄今为止，尚未得到统一认识。一种看法认为，国际租赁涉及明显不同的两类业务———跨国租赁（亦称跨境租赁）和间接对外租赁；但另一种看法则将间接对外租赁排除在国际租赁范围之外。不过，这两种租赁方式都是租赁业务国际化的产物。”“当出租人、承租人同在一个国家，但供货人在另一个国家时，租赁双方签订一项国内租赁，出租人与制造厂商签订一项国际贸易合同，我们在中国往往将这两种合同、三个当事人组成的租赁业务称之为租赁的国际业务。”所谓跨国租赁，“是指分别处于不同国家或不同法律体制的出租人和承租人之间的一项租赁安排。”“间接对外租赁是指一定租赁公司的海外法人企业（合资或全资）在当地经营的租赁业务。不管承租人是不是当地的用户，对这家租赁公司而言是间接对外租赁，但对它的海外分支机构来讲，如承租人为当地用户，他们之间的租赁安排是一项国内租赁。”上述观点试图通过出租人与承租人是否在同一国家或法律体系内而将国际租赁与租赁的对外业务加以区分，笔者认为这种观点来源于对租赁业务本身的划分，还算不上是一种令人满意的理论阐释。但法学界也有人采纳了这种定义和分类方法。随着国际融资租赁业务的不断扩大，这一新型融资方式的地位及重要性也不断提高，国际融资租赁也成为国际法学界研究的一个重要课题。陈安主编的《国际货币金融法学》一书中对国际融资租赁是这样界定的：“融资租赁（Financinglease）是由出租人按照承租人指示购买设备租给承租人使用的交易方式。即由出租人根据承租人提出的条件和要求，与供货商订立的购买合同，购进承租人所指定的设备，并按其与承租人订立的租赁合同，在约定的期间内将租赁物交由承租人使用，以收取租金的方式分期收回所投资金和合理的利润。可见，融资租赁是以出租人向承租人提供租赁物的形式而达到资金融通效果。而当这种特殊的资金融通方式涉及多国当事人时，即成为国际融资租赁，往往也成为一国利用外资的有效手段（当出租人是外国当事人时）。”显然，作者认为，只要融资租赁交易中的一方当事人为外国人，那么该项交易就是国际融资租赁。此外，曹建明的说法是：“国际设备租赁既包括出租人和承租人分属不同国家，也包括承租人和出租人属于同一国家而设备供应商在另一个国家或出租人、承租人与设备供应商分属三个不同的国家之间的设备租赁。国际设备租赁方式中最为典型的是国际融资租赁。”可见，他是用一种列举方式来说明国际融资租赁的定义的。从上述学者的论述当中，可以看到，国际融资租赁交易同国内的融资租赁交易一样，一般都涉及两个合同、三方当事人，而且它们之间是既相互独立，又相互依存的关系，是一项法律关系的有机整体。那么不论两个合同中的哪一个合同具有涉外因素，都是一种跨国界的交易，都有可能涉及规范合同履行的不同国家的法律或国际法。因此，笔者认为，国际融资租赁的“国际性”在于它的涉外因素，而不在于租赁合同或购货合同本身，那种仅将出租人与承租人位于不同国家或地区作为国际租赁与国内租赁的区分方法的观点是站不住脚的。相反，融资租赁交易本身过程中不包含有涉外因素，就不能认为是一种国际性的融资租赁交易。所谓间接