国际私法考试案例分析

01任务---案例分析:1、

一种在英国有住所的阿根廷人在英国死亡，在日本留有遗产，遗产为不动产。为继承遗产，死者的儿子为继承遗产在日本法院提起诉讼。根据日本的冲突规范，继承应当合用被继承人的本国法律，即应当合用阿根廷的法律。阿根廷的法律规定，继承应当合用被继承人死亡时的住所地法律，即应当合用英国法。而英国的冲突规范规定，不动产继承应当合用不动产所在地法律，即应当合用日本法。

请问：假如日本法院合用日本实体法审理案件，则构成国际私法上的何种制度？请解释一下该制度。答:日本法院合用日本实体法审理案件，则构成国际私法上的制度是间接反致。间接反致又称“大反致”，指对某一国际民商事案件，甲国或甲地区的法院根据本国或当地区的冲突规范的指导应合用乙国或乙地区的法律，但依乙国或乙地区的冲突规范又应合用丙国或丙地区的法律，而依丙国或丙地区的冲突规范，本案又应合用甲国或甲地区的法律(即法院地法)，最终甲国或甲地区的法院合用了本国或当地区的实体法对该案件做了处理，即构成间接反致。2、

W是美国居民，1956年，在沙特阿拉伯逗留期间，因其驾驶的轿车被美国石油企业雇员Z驾驶的卡车撞翻，W身受重伤。之后，W在美国石油企业营业执照领取地纽约起诉，祈求法院判决美国石油企业做出侵权赔偿。初审法院根据“侵权行为合用侵权行为地法”的冲突规范，确定本案应合用沙特阿拉伯法律，规定当事人提供并证明有关沙特阿拉伯法律，成果原告未能提出或证明支持其诉讼祈求的沙特阿拉伯法律，被告也未能提出或证明支持其答辩的沙特阿拉伯法律。法院最终以原告诉讼祈求的证据局限性为有驳回诉讼。原告不服，提起上诉。

请问：

1．什么是外国法确实定？外国法确实定一般有几种方式？

2．在外国法不明时，怎样处理法律合用的问题？答:1．外国法确实定也称外国法的查明，是指一国法院在审理涉外民事案件时，根据冲突规范的指导应合用外国法作为准据法，在这种状况下怎样查明外国法的存在与否及怎样确定外国法的内容。由于各国对外国法性质认识不一样，因此外国法的查明措施也不一样，大体可以分为如下四类：（1）把外国法看作事实，由当事人负责查明并向法院举证；（2）把外国法看作法律，由法官负责查明外国法；（3）原则上把外国法视为法律，由法官负责查明，法官不能查明时，当事人、法律专家及懂得外国法内容的人可以提供。（４）原则上把外国法视为法律，由当事人负责查明，当事人不能提供时，由法官采用措施负责查明。2．在外国法不明时，怎样处理法律合用的问题，各国也有不一样的学说和实践。但各国的立法和实践重要采用如下措施来处理：（1）以法院地法取代应当合用的外国法；（２）类推合用内国法；（３）驳回当事人的诉讼祈求或抗辩；（４）合用一般法理；（５）合用与外国法相近似的法律。3

、

一种在英国有住所的阿根廷人在英国死亡，在日本留有遗产，遗产为不动产。为继承遗产，死者的儿子为继承遗产在日本法院提起诉讼。根据日本的冲突规范，继承应当合用被继承人的本国法律，即应当合用阿根廷的法律。阿根廷的法律规定，继承应当合用被继承人死亡时的住所地法律，即应当合用英国法。而英国的冲突规范规定，不动产继承应当合用不动产所在地法律，即应当合用日本法。

请问：假如日本法院合用日本实体法审理案件，则构成国际私法上的何种制度？请解释一下该制度。答：假如日本法院合用日本实体法审理案件，则构成国际私法上的间接反制制度。间接反制是指对某一涉外民事案件，甲国法院根据本国冲突规范的指定应合用乙国法律，而乙国的冲突规范规定应当合用丙国法律，丙国的冲突规范规定应当合用甲国法律，甲国法院根据丙国冲突规范的规定合用甲国的实体法为案件的准据法。4、11月20日下午，某大学工人陈强在该校校园内骑自行车向右拐弯时，未打手势示意，被从背面超车的该校留学生杰克骑自行车撞倒。经检查，陈强右内踝关节挫伤，他的自行车前轮被撞坏，导致经济损失约1401．法院对本案应怎样适使用方法律？

2．假如本案的当事人双方都是外国人，法院由该怎样适使用方法律？答1．本案中被告杰克的行为构成侵权。根据侵权行为合用侵权行为地法的原则，应以侵权行为地法为准据法。本案侵权行为的加害行为发生地和损害发生地是一致的，都是中国，因此法院应合用中国法。我国《民法通则》也是这样规定的。2．根据《民法通则》第146条第1款的规定：“侵权行为的损害赔偿，合用侵权行为地法律。当事人双方国籍相似或者在同一国家有住所的，也可以使用当事人本国法律或者住所地法律。”因此，假如本案的当事人双方都是外国人，并且都具有同一国籍或者在同一国家有住所，可使用他们的国籍国法或者共同的住所地法；假如双方具有不一样的国籍或者不在同一国家有住所，则应合用侵权行为地法5、

某英国公民家生前立下了7份遗嘱文献，其中包括1份遗嘱和6份遗嘱附录书。遗嘱和2分附录书是按比利时实体法规定的形式作出的，其他4份遗嘱附录书虽未按这种规定的形式作出，但符合英国遗嘱法的规定。按照英国法，甲死亡时的住所在比利时，而依比利时法律有关外国人在比利时设置住所必须经政府许可的规定，甲死之时其住所仍在英国，由于它为获得这种许可。英国法院需要处理的问题是：该英国公民甲所立遗嘱与否有效？

审理此案的英国法官按英国冲突法的指导，对上述问题的处理合用了比利时法，承认依比利时法律作成的遗嘱和2份附录书在形式上具有有效性。但同步指出：英国法官审理此案应当像比利时法官同样去适使用方法律。由于比利时冲突法规定：“未在比利时合法设置住所的外国人所立遗嘱的有效性依当事人本国法确定”，因此，比利时法官会合用英国发起确定其他4份附录书的有效性。于是，英国法官将最终合用英国法确定其他4份附录书在形式上也有效。

请问：1．当英国冲突法规则在本案指向比利时的法律时，英国法官合用的是比利时的实体法还是冲突法？

2．英国法官适使用方法律的做法有无道理？为何？答：1．这是英国法院最早采用反致的案例。所谓反致，是指对于某一涉外民事关系，甲国（法院国）根据本国冲突规范的指导，以乙国的法律作为准据法，而依乙国的冲突法规定却应合用甲国法作为准据法，成果甲国根据乙国的法律判决案件。本案中，在确定遗属及2份附录书的有效性时，所根据的是比利时的实体法；而在确定其他4份附录书的有效性时，英国法官合用的是比利时的冲突规范。2．对于反致，各国立法和实践的态度不一。英国法官合用比利时冲突规范的做法，其目的是为了避开英国冲突规则有关“遗嘱的形式要件只能以依遗嘱人最终住所地确定”的苛刻规定，以尽量地确认反应当事人意愿的遗嘱在形式上的有效性。而当时，与英国相邻的欧洲国家，都规定遗嘱的形式要件依遗嘱人属人法（包括本国法和住所地法）或依遗嘱制作地法皆可。因此，从这一层面上看，英国法官的做法应具有合理性。6、

日本神户发生强烈地震，导致3名中国留学生在地震中死亡，其中留学生钱某在日本死亡后留有遗产。钱某的妻子赴日在日本法院提起诉讼，规定继承遗产。日本法院受理案件后，根据日本《法例》第25条“继承依被继承人本国法”的规定，本案应合用中国法律。而《中华人民共和国民法通则》第149条规定：“遗产的法定继承，动产合用被继承人死亡时住所地法律，不动产合用不动产所在地法律”，根据中国的法律规定，日本法院合用了日本的实体法对这一案件进行了审理。

请问：日本法院选择法律时采用了什么制度？请解释一下该制度。答：上述案例中所体现制度是直接反致制度。反致制度共为直接反致、转致和间接反致三种类型。直接反致和间接反致都最终导致本国法的合用，而转致导致其他国家法律的合用；直接反致和间接反致虽然最终都能导致本国法律的合用，但间接反致相对直接反致而言还要借助于第三国的冲突规范才能最终导致本国法律的合用。02任务---案例分析:一、一俄国代理商在俄国某港口将货品装上一艘德国船，途径英国赫尔港，准备交给收货人凯麦尔，收货人是英国人，住所也在英国，船在挪威海岸附近出事，但货品安全地卸到了岸上。船长把货品卖给一种善意的第三人，第三人又在挪威把货品卖给了本案被告塞威尔，由被告运往英国，收货人凯麦尔到英国法院提起诉讼，规定返还货品。根据挪威的法律，船长在本案所发生危难的状况下，有权出卖货品，善意买方有权获得货品所有权；不过船长假如没有合法理由而出卖了货品，则要对货品的原所有人负责。英国法院认为被告塞威尔根据挪威法律获得货品的合法所有权。挪威是买卖成立时的物之所在地，其法律应得到合用。因此，英国法院驳回了凯麦尔的诉讼祈求。问：本案中，英国法院采用了何种“系属公式”?请对这一系属公式进行解释。答：在本案的审理中，英国法院是以"物之所在地法"处理本案纠纷的。物之所在地法"是国际私法处理物权法律冲突的一种重要原则。"物之所在地法"，即物权关系客体所在地的法律。不动产物权依物之所在地法已成为世界各国普遍承认的原则。我国《民法通则》及最高人民法院《有关贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》中规定了对不动产的所有权、买卖、租赁、抵押、使用等民事关系，应合用物之所在地法。"物之所在地法"合用于对动产与不动产的识别或辨别，物权客体的范围，物权的种类和内容，物权的获得、转移、变更和消灭、物权的保护方式等。"物之所在地法"并非是处理一切物权问题的唯一冲突原则，例如运选中的货品的物权关系、船舶、飞行器等运送工具的物权关系等均为处理物权关系的例外。二、原告为一家在甲国A市和英国B市开办业务的银行，被告是一种住所在英国的已婚妇女。原告和被告在英国到达协议：被告同意向原告抵押在甲国A市的土地，作为原告银行向其丈夫贷款的担保；同步被告委托一种住在甲国A市的人代理她处理抵押的有关事宜。按照甲国的法律，被告无能力缔结这样的协议。后来，原告根据英国法有关特定履行（指法院通过对被告强制执行其依协议所承担的义务，对原告赋予的衡平法上的赔偿）的规定，在英国法院提起诉讼，规定强制执行被告以上述协议所承担的义务。法院判决认为，被告负法律责任，由于根据当事人之间协议关系的标的物（土地）所在地法，被告无缔结这种协议的能力，因而她们之间的协议是无效的。问：1．你认为英国法院与否享有对本案的管辖权？其根据是什么？2．本案中，法院对不动产缔约能力合用的是何国法？为何？答：1．本案中，英国法院享有对本案的管辖权。由于有关协议纠纷的诉讼，世界各国普遍采用协议的地界地和协议履行地两个标志来确定国际民事管辖权本案中，原、被告的协议缔结地在英国，且被告住所地也在英国，而原告是以抵押贷款协议为根据提起诉讼，因此英国法院享有对本案的管辖权。2．本案中，法院对不动产缔约能力合用的是甲国法。由于有关当事人的物权行为能力，大陆法系各国一般依一般行为能力处理，即合用当事人的属人法；而英美法系国家则重要按动产、不动产个别处理当事人的行为能力问题，对不动产行为能力一改以物之所在地法。本案中，物之所在地法即是甲国法。三/日本某企业于1988年5月7日向日本专利机构提出“防眼疲劳镜片”发明专利申请。之后，该企业于1988年10月3日以相似的主题内容向中国专利局提出了发明专利申请，同步提出了优先权书面申明，并于1988年12月25日向中国专利局提交了第一次在日本提出专利申请的文献副本。中国某大学光学研究所于1988年7月也成功地研制出一种用于减轻因荧屏所导致眼疲劳的镜片，这种镜片和日本某企业的镜片相比，无论在详细构造、技术处理，还是在技术效果上都是相似的。中国某大学光学研究所于1988年9月10日向中国专利局提交“保健镜片”的发明专利申请。（注：中国、日本同是1883年《保护工业产权巴黎公约的加入国》）

问：中国专利局应将专利权授予给谁？为何？答：中国专利部门应将专利权授予日本某企业。理由如下：中国、日本两国参与了《保护工业产权巴黎公约》，因此，本案中专利权授予给谁的争议应以《保护工业产权巴黎公约》为根据进行断定。《保护工业产权巴黎公约》规定了优先权原则，发明专利申请的优先权为12个月。我国法律规定外国人在我国申请专利，只要按我国的法律规定提交了必要的文献，就享有公约规定的优先权。中国某大学光学研究所虽然先于日本某企业在中国专利部门申请专利，但这种申请行为局限性以对抗公约规定的优先权，因此，该项专利权应授予日本某企业。03任务---案例分析:一、1986年4月30日，大连市土产进出口企业和挪威艾格利股份有限企业签订塑料编织袋买卖协议，挪威艾格利股份有限企业向大连市土产进出口企业购置110吨塑料编织袋，价格条件CIF950美元／吨，装期1987年2－3月。大连市土产进出口企业按照协议交付的第一批货品于1987年2月27请问：1）本案大连市土产进出口企业向中国法院起诉，当地中国法院与否有管辖权？2）本案能否合用中国法律，其法律根据是什么？参照答案1）中国法院有管辖权。本案协议纠纷，虽然挪威艾格利股份有限企业己抢先在挪威王国法院申请扣押应付给大连市土产进出口企业的货款，但由于双方在协议中并未约定管辖法律，大连市土产进出口企业就协议纠纷在协议履行地所在地的中国法院起诉，该地的中国法院有管辖权。2）有关法律合用。本案双方当事人未在协议中约定法律合用条款，因此，根据《民法通则》第145条规定，本案应合用与协议有最亲密联络的国家的法律。由于本案协议签订地在中国，起运港在中国，并且按照CIF价格条件是由作为卖方的甲企业自付运费、保险费并承担货品越过船舷此前的风险，故本案中与协议由最亲密联络的国家是中国，应合用中国法律。二、1994年8月，一俄罗斯货船“斯大林号”停泊在我国渤海海域，等待进入天津港卸货，海上忽然刮起八级大风，另一艘俄罗斯“列宁号”货船恰好驶过，两船相撞。两艘货船及其所载货品都受到不一样程度的损失，双方就由此而引起的损害赔偿问题发生争议，协商未果。“斯大林号”所属的轮船企业将此案交由天津海事法院审理，规定法院判决“列宁号”由于操作不妥而给“斯大林号”导致的经济损失。请问：本案应合用何国法律作为准据法？为何？ 答：本案中，两艘船舶在中国渤海海域发生碰撞，侵权行为地在中国，但两艘船都是俄罗斯籍，依我国《民法通则》既可以合用中国法律，也可以合用俄罗斯法律。而根据我国《海商法》的规定，两船同为俄罗斯籍，无论碰撞发生于何地，碰撞船舶之间的损害赔偿都应合用船旗国法律。《民法通则》是一般法，《海商法》是尤其法，按照尤其法优于一般法，同一国籍的船舶不管碰撞发生于何地，碰撞船舶之间的损害赔偿合用船旗国法律。本案中，天津海事法院应以俄罗斯法律作为侵权行为之债的准据法。三、甲企业与乙企业同为在香港注册成立的企业法人。1986年3月，乙企业与广州市丙企业签订了合作经营广州某酒店协议。为筹措合作经营的资金，乙企业与甲企业于1986年9月在香港签订贷款协议，协议中约定，贷款协议合用香港法律和中华入民共和国法律。后乙企业多次拖欠到期贷款和利息，甲企业规定乙企业还贷不成，遂向广州市巾级人民法院起诉。乙企业应诉，并且同意合用中国法律处理本案。请问：l）对于本案，广州市中级人民法院与否有管辖权？2）院处理本案进能否以我国的实体法为准据法？答：1）广州市中级人民法院有本案的管辖权。由于当事人双方均为香港法人，协议签订地、履行地也为香港，当事人也无选择内地法院管辖的书面协议，本案本不属内地法院管辖。但乙企业获得的贷款投入了在广州的合作企业，甲企业向广州市的法院起诉，乙企业未提出异议并应诉答辩，根据我国《民事诉讼法》第243条、第245条的规定，广州市中级人民法院作为乙企业有可供扣押的财产所在地的法院和视为有管辖权的法院。对本案有管辖权。2）应合用我国法律。原、乙企业在协议中约定争议合用香港法律和中华人民共和国法律处理。但在诉讼中，双方同意合用中华人战共和国法律。根据《中华人民共和国民法通则》第145条“涉外协议的当事人可以选择处理协议争议所合用的法律”的规定，本案的准据法为我国的实体法。04任务---案例分析:一、方某是在纽约定居并已加入美国国籍的华人，2月回中国探亲，4月突发疾病，去世于上海，未留遗嘱。方某在上海遗有一栋别墅和200万元人民币的存款，在纽约遗有一栋住房、两家商店及若干存款和汽车、珠宝等。方某的遗孀在法国定居，方某在上海的父母向人民法院提出财产继承祈求。问：本案法院应怎样适使用方法律？阐明理由。答：此案中，合用的法律包括如下几种：动产（即存款、汽车、珠宝和商店等）合用纽约州法律，上海的别墅合用中国法律，纽约的住房合用纽约州法律。由于死者未留有遗嘱，因此本案适使用方法定继承，对于涉外法定继承的法律合用，《民法通则》第149条规定，动产合用被继承人死亡时住所地法律，不动产合用不动产所在地法律。二、1997年，中国籍公民俞某与日本籍公民山口在中国结婚，婚后在中国生有一子。1999年，山口独自回日本居住。，俞某以夫妻长期两地分居，感情淡漠为由，在中国法院提请离婚诉讼。山口同意离婚。在子女监护权和抚养权问题上，双方产生争议。山口规定将儿子带回日本，由她抚养，俞某规定将儿子留在中国，由他抚养。问：本案应合用何国法律？为何?答：《中华人民共和国民法通则》第148条规定："扶养合用与被扶养人有最亲密联络的国家的法律"。俞某与山口的儿子在中国出生，具有中国国籍，其父是中国公民，具有中国国籍，他出生后，一直在中国生活，这表明中国与其有最亲密联络，本案应合用中国法律。

此外，日本《法例》20条规定："父母子女间的法律关系，依父之本国法"。父亲俞某是中国公民，根据日本的法律，本案也应合用中国法律。三、中国公民于某，1990年与妻子离婚，所生两个子女由前妻抚养，1995年，于某到西班牙经商。与一西班牙女子结婚，按照天主教典礼举行了婚礼，按照西班牙婚姻法规定，天主教徒到天主教堂举行结婚典礼为双方缔结婚姻的形式要件。，于某结束在西班牙的生意，回北京投资办厂，并购有楼房一栋，另有某些古董及银行存款。2月，于某在上海因车祸去世，未留遗嘱。有关遗产继承问题，于某与前妻所生的子女同他在西班牙的妻子之间发生争执，于的子女认为于某在西班牙结婚他们一无所知，于某