英伽登的现象学文学作品论

英伽登的现象学文学作品论

一、文学观的结构观:文学意识的创造活动是一个过程“意图是普遍体验领域的一个基本特征，因为所有体验都是在一定的方式下进行的。我们不能说每个体验都具有意图，例如，当我们能够作为一个物体进入时，我们可以考虑改变。即使是抽象体验的元素，也具有时间性特征。意向性是在严格意义上说明意识特性的东西,而且同时也有理由把整个体验流称作意识流和一个意识统一体。”英伽登正是根据胡塞尔的“意向性”理论,把文学的艺术作品看作是“纯粹的意向性客体”,并具体的分析了文学作品的存在方式。首先英伽登强调的文学作品是美的文学作品,他用现象学的方法分析了文学作品之所以存在的基础是要认识文学作品的基本结构,在结构中以确定我们对文学作品本质的把握。“文学作品是一个纯粹意向性构成(apurelyintentionalformation),它存在的根源是作家意识的创造活动,它存在的物理基础是以书面形式记录的本文或通过其他可能的物理复制手段(例如录音磁带)。由于它的语言具有双重层次,它既是主体间际可接近的又是可以复制的,所以作品成为主体间际的意向客体(anintersubjectiveintentionalobject),同一个读者社会相联系。这样它就不是一种心理现象,而是超越了所有的意识经验,既包括作家的也包括读者的。”文学作品是一个复合的、多层次的“纯粹意向性客体”,它不仅是作者意向性的创造物,而且还必须通过读者的“具体化”过程才能实现文学作品的意义。同时,它还附于一个物理的介质(如文字、声音等),并在审美价值的属性下成为直观中显现的“意向性对象”。它之所以能够存在就必须有个物质的负载——文字、语音,但它们只是作为一种载体而存在,它还需要经过读者和作者的意识的创造性的生成。它是作家意识的创造活动,但它又不是纯粹的主观意识本身,它有一定的意向关联物并指向生活本身,作为一种存在,还要介入读者的“具体化”。文学的艺术作品作为一个整体而存在,是各种审美价值质素的“复调性的和谐”。英伽登如此的分析文学作品在当时的西方是具有典型意义的,在唯物与唯心非此即彼的时代,文学作品的客观论或主观论是无可厚非的事实,英伽登超越了西方传统的二元对立的思维方法,克服了唯物主义与唯心主义形而上的划分,用现象学的分析方法给文学作品一个合理的可接受的定义。二、再现的客体是什么层次的?“探讨文学理论问题方面英伽登的一大进展,据我看来,在于他分析了‘文学的艺术作品的结构’,方法就是将作品制作中的四个层面区别开来。”英伽登对于西方文学理论的重大贡献莫过于他的文学作品的“四个结构层次说”。“那么每部文学作品在保持其内在统一性与基本性质的条件下,哪些层次是必要的层次?这些层次—我们己经看到我们进行的探讨的最后结论—有如下述:(1)字音和建立在字音基础上的高一级的语音构造;(2)不同等级的意义单元;(3)由多种图式化观相、观相连续体和观相系列构成的层次;(4)由再现的客体及其各种变化构成的层次。”在《对文学的艺术作品的认识》中,英伽登又指出:“文学作品是一个多层次的构成。它包括(a)语词声音和语音构成以及一个更高级现象的层;(b)意群层次:句子意义和全部句群意义的层次;(c)图式化外观层次,作品描绘的各种对象通过这些外观呈现出来;(d)在句子投射的意向事态中描绘的客体层次。”第一、二层次是语言学结构,是语言学作品的首要结构。它由双重语言学层次组成:第一层是“现象和语言学的声音现象层”。文学以文字为媒介,而文字只是语言的符号,是文学的艺术作品最基本的层次。第二个层次是词语的意义层,即“意群”。由第一层次的的语音过度到高一级的句子意义和全部句群意义的层次。第三层是图式化外观。作品中的语言和句子不可能再现真实客体的一切,作品中的客体总是图式化的呈现的,文学作品,特别是文学的艺术作品,是一个图式化的结构,它的某些层次,特别是客体层次包含一系列的“不定点”。在一些不完整的或是不明确的对象或理解中,读者往往毫无意识的填补了这些“空白”,英伽登说是“再现客体的具体化”。“不定点”的提出对于读者阅读文学作品的心理过程的揭示是个发现。这就不得不提到他的第四个层次再现客体层,文学作品中再现的客体是从句子的纯粹的意向的关联物中展现的。以上的几个层次构成了一个有机的整体。它们在统一性的基础之上又显示了它们各自的特性,每一个层次由于其特有材料的不同有其各自的特征,每一个层次对其他层次做起的作用也是不相同的。把握整体的艺术作品所要求的不仅仅是了解作品的所有层次结构,它要求读者作出一种显著的综合努力以及对艺术作品的观念的“洞察”,对于“审美价值质素”的把握是作品回到作品本身的基础。三、审美相关性质在论述如何构成文学的艺术作品的问题中,英伽登进一步界定了认识对象,他主要关心的是文学的艺术作品与科学著作的区别。“文学作品一方面包括文学的艺术作品(美文学作品),另一方面包括以语言为媒介的作品,其中最突出的是科学著作。”科学著作是向别人传达在某个领域中科学研究的成果,而文学的艺术作品是在它的具体化中体现某种特殊的价值,通常称之为“审美价值”。它们在结构上的区别主要有:首先,科学著作中的所有陈述都是判断,它们自称是全部正确的,还包含用实证的手段证明是合理的,用概念性的术语定义科学本身,是作品的功能价值降低,审美性质对于作品是无关紧要的。而在文学的艺术作品中不包含真正的判断,它们是“拟判断”,它们只在描绘时间的范围内自称是正确的。其次,它们都有一个再现客体的层次。但科学著作只是让读者的意向指向超越作品的客体,这些客体是自身存在的,独立于作品,再现客体层是相当透明的,语义层应把读者直接引向外在对象,外观层次可以完全不存在也不会造成任何的损坏。在科学著作中,语调声音的层次在于标示意义之间的区别,而在文学的艺术作品中,它却可能是一个审美相关性质的隐含点。如果可能的话,阅读科学著作比阅读文学的艺术作品简单的多。审美相关性质在科学著作中是没必要出现的,如果出现了也只是一种可以省去的奢侈,有时候甚至会妨碍作品发挥其真正的功能。而在文学的艺术作品中,什么相关性质不仅构成一个本质的要素,也是艺术作品达到审美具体化的最重要的要素,它们的复调性和谐就是艺术作品的审美价值。同样图式化外观层在科学著作中的存在也是无关宏旨的。审美态度的论述是英伽登的基础,他通过论证文学的审美经验只是一般审美经验的一个变种,来说明一般审美经验的合理性。审美经验开始于我们从情感上受到某种性质的影响,英伽登称之为“原始情感”,它使我们的日常生活发生变化,它使我们执着于这种性质忘却了实在。在原始情感的影响下,我们寻求其他同我们感知相和谐的性质。进而我们试图构成一个具体化,它包括最大限度的相互依存相互联系的审美相关性质,在这个系统中,产生一个终极的价值,那么审美经验对这种确认就达到了顶峰。四、英系文学的结构观英伽登后期主要集中于价值问题的研究,他认为价值论是美学研究的归宿,所有的存在物都免不了让人们去估量它最终存在的意义问题。英伽登主要涉及价值的两种类型艺术价值与审美价值。“目前唯一重要的事情,就是清楚地意识到这种评价可以沿着两条完全不同的途径进行:就文学的艺术作品本身而言,以及在审美态度中获得的它的各个具体化而言。同时还必须清楚地看到在两种情况中包含着不同种类的价值,在作品本身是艺术价值在审美具体化则是审美价值。”英伽登的艺术价值论,不是从客观的艺术作品与读者的关系出发来研究的,他抛开了一般的存在对主体人的影响或价值,而是致力于研究作品的结构同价值的关系,这与其本体论思想相一致。英伽登强调审美价值产生的同时,突出了作品本体结构与审美价值产生和扩展的关系,提出了艺术作品属性结构的概念,他认为作品美学价值的产生就在于其存在构成美学价值的属性,这种属性的单位叫做质素。审美价值的基础是由在审美上有价值的诸属性的某种集合组成的。英伽登以“美学上”或“艺术上”有意义的质素为概念,形成了其价值结构系统理论。艺术上或审美上有意义(或有价值)的质素系统,它包括两种基本质素,即“审美质素”和“艺术质素”。前者指作品中直接引起美感的性质如“美”“清晰”等。还有一类被称为“无条件的价值质素”,它本身无价值,但却是价值的基础,这些层次较低的价值尺素,规定审美的道德、经济等的性质。对于作品的价值,英伽登作了深刻的分析,他首先借用其他的观念引向了艺术价值和审美价值,工具的价值标志着作品的存在,如此对价值作了深入的研究。在论述作品的价值的时候,正如他在分析艺术作品和审美对象上一样,并不分清两者的区别,但这不是说他不分开两者,而是为了做更好的区分的研究总之,英伽登的现象学美学无论是在当时还是在他之后的现在都具有不可替代的意义。他对艺术创造活动的本质规定性及其同艺术欣赏活动之间的必然联系的强调,显示了他的艺术本体论的实践性与辩证性。同时,他对文学作品结构的分析,以其方法论上的普遍意义对结构主义、符号学、语义学、分析哲学等都产生过重要影响。当然,他的学说也有许多不足之