合同范本之论电子商务合同中的消费者后悔权

论电子商务合同中的消费者后悔权内容摘要：后悔权的适用首先要求卖家具备经营者身份，在认定商品是否属于不宜适用后悔权的问题上，应把商品价值、再包装成本、消费者权利滥用风险纳入考虑范围。在确认方式上，一对一的确认优于格式条款式的确认，同时后者要求经营者应尽到提请注意义务。对于商品完好的判断，可类比消费者的查验行为在实体店能否被接纳作为标准。首次发货的费用应由消费者承担，经营者可以通过事先和消费者进行特别约定的方式，在一定数额内向消费者主张手续费。关键词：后悔权适用范围格式条款完好性判断手续费问题的提出：电子商务中消费者后悔权的适用现状2014年3月，新《消费者权益保护法》（以下简称《消法》）正式施行，其中增加的第25条即被学界和业界俗称的“后悔权”引起了较大关注。这是我国第一次在法律中明确赋予消费者后悔权，但在实践中，后悔权制度却并未实现预期效果。《2015年全国消协组织受理投诉情况分析》表明，与后悔权相关的售后服务问题在各类投诉中是占比最高的，除了引发大量投诉，后悔权制度也是从新《消法》施行以后各类咨询中比重最高的。由此可知，在法律对后悔权制度进行明确规定之后引发了大量的诉讼纠纷和咨询意见。消费者和经营者不能对哪些情况可以行使后悔权、哪些情况不能行使后悔权达成一致，消费者要求退货和经营者不予退货的这对矛盾不能得到有效解决，从而最终演化成数量众多的投诉和咨询，这反映了双方在什幺情况能退货和什幺情况不能退货的分歧，也就是两者在对新《消法》第25条的理解和适用上存在争议。笔者认为，若想解决实践中的争议，应首先考察经营者主张不予退货的理由，这样才能找到消费者与经营者认为能与不能退货的争议点在哪里，然后对这些点进行分析，看其是否符合《消法》第25条的法条内涵与立法宗旨，最终对合理的予以适用，对不合理的予以排除，从而让第25条更清晰具体。中国消费者协会统计结果表明，在适用后悔权的问题上经营者与消费者集中的争议点主要表现为以下四个方面：第一，有关后悔权的适用范围，占比12.57%。第二，有关经营者是否对消费者进行了“一对一”的确认，占比15.84%第三，有关“商品完好”的判断标准，占比21.41%。第四，有关后悔

权适用过程中相关费用的计算，占比30.24%。接下来，笔者将对这四方面进行逐一分析。后悔权的适用范围（一）适用后悔权的主体判断后悔权既然为新《消法》所规定，故其对应的权利主体和义务主体应是消费者与经营者。那是否所有网购中的出售方都符合《消法》上对经营者的定义呢？笔者对此抱有怀疑。《消法》第3条规定：“经营者为消费者提供其生产、销售的商品或者提供服务，应当遵守本法”。可是此种对经营者的定义显得极其含糊，所以在实践中造成了这样的后果——对于经营者的判断常要结合具体案情才能做出。而依照由全国人大法工委编写的《消费者权利保护法解读》给者，如在网上临时变卖自身的二手物品”。因此，简单的以出售商品来定义经营者的观点是不可取的，对于其定义的判断还要基于出售的频率、商品来源、交易行为的最终目标等多个因素。具体来说，对于那些在电商平台中只是一时出卖自身不常用物件的，不宜认定出的解释：偶尔、零星地出售商品或提供服务的，不宜认定为经营出的解释：偶尔、零星地出售商品或提供服务的，不宜认定为经营为经营者，不适用后悔权制度；而对于企业、个体工商户或者那些虽没有营业执照但一向从事的就是商品销售的个人，这些主体都应当认定为经营者，适用后悔权制度。二）适用后悔权的商品类型判断新《消法》第25条采用的是一种明确列举加兜底条款的方式规定了不适用后悔权商品的范围，第25条明确列举了对于定制的商品、鲜活易腐的商品、数码产品、即期交付的期刊杂志四类不适用，同时还兜底性地规定了“其他依照性质不宜适用同时在消费者购买时予以确认”的商品也不适用，然而正是由于兜底性条款表述的模糊性，在认定是否属于不宜适用后悔权商品的问题上，经营者认为有很多商品均属于不宜适用。比如对于一些价值比较昂贵并且在生活中鉴别真假相对困难的商品，像珠宝、首饰等，若适用后悔权制度会引发道德风险，存在消费者先购买正品然后换以赝品来退货的可能，这会产生了一个“说不清”的问题，实践中也确实发生过这类例子。又比如对于一些商品，一旦拆开，则不能或者很难再恢复原状，如化妆品、食品等，而且在中国的文化里面，有时候包装本身就是商品价值的一部分。再进一步说，即便有些商品能够恢复原状，但是退货回收后会影响后来购买者的购物体验，如贴身的衣物等。因此各大电商充分利用这一兜底条款扩大不予适用后悔权的范围，拒绝退货，笔者选取了淘宝、京东、一号店、卓越亚马逊、唯品会这五个消费者常购物的电商平台，并从中挑选了常见的八类商品，将其是否适用后悔权的情形列示，见表1。可见，各大电商平台都在法定不适用后悔权的商品外扩大不予适用的范围，但是对于究竟哪些适用、哪些不适用，也没有统一的认识。因此，基于对新《消法》第25条解读上尚未形成统一共识的实际情况，再充分考虑到消费者与经营者两者利益的平衡，笔者认为，在判断某一商品是否适用后悔权这一问题上，考量的因素应该包括：商品退回后可能引发的道德风险、商品本身的价值、商品再次包装的成本等因素。而就缓解现阶段大量纠纷、诉讼案件的制度设计上，有以下两个问题急需得到解决：其一，急需要出台一个详尽的不予适用后悔权制度的商品清单，在消费者承担退货邮费的情形下，应