跨文化交际介绍

跨文化交际学是一门新学科，人们对它的研究性质、研究内容、研究方法等等，在理论上，仍在不断探索之中。在这种情况下，我们可遵循理论联系实际的原则，边摸索边总结，而不必急于寻求某种定论。概括说来，专门研究跨文化交际中的矛盾与问题，并探索如何提高跨文化交际能力的学科就是跨文化交际学。鉴于“跨文化交际学”是“舶来品”，有必要先对本学科的名称由来做些说明。“跨文化交际”、“跨文化交际研究”或“跨文化交际学”的英语名称是interculturalcommunication或cross-culturalcommunication,偶尔还见有Tranculturalcommunication的说法。Kato(1985：8)对intercultural与cross-cultural先有如下解释：Inmanycases,ICandcross-culturalcommunicationareunderstoodasbeingthesame．However,GudykunstandKim(1984)differentiatedbetweenthemintheirpreface,maintainingthattheformerwasacomparisonofsomephenomenaacrossculturesandthelatterwasinteractionbetweenpeoplefromdifferentcultures．ThestudyofICisgenerallyconsidered20includecross-culturalcommunication．这里Gudykunst和Kim认为，Intercultural强调“文化比较"，而cross-cultural只是指“交往”(interaction),也就是说，前者相当于“跨文化交际研究”，而后者相当于“跨文化交际活动”。可是接下来，Kitao(同上)又有这样的说明：ICincludesinter-racialcommunication(communicationbetweendifferentraces)，inter-ethniccommunication(communicationbetweendifferentethnicgroups)，cross-culturalcommunication(comparisonoftwodifferentcommunicationstyles)andinternationalcommunication．显然，这里的cross-cultural并不是简单的“交往”，而又成为一种“文化比较”了。interculturalcommunication和cross-culturalcommunication既可以指“跨文化交际活动”，也可以指“跨文化交际研究”，究竟是指前者还是指后者完全取决于一定的上下文；至于intercultural与cross-cultural的细微差别可以忽略不计，行文中该用哪个除了考虑上下文修辞需要外，完全是个人偏好之事。不过，胡文仲(1992：6；1994；1)曾提到，早期有人称cross-culturalcommunication,但现在多用interculturalcommunication。此夕卜，与跨文化交际相关的两个国际性组织均用intercultural：ThesocietyforInterculturalEducation，TrainingandResearch与TheInternationalAssociationforInterculturalCommunicationStudies。国内学者在介绍国夕跨文化交际研究时，先是用语不一，现在已趋一致。何道宽1983年向国内介绍国夕跨文化交际研究时其文章的标题是“介绍一门新兴学科——跨文化的交际”，同年他在另一篇介绍文章中(1983：108)谈到：“欧美国家叫„跨越文化的交际"(cross-culturalcommunication)，也有人叫„文化之间的交际"(interculturalcommunication)。”1985年胡文仲的介绍文章则题为“不同文化之间的交际与夕语教学”。直到1994年，王宗炎(1994：14)在其介绍“不同文化之间的交际”一文中还提到：“世界上有许多国家和民族，各自构成一个具有特定的语言和文化的群体。这些群体的成员互相交往或对话，这就是不同文化之间的交际，简称„文化间交际'，有人也叫做„多文化交际"或„跨文化交际。”胡文仲在选编《跨文化交际学选读》（1990年版）过程中，与出版社编辑商讨书名的定夺，最后觉得应在“跨文化交际”后加个“学”字，听起来才像一门学科。目前，“跨文化交际”、“跨文化交际研究”以及“跨文化交际学”的叫法已被普遍接受。接下来再来探讨跨文化交际学的学科性质。国内外学者对跨文化交际学的学科性质都比较明确，即它的“多学科性”、“跨学科性”、“交叉学科性”、“边缘学科性”。那么这门学科都与哪些学科有关系呢？各家之说，大同小异，换言之，并非看法完全一致。鉴于本小节具有“史料”性质，这里我就不厌其烦，把一些具有代表性的观点引录如下，并稍加评析：Theoriginsofinterculturalcommunication（IC）canbetracedtoculturalanthropology．Communicationspecialistsbecameinterestedinthesubjectofcommunicationamongmembersofdifferentcultures．（Kato，1985：4）Kit,认为人们先是对文化人类学的研究成果感兴趣，进而探讨文化与交际的关系。比较文化有广义和狭义之分，广义的比较文化包括文化的一切领域。归纳起来有比较哲学、比较语言学、比较文学、比较法学、比较政治学、比较神话、比较民俗学以及地区研究、考察探险、旅游见闻等。狭义的比较文化就是本文要着重介绍的跨文化的交际。它是研究人们在跨越文化时的言语交际（verbalcommunication）和非言语交际的学科，是一门人际交际（interpersonalcommunication）的学科 “跨文化的交际”是人类学、社会学和交际学的中间学科和应用学科。（何道宽，1983：71）何道宽将跨文化交际学视为一种狭义的比较文化，特别指明该学科的应用性。跨文化交际学具有多学科性，对它影响最大、与它关系最密切的有四个学科，即文化人类学、社会心理学、社会语言学和传播学。（胡文仲，1992；7）“社会心理学”和“社会语言学”的提法比“社会学”具体，胡文仲在这里只提“传播学”而未提“交际学”，并非疏忽，而是因为communication在英语中既有“传播”又有“交际”等多种意思。与这门学科接壤的学科很多，其中影响较大的有人类学、社会（语言）学、社会心理学、文化学，以及哲学、民族交际学等等。（贾玉新，1992：52）跨文化交际学之所以是一门交叉学科，具有多学科性，是因为广义的文化无处不在，无所不包；跨文化交际学之所以可以成为一门相对独立的学科，是因为它在借鉴其他学科的研究成果时，有它自身的研究重点，即不同文化背景的人在交际中（包括面对面交谈，书面交流，非言语交际，对行为遗迹的反应等）会是什么样，为什么会那样，如何避免出现消极不利的后果。跨文化交际学不是孤立地研究某一民族、某一群体的文化，而是专门研究文化接触、碰撞、摩擦、冲突、渗透及有效交际的策略。总之，抓住“文化”与“交际”这两个关键词，就能明确跨文化交际学的学科性质。通过文化研究，尤其是比较文化的研究，人们可以发现并有可能解释交际行为的多样性与同一文化圈内交际行为的相对统一性；另一方面，文化是抽象的，是一个隐性系统，通过具体描述某个群体的交际行为或生活方式，最有可能揭示该群体的文化特征。文化背景决定人们的交际行为，交际行为反映交际者的文化背景。因此，跨文化交际学从本质上讲是一门探讨文化与交际相辅相成之关系的学科。由于探讨文化与交际的关系主要是为了解决跨文化交际中的矛盾与问题，因而跨文化交际学在很大程度上又是一门应用学科。二、跨文化交际学的研究内容跨文化交际学的具体研究内容，可先从它的研究领域及其时空范围来分析。跨文化交际研究涉及交际的整个领域。从交际行为类型看，可将跨文化交际分切为言语交际与非言语交际两大块。从人类活动范围看，可专门研究不同文化中家庭成员的关系，师生关系，雇主与雇员的关系，顾客与店主的关系，熟人、朋友之间，陌生人之间的交际方式等等。从人际交往的语用规则看，可专门比较不同文化在称呼、问候、致谢、道歉、称赞、请求、告别等方面的差异。从研究时间说，我认为，跨文化交际学应以现代交际为其研究中心。这是由跨文化交际学的实践性所决定的。跨文化交际学的根本目的是要提高现代人在现代交际中的跨文化交际能力，因此对已经消亡的历史文化现象一般不再涉及。比如，中国封建社会的女子缠足，臣子对天子的下跪等，在当今社会中已不复存在，丝毫不影响现代人的跨文化交际，因而不可能成为跨文化交际研究的重点对象。当然，跨文化交际学在研究现代交际过程中，为了阐明文化差异之来龙去脉，有时很有必要追溯历史。但追溯的主要目的也是为了更好地说明现在，也就是说，先注重当代问题，而后才针对问题去进行一番历史考查。从研究空间说，跨文化交际学以各国文化及其交际习惯为自己的研究对象。不过，由于研究者的阅历及目的不同，因此在实际研究中，有的涉及多国文化，以探讨跨文化交际的一般规律；有的专门选择两个特定的国家、特定民族或特定群体进行对比，以满足跨文化交际的特殊需要。前者相当于美国人所说的culture-generaltraining（泛文化培训）；后者则接近于美国人所进行的culture-specifictraining（定文化培训）。关于跨文化交际研究的核心问题，我个人觉得，可以用3个英文词语来概括：what（是什么），why（为什么），how（该如何）。what是指来自不同文化背景的人•在交际行为上存在有哪些差异。why是指为什么会有这些差异。how是指面对这些差异，该如何沟通信息，达到成功的跨文化交际。What:Whatdifferencesarethereinthebehaviorsofpeoplefromdifferentculturalbackgrounds?Why:Whydothedifferencesexist?How:Howshouldthecommunicatorsdealwiththedifferencessoastocommunicatewitheachothersuccessfully?对影响普通交际的诸因素，我们前面已经作过一些归纳。跨文化交际学关注的是特定的群体文化对特定群体交际方式的影响。国内外学者对影响跨文化交际的各种因素有过不少阐述，各种分类法有的大同小异，有的却相去甚远，比较混乱。例如，波特就曾对自己的分类法作过修正。请看胡文仲（1990：34）对波特等人的分类法所作的评述：作者提出影响跨文化交际的8个变项是：态度、社会组织、思维模式、角色的规定、语言、空间的使用与组织、时间观念以及非语言表达。这8个变项基本上包括了人们研究跨文化交际的主要方面。在1988年第五版读本中，Porter及Samovar将八项合并为三个方面：一是观察事物过程：其中包括信念、价值观念、态度、世界观及社会组织。二是语言过程：其中包括语言及思维模式。三是非语言过程：包括非语言行为、时间的观念及空间的使用。比较这两种分类方法，似乎后一种更富有概括性，但也有人把社会组织从第一方面中分离出来，独立地作为另一方面。至于每一方面，每一变项中应包括的具体内容则仁者见仁，智者见智，颇为不同。波特与萨莫瓦于1991年修订再版的《跨文化交际学选读》仍沿用后一种分类法。我赞同胡文仲的分析，即后一种分类法要比前一种分类法更富有概括性。但我以为这后一种分类法似乎仍缺少一种“层次感”，所以我想采用一种“因果结构分析法”，对跨文化交际研究的核心内容作一新的描述，供学术界同行批评讨论。从理论上讲，要对跨文化交际学的研究内容作一比较清晰的分类，最好是分清表与里、因与果、先与后的关系。正如萨莫瓦与波特（1991；VIII：）指出的，交际活动始于发话者的编码，但这一思想活动的结果，在交际过程中，总要体现于言语或非言语行为。因此，我们可先划出言语行为与非言语行为两大块。这两大块可体现跨文化交际中的表层差异。进而我们可探究为何会有这样或那样的差异，这就进入了跨文化交际学的深层文化比较。深层文化是因，表层行为差异是果；先有深层文化的不同，后有表层行为的差异。信念、价值观、世界观、语言系统、思维模式、社会组织等等属深层文化结构。当然人们还可进一步探究为什么会有这样或那样的信念，为什么会有这种或那种思维模式等等。这就要从历时角度，从历史传统中去追根溯源了。但从共时角度看，完全有理由先将表与里作一粗略的划分。比如，有关时空问题，我们可将时空观念归入深层结构，而什么时间做什么事，以及如何利用空间又属表层结构。现试将我对跨文化交际学研究的内容图示如下：—深展结构I:历史传统历时角鹰历时角鹰馆念，世观、骨值观、时空％语言岳毙、恳獵橈灵、地理环境、灶会组m、恥皓另惯一（盘语行妁（口头交叙书面表达）表层结构I非言语持荷（身井■枉为、声音行为少卜養母态、时空別用｝深层结构与表层结构的因果关系及其对跨文化交际的影响还可用下面的图示表示：R±ttSElS.[□Eutijltun4C^nuDLmi^Eivi密屈结闵gurffittStnmunBdmdfcrtlDlffcTciwc*吁为直异浊屈站枸IIDeqkStiwzliirrHBch&vibrjJChiiKfi打的取国梵时

密屈结闵gurffittStnmunBdmdfcrtlDlffcTciwc*吁为直异浊屈站枸IIDeqkStiwzliirrHBch&vibrjJChiiKfi打的取国梵时

xpychmnL?diTBCt

宜揺琛居怙鞫【DttjiKtrucLufEclHiMarrailDa&grw仙55虫楼探任何分类系统都是人为的。世间万物纷繁复杂，一个事物的属性取决于它的参照物。参照物不同，事物的属性也不同，因此并不是什么东西都可以随意一刀切的。比如，美国人比较注重个人“领地”不受他人干扰（空间观念，属深层结构），因此美国办公室里的办公桌，一张张相隔较远，或用挡板隔开（空间利用方式，属表层结构），很少出现中国常见的两张或四张小桌拼成一块，工作人员面对面的办公格式。这种美国式的空间安排，从某种程度上决定了办公人员各司其职，少有交头接耳的现象，于是空间安排本身又成为制约办公人员言行的一种因素。又比如，一个人说话可伴有某种手势，这时言语行为与非言语行为同一时间出现于同一个人身上，对研究者说来，自然要做一番综合分析。同样，从共时角度看，深层结构