美国课程政策的影响机构及其作用方式

美国课程政策的影响机构及其作用方式

课程政策规定了一个国家的课程性质，它决定了课程改革的方向和实施过程。因此,关注课程政策的影响机构及其作用方式将有利于课程发展与课程改革的推进。基于教育分权体制,美国影响课程政策制定的机构是多样的,主要包括教育压力集团、联邦政府和州政府,它们在作用方式上也表现出多样化特点。一、社会压力集团作为分权制社会,美国的一个独特性突出表现在“国家”较弱,而“社会”较强。美国是“由各种不同的压力集团所形成,每一个压力集团都了解到自己的利益,珍惜自己的利益,为自己的利益而奋斗。在这个过程中,在平等的法律关照下,大家进行抗衡。”正是这一独特性使美国教育真正成为社会公共事业,教育与课程改革总能成为公众关注与关心的事项,受到社会各种团体特别是教育压力集团的极大影响。美国教育压力集团主要是非官方机构,包括慈善基金会(如福特基金会、卡内基基金会)、特定利益团体(如基础教育委员会)、专家协会(如全国教育协会)、教育媒体、教材出版商等。但是,这些集团往往也是教育与课程专家学者施展思想抱负的大本营。带有不同政治、学术或社会等价值取向的课程改革理念与政策往往通过压力集团提出,并且各种思想之间不断交锋,在吸引政府、公众等的注意与支持情况下,发表报告书与改革建议,影响、参与乃至控制课程决策的特定环节。可以说,从二战结束至二十世纪末期,美国各种教育压力集团出台的报告书和改革建议几乎充满了整个课程改革的历史,发挥了巨大的影响力和作用。不过,不同的压力集团所采取的课程影响方式也不尽相同,主要表现为两种。(一)体育教师关注多样化课程,强化智力发展这主要是指全国性教育协会或组织的作用方式。例如“全国教育协会”作为美国全国性教师组织,在办学目标上有很大发言权。二战后初期受战争影响,其所属的教育政策委员会在办学方向上“更多强调与民主、世界公民以及儿童和青年的一般性需要相关的目标”。1944年发表《为所有美国青年的教育》报告,提出的主要课程政策就是采取多样化课程满足学生学术的、社会的、职业的等多种需要;1961年发表《美国教育的中心目标》,提出智力发展是中学职能重点,主张加强学术课程教育,培养学术天才。再如,美国科学促进会1985年制定《2061计划:为了全体美国人的科学》,直接做出了全面普及美国中小学科学教育的长远计划,提出了未来十五年美国在科学、数学与技术教育方面的改革政策与设想目标,并直接提出了中小学课程改革原则,即“应注重课程的整体价值,而不应只强调某一学科的价值和地位;应将课程内容与学生的发展和社会进步有机地整合在一起,而不是将课程视作书本知识的简单拼凑和堆积。”美国20世纪80年代后的科学教育课程正是基于这些而进行了改革。(二)其他基本事务支持这主要是各种基金会采用的方式。美国福特、洛克菲勒、卡内基基金会等是影响美国课程政策制定的强有力机构。它们主要通过为课程专家或学者提供一定资金,资助课程研究或课程调查报告等提出课程改革的理念与政策,以对政府立法机关或教育当局施加影响。比如,卡内基基金会1959年资助发表《康南特报告》,主张开办综合中学,加强普通教育和天才教育,设置核心课程和选修课程,能力分组,提高学术质量。由于这些建议适应了当时美国经济和社会发展的需要而受到朝野重视,对20世纪60年代的美国中学课程改革产生了重要影响。1970年资助发表《教室里的危机》,在课程政策上主张注重儿童主体性,提倡多样化与多元化的人性化教育,加强教育、课程与生活的联系等,这也直接影响了美国20世纪70年代的课程改革。总之,美国课程发展历史表明,基金会的作用虽然间接,但影响一般很大。二、与联邦的协调合作虽然由于教育体制的原因,美国联邦政府在课程改革中的参与度历来比较小,但美国课程学者沃克(D.F.Walker)曾指出,至少从20世纪下半期以后,“对于一场课程改革运动来说,一个成功的里程碑就是获得联邦立法对它的拨款通过。”教育压力集团作为专业学术团体对课程改革的影响力很大,但在课程实践中它们必须考虑与联邦政府协调合作,这样才能使自己主张的课程政策得到实施。综观美国教育与课程改革历史,可以看到,联邦政府所采用的课程政策手段或作用方式主要有四种,即法律强制、拨款支持、制定课程开发计划和利用官方威望进行引导。(一)教育问题的解决这是联邦政府对课程政策实施的最有力影响机制,它主要是将有关公共调节的联邦法律运用于学校。综合来看,美国联邦政府在课程政策法律法规上特别关注国家整体层面的平衡与和谐发展,尤其关注公共性课程问题以及特殊群体的教育问题。比如说,1958年通过《国防教育法》,联邦政府批准用于课程开发、教师培训以及购买材料和设备以加强科学、数学、外语以及其他学术科目教学上的拨款。1965年通过《初等与中等教育法》,帮助地方学校提高教育中处于不利境况的人的教育,包括实施“头脑启动计划”和“芝麻街”。20世纪90年代后制定的《全美教育目标》(1990年)、《美国2000年教育战略》(1991年)、《从学校到工作机会法》(1993年),以及《美国教育部2002年-2007年战略规划》等都从法律角度对课程政策与改革实施给予大力支持。(二)不够的课程改革拨款支持能使联邦政府的课程意志得到很大体现,主要通过为某些特定目的的课程改革提供拨款刺激地方和学校来进行相应的课程改革。这种手段的采用极富效果,如1974年的《全体残障儿童教育法》,联邦就为那些在身体、智力和精神上有残障的儿童提供教育的项目给予学区拨款和技术支援,鼓励各个学校在整个课程计划中实行有针对性的个性化课程结构。(三)编制教材,进行专业设置这主要是通过制定课程开发计划而提供给地方和学校以新课程选择权。美国国家科学基金会1958年就曾利用这种联邦课程决策方式而拨款500万美元给物理科学研究会来编制教材、生产实验室设备等,提高中学的物理教学;在1959年又资助“科学课程改革研究”计划,为旧金山海湾地区以及中西部几所大学所在地的小学六年级编制单元教学教材等。国家教育署在1962年还特别资助了社会研究项目,随后几年通过这种资助在一批大学里建立起十多个社会课程开发中心,负责开发、实验和推广新教材。这种课程政策支持方式极大地激励着教育革新者的工作热情。(四)对某特定的课程观点或目标的关注官方威望使联邦官员能够对公共讨论加以限制。沃克指出,像总统调查委员会、国会听证会、政府官员的演讲以及所提出的研究、评估、资料搜集或调查等都会唤起全国对某种特定的课程问题、观点或目标的关注,并赋予这些问题以一定的权威,在全国范围内得到传播和讨论。比如说联邦政府20世纪60年代拨款资助的科尔曼报告——《关于教育机会平等性的报告》就提出并引导了在它出版十年后仍为公众广泛讨论的教育热点问题。三、明确课程政策制定机构设置,确保课程政策有约束力根据美国宪法,州政府对学校承担主要责任。在州一级,对课程政策的决策有约束力的官方机构主要包括州长办公室、州立法机关、州法院、州教育局和学区教育局等。这些机构对地方课程政策的作用方式主要有:(一)州立法机关的“行动者”州政府、州立法机关与州法院是对各州范围内的课程发展具有重要影响力的机构。对于州政府而言,各州政府对本州内的公立学校课程有完全立法权。由于教育是各州最大的单项预算项目之一,所以各州立法机关都非常关注教育事项。在进行教育问题立法时,州立法机关也是州一级中最有力量的“行动者”,因为它具有管理支出的权力,也具有进行听证与调查以及批准新项目的权力。各州法院在课程事务上主要是在参照宪法精神下支持本州法律。(二)州成绩测评项目的选择在州范围内,州、学区、学校和教师课堂都有控制课程政策的层级权力。州、学区、学校和课堂不同层级所控制的课程政策范围如下:⑴州:中学毕业的最低标准;提供所要求的课程;当地最低能力委托测验;州发起的革新计划;全州年度成绩测验;所批准的教科书的选择。⑵学区:具体教科书的选择;中学毕业要求;小学时间分配;学区理念与目标;课程与计划批准;课程大纲与课程指南;课程咨询与支持性服务;不同年级的最低能力;学区成就测验;教师在职教育。⑶学校:把学生、教师分派成班级;补充课程材料的选择;提供选修课程;对选修课课本的选择;学校日程表;学校理念与目标;学校气氛;教师的在职教育。⑷课堂:教学策略;真正潜隐的内容;在多样化目标中的优先选择权;对学生表现的测验和划分等级;使用和分配资源;学生时间、教师时间、材料;课题气氛;课堂活动。(三)州社会教育体制由于州与州之间的文化传统以及政治体制不尽相同,