商业银行实施金融保险制度的思考

商业银行实施金融保险制度的思考

1993年通过的《金融保险公司财务制度》为正确反映商业银行的经营成果、稳定经营、提高风险防范能力发挥了积极作用。但是随着经济情况的变化,再加上制度本身的不完善,目前已严重影响商业银行会计核算的真实性和可靠性,威胁着商业银行的生存和发展。一、利息核算不真实根据谨慎性会计原则的要求,为了保证会计核算的真实性,对于未来所要取得的收入,尽可能低估一些,而对未来将要发生的支出,尽可能高估一些。但从我国目前的银行会计制度来看,存在着一系列问题,严重影响着银行会计核算的真实性。首先,信贷资产质量划分标准滞后,贷款呆帐准备金的计提缺乏真实依据。按照现行财务制度,我国商业银行的贷款质量界定仍采用“正常、逾期、呆滞、呆账”的分类法,这与国际上通行的“正常、关注、次级、可疑、损失”五级分类界定法有很大的差别。因为我国沿用的分类标准基本上是以期限为依据展开的,凡是未到期的贷款,在我国均视为正常贷款,对逾期贷款,只要未超过国家规定的年限,即使经济生产停止、项目下马,也不能视为呆帐贷款。这些规定,使得我国商业银行忽视了贷款的风险,高估了贷款的价值,必然导致金融风险识别和预警滞后。其次,提取呆帐准备金的规定不科学。财政部目前规定:呆帐准备金是按本年末贷款余额1%差额提取,并从成本中列支,当年核销的呆帐准备金在下年度予以补提。据此规定,当年提取的呆帐准备金=本年未各项贷款余额×1%-上年末呆帐准备金余额,即每年末呆帐准备金为各项贷款余额的1%。但是,深入推敲后,可发现此规定前后矛盾。因为每年呆帐准备金的提取是在12月1日进行,而呆帐贷款的核销一般发生在准备金提取之前,如果根据财政部的规定,当年核销的呆帐准备金不在本年度补提,则本年度在提取呆帐准备金之前的准备金余额也就不是上年度各项贷款余额的1%。另一方面,我国现行规定的呆帐准备金计提办法,只是针对各商业银行贷款余额计算的,没有考虑到贷款质量问题,很可能造成即使某家商业银行的贷款质量较差,但提取的呆帐准备金数量与同规模(指贷款数额)的商业银行一致,不利于商业银行的稳健经营和公平竞争。比如,甲、乙两家商业银行的贷款余额均为100万元,而甲银行100万元贷款中有10万元贷款已成为损失类,乙银行则没有这种现象,那么,从理论上来讲,甲银行提取的呆帐准备金应高于乙银行,但按目前规定,甲、乙两家银行提取的呆帐准备金是相同的。再次,应收利息核算不真实。从总体上来讲,利息收入的确定应执行权责发生制原则。按照财政部的规定,我国商业银行逾期贷款计提应收利息的时间标准,从1993年的三年压缩到目前的半年,这使得银行的虚盈实亏状况得到了很大的改善。然而,由于我国经济结构调整不到位,企业效益增长乏力,大量的应收利息难以如期收回,名义上是收入,实际上是前景堪忧的债权,构成了事实上的虚假收入。而且,对于那些尚未到期但已经发生欠息现象的贷款,仍将其应收利息计入收入。实际上,这部分贷款的收息率同样是非常低的。据此计算出的银行收入隐含有较大的风险,而银行不得不为实际收息希望十分渺茫的应收利息垫交相关的营业税和所得税,自己的流动资金被挤占,支付能力受到影响。还有,应付利息确认方式存在一定缺陷。理论上讲,商业银行某一时点应付利息的余额应等于该时点未到期的定期存款从存入日到该时点按存入日利率计算得出的利息。然而,目前各商业银行对定期存款的应付利息的预提,是按季根据各档期定期存款的余额计提日各档期相应的挂牌利率进行的。在定期存款利率保持相对稳定的情况下,这种处理方法尚可以保持帐面应付利息余额与实际应付利息余额的基本一致。在定期存款利率持续下调的情况下,导致帐面应付利息出现红字。由于应付利息是商业银行主要的成本项目,应付利息的低估预提,将虚增商业银行的当期利润,多交大量的所得税,影响商业银行的稳健经营。再者,活期储蓄存款的结息制度与《企业会计准则》相违。《企业会计准则》规定,资产负债表是反映企业在某一特定日期财务状况的报表,损益表是反映企业在一定期间的经营成果及其分配情况的报表,据此,商业银行的年度损益表应该反映当年的经营成果。但是,按照《储蓄管理条例》的规定,活期储蓄存款每年结息一次,6月30日为结息日,这样,本年度7月1日至12月31日期间的活期储蓄存款利息支出没有在本年度的损益表中反映,而上一年度7月1日至12月31日期间活期储蓄存款利息支出不应在本年反映却反映在本年中。考虑到连续8次降息对储蓄存款结构的影响,活期储蓄存款与定期储蓄存款间的利差减少,如1996年5月1日至今连续8次降息后活期储蓄与定期储蓄(一年期)间利差分别为6.21%、5.49%、3.96%、3.51%、3.33%、2.34%和1.26%,导致商业银行活期储蓄所占比例不断增加,活期存款增长速度远高于储蓄存款整体的增长速度,从而极大影响了当年度的经营成果。最后,抵押贷款中的偿债物入帐标准不科学。按照财政部的规定:“金融企业按照法定程序取得的抵债资产,要按法院裁决确定的价值或借贷双方商议的价值入帐。”商业银行为了保证自己的权益,避免信贷资产的风险,以物抵债的情况越来越多。若按目前的做法,银行会蒙受政策损失。一方面,法院出于地方利益的考虑,往往将抵债资产价值高估,造成银行帐面虚收;另一方面,抵债资产本身就是贷款单位无力还款的情况下银行不得已而采取的保全措施,这些资产大都会发生变现损失,将潜在的损失确认为收入,不符合会计的谨慎原则。二、完善会计制度的建议提高对呆帐保证金的提取首先,应扩大提取呆帐准备金的资产范围,不仅要对各种贷款资产(包括银行卡透支和助学贷款)提取呆帐准备金,而且要对银行承兑汇票垫款、信用证垫款、担保垫款、进出口押汇和拆借资金计提呆帐准备金,对于商业银行承担的一些国际性转贷业务也要提取呆帐准备金。其次,应建立科学、统一的信贷资产质量衡量标准,摈弃过去的“一逾两呆”分类法,大力推广和贯彻落实“正常、关注、次级、可疑、损失”五级分类法,按信贷资产风险大小确定计提比例,将准备金计提的自主权交给银行,由银行自主决定,与国际惯例接轨。这样,银行根据资产风险程度,至少要提取1%的准备金,最高可提取100%的准备金。再有,给予呆帐准备金税收方面的优惠政策,从国际上来看,如何给予呆帐准备金税收待遇,不同国家财政税收当局的政策意图不同,采取的做法也不同,一般是对普通呆帐准备金(按照贷款组合余额的一定比例提取)不作免税处理,对专项呆帐准备金(根据信贷资产的内在损失程度按不同比例提取的准备金)计入银行费用作免税处理。从我国的实际情况来看,由于目前呆帐挂帐现象非常严重,准备金计提不足,财政税收又存在一定的压力,我们建议,对普通呆帐准备金不予以免税,对专项呆帐准备金在银行准备金时,不予税收减免,待到实际冲销时才予以减免。这样,一方面会鼓励商业银行积极提取呆帐准备金,及时核销呆帐,另一方面,将税收减免递延到呆帐冲销,财政税收部门也有所准备,不会对财政税收发生较大的影响。应收利息转表外核算首先,应深化企业改革,规范社会信用制度,让守信者因为守信而获得回报,让失信者因为失信而受到重创,采取多种方法和手段,及时地向债务人催收利息。其次,改进商业银行利息收入的确认办法,应收利息转表外核算不仅与贷款本金逾期期限有关,而且与应收利息逾期期限有关,即应收利息逾期180天以上,无论该笔贷款本金是否逾期,该笔贷款新发生的应收利息,不再计入当期损益,实际收回时再计入损益。第三,结合贷款五级分类法,逐步将应收利息的核算与贷款质量相挂钩,对于正常类贷款和关注类贷款的应收利息,可直接确认为当期利息收入,对于次级类贷款的应收利息,参照国际惯例,以三个月为核算期,对于可疑类贷款和损失类贷款的应收利息,原则上转入表外科目加以核算,以保证应收利息与实收利息的一致性。完善筹资效率,确保经营业绩就存款应付利息的计提来讲,定期存款按存入时相应挂牌利率预提,活期存款按现行挂牌利率预提,确保应付利息余额充足,使计提的应付利息真实反映商业银行实际筹资成本,使当期的经营利润能客观反映商业银行实际经营业绩。至于活期储蓄存款的结息制度而言,建议将结息日从每年的6月30日改在每年的12月31日,以保证商业银行编制的会计报表与会计准则的要求相一致。关于银行帐面资产的处置,应根据其实际价格进行根据国家的规定,商业银行对于取得处置权的抵押品,应按评估确认的市场公允价值入帐,但由于在我国目前还缺乏一个充分的市场环境,也缺乏独立公正、高水准的中介机构,再加上政府的行政干预,所以公允价值实际上是一个很难操作的概念。商业银行一般执行的价格包括评估价格、法院裁定价格、双方议定价格和帐面价格,应该说前三种价格比较合理,但考虑到要么很难实际操作,要么所确定的价格远远高于抵债资产实际价格,因此笔者建议,商业银行在取得抵债资产后,先按照抵债资产的帐面价值入帐,没有抵偿的债权部分,作为呆帐核销,同时考虑到银行不同于一般的企业,其所取得的非现金抵债资产一般不用于生产经营活动,而是要进行处置,所以,对于处置时所发生的损失,应