我国国防教育现状调查与分析

我国国防教育现状调查与分析

国防教育不仅是所有人民教育的中心，也是高等教育的重要组成部分。它不仅涉及到人才培养、素质养成、思想觉悟的提高,而且直接关系到国家的兴亡、社会的发展乃至民族的昌盛。为此,我国从1985年开始在部分高等院校试行国防教育,设立军事理论课。经过近20年的实践,这项重大举措受到普通高校的关注与欢迎,若干非试点院校也纷纷创造条件,开设了国防教育课程。尽管如此,但目前仍然存在着许多问题,从而影响了高校国防教育工作的深入发展。对此本文就普通高校国防教育现状进行调查分析,并进行对策研究。1一当前分析(一)方法问卷调查法、访问调查法。(二)固定应收型调查表的编制在国家教育部和国防教育办公室的帮助下,对已知全国高校中正式开展国防教育的院校进行调查。调查方法主要采取问卷调查法,对有关调查内容先经过专家讨论,制定了固定应答型与自由应答型相结合的调查表。共发出调查表140份,收回102份(回收率为72.9%),回收的全部调查表填写项目齐全,回答问题完整,均为有效。以这些回收的调查表为主要依据进行统计分析,个别问题又通过走访国内几所兄弟院校及省教育厅与国家有关部门,深入了解和进一步获取与核实资料。1、军事教务组织建制的变化、师资力量薄弱在调查的正式开展国防教育的102所院校中,绝大多数都已成立了相应的教学组织——军事教研室(占85.3%),其余院校的任务暂时由武装部或其他部门代管。已成立军事教研室的院校,其教研室的隶属关系基本上可分为两大类,多数是归为校直属单位(占69.37%);少数为武装部的下属单位(占30.63%)。前者是以与武装部平行关系出现,一个机构两个名称,即武装部、军事教研室,有课授课,无课完成武装部的日常工作。近1~2年来,随着压缩编制、机构调整,有些单位的军事教研室在组织建制上又有变动,详见表1:从表1变动情况趋势可见,仍有多数单位军事教研室将单独存在。如果把已经合并与有可能合并的统计在一起,将有超过1/4(26.5%)的军事教研室不能独立存在,其结果必将对今后国防教育课的深化改革与质量提高产生一定的影响。教师是教学活动的重要组成因素,教师队伍现状如何,将直接关系到课程的教学与今后学科的发展。这里所谈的教师队伍,指各校军事教研室编制内的专职教师而言(不包括聘任的兼职教师与从部队外请教师),其学历结构、职称结构与年龄结构详见表2、3、4。从表2、3、4可见,目前各校专职军事教师队伍现状是难以令人满意的,除年龄结构比较年轻化(30-49岁的占61.4%)之外,学历结构中,大专学历占40.3%,特别令人不安的是有12.5%无学历,5.9%为高中毕业学历;从职称来看,问题更显突出,无职称者竟达46.5%。这种教师队伍结构对各个学校、各个专业、各个学科的教师队伍来说都是罕见的,不能不引起足够的重视,当然,这种畸形的结构状态形成可能与国防教育在高等院校整体课程的构成中开设较晚、学科较为年轻、尚未被大家认识有关,因为至今,有若干学校对军事教师的职称系列归属尚不明确,只有1/3的学校正式纳入教学系列,评定教师职称(详见表5)。2、军事理论课教师主要采用校外相结合的方式国防教育课的教学宗旨是培养国防观念和素质,学习军事知识与技能,达到预备役军人应有的水平。为达到其教学目标,现在多选定在校训练方式(占49.0%),也有近1/4的学校将学生送到部队训练(占25.0%),还有的学校采取上述两种方式相结合的方式(26.0%)。教师来源则主要是从部队聘请(占67.7%),完全从校内聘请的只占0.9%;还有一些学校以部队聘请为主,适当配备本校教师,即采取校内外相结合的方式,占22.5%;也有8.9%的学校对教师来源尚无定论,变化较多。至于军事理论课教师来源则绝大多数是采取校内外相结合的形式(占60.8%),完全从校外聘请者占7.8%,完全依靠校内军事教研室教师者占18.6%,还有12.8%的学校对军事理论教师来源没有形成较为固定的形式。从上述教师来源与教学地点选定来看,目前已正式开展国防教育学校的模式可归类于下述几种:(1)全部依靠部队军训教师完成教学任务;(2)由部队聘请教师或由部队聘请教师与校内教师相结合完成教学任务;(3)完全由校内教师完成教学任务;(4)到部队军训一部分,回校军训一部分。各校对上述几种军训模式采用的比例,大致为:(1)25%;(2)40%;(3)0.9%;(4)26%。由于军训的模式不同,各校国防教育的时间安排、教师配备人数也有较大差异,详见表6、7、8、9、10。从表6~10可见,目前各校的国防教育几乎都分为集中训练与分散训练两步进行。教师人数配备,国家规定为军事教员(指军事教研室专职教师)与在校学生比例为1∶300,教辅人员与军事教员比例为1∶7。各校在实际军训中多为30名学生配1名教师,这个比例较适合教学规律。可见,军事教研室的专职教师编制人数与实际参加军训教师人数相比有很大差距,其中之差额以聘请兼职教师(不论是校内与校外)来补足较为合理。3、在教学评估、管理机制和成绩上没有纳入国家教学计划现在虽然不少学校已开设了国防教育课,但是其地位、内容、考核等重要教学活动尚有较大差异。例如:绝大多数学校把国防教育列为必修课(占96.2%)。但是也有少数学校(占0.9%)将其列入选修课之一,也有的学校(占2.9%)对此尚未最后决定。在列为必修课的学校之中,对国防教育课的具体安排还有差别,例如:有的学校只把国防教育纳入教学计划,但未同其它学科一样排在课表之中,统一安排考试,统一计算成绩,这样的学校占40.7%;而有的学校则把国防教育课完全同其它学科一样排入课表,提出教学要求,这类学校占59.3%。至今尚有13.8%的学校把国防教育考核成绩单独核算,不列为升留级总成绩之中;更有甚者,国防教育考核成绩对总体评价学生丝毫不起作用(占1.9%)。这样,国防教育在整体教学乃至学生的心目中自然难以得到应有的重视。教育部曾颁发国防教育教学大纲。现有52%的学校国防教育课完全执行教育部的教学大纲;34.3%的学校对此大纲略加修改,执行其中的一部分;还有10.7%的学校结合自己学校重新制定了教学大纲。这反映出多数学校对国防教育的深化改革还是十分重视的,尽量想把国防教育结合本校、本专业特点,搞得更加生动活泼,卓有成效。各校国防教育的教学改革都程度不等地取得了一些成绩,从调查资料得知,获省级以上优秀教学成果奖的占21.6%;获校级优秀教学成果奖的占18.6%;教学改革取得成绩,受到一般表扬的占39.2%。4、主要符合上级要求的支出从102所院校中,按照上级文件精神,下达经费的学校人均经费达到上级要求的只占16.7%,基本达到的占51.6%,经费缺口较大的占31.7%。由于经费紧缺,导致国防教育在实施的过程中受到条件的制约,影响其发展,其课程建设有较大难度。二存在的问题(一)国防教育的一个独立的课程体制不健全目前,由于对高校国防教育重要性思想认识有偏差、不统一,加之目标不明确,因而使得其综合教育功能不能得到最大程度的发挥,始终处于低层次阶段,甚至有些人还认为,简单地开设一点军事理论课便已足矣,没有必要投入大量的人力物力。与此同时,因受方方面面因素的影响,目前从事国防教育工作者,思想认识上畏难情绪较大,无奈便只能等待观望。之所以这样,归根结底因为组织机构和管理体制不健全。现在全国高校中有157所是“国防教育试点单位”。虽然在试点之初各高校都积极地设立了“军事教研室”,但随着近两年因高校均实施了大刀阔斧的机构改革,致使有的高校武装部军事教研室“面目全非”、“有名无实”,难以发挥职能。(二)师资力量薄弱,不能向纵深发展从事高校国防教育工作的教师队伍,其整体素质的高低是国防教育工作顺利进行的重要因素。一是编制不落实,全国157所试点高校中有教师编制的为109所,占试点高校总数的69.4%。二是教师的科研水平普遍不高,使国防教育工作难以向纵深发展。此外,开设的课程不规范、不系统,大多“各自为战”。有的高校由于仅注重军事技能训练,轻视军事理论课教学,甚至应付了事,使教学师资力量严重不足。三是缺乏形象直观的电化教学器材,大都存在不配套问题。三国防教育的必要性从上述现状分析,普通高校开展国防教育具有社会和现实意义,更具有国防安全的重要性。高校开展国防教育也是必要的、可行的。所以探讨研究对策是当务之际。(一)增强国防观念,树立高校国防教育的法所谓三种国家意识,是指国家主权意识、国家利益意识和国家安全意识。这是关系国家的全局性战略问题,也是人民利益的根本依托。中华人民共和国的国防是全民的国防,高校国防教育正是国防建设的一个重要组成部分,其根本目的在于提高大学生的国家安全意识,增强国防观念。注重培育和提高学生的国家主权意识和国家利益意识。(二)开设国防教育课程,设置相应的课程,促进高校领导重视高校国防教育要有所突破、有所发展,必须有法律作保障,要立法,上级教育主管部门应明文规定高校必须开设国防教育课程,并作为评估高校的一个体系,促进高校领导的重视。国防教育应逐渐成为一个学科,进行研究持续发展。争取各方面的投入和建设。(三)应该明确的是，军事教育在所有大学的课程中的重要地位应该明确它是必修课程之一,应与其它必修课程一样,纳入教学计划,并将其考试成绩计入升留级条件之中。(四)教研部与科研部门联动它应是校党委副书记或副校长直接领导下的一个国防教育教研部,理应承担教学与科研双重任务。不论采用哪种模式,教研部是直接组织进行国防教育的基层单位。上级主管领导应明文规定,教研部是高等学校直属校领导的重要的学科教学单位,并非一般行政机构,不宜对其采取合、并、减等不适当的组织建制调整。(五)军事师资队伍的建设,有利于提高军事教师的整体素质,都存在较大问题,从长远发展来看,这是关系到国防教育课程的深入发展、