唐诗人李白家世之谜新考

唐诗人李白家世之谜新考

从白的控制到智慧监狱—代引言之一:唐代诗人李白的人生经历是一个永恒的谜。兰州大学的张书城认为,李白是西汉“飞将军”李广的第二十五代孙,属于西汉李陵、北周李贤、隋朝李穆一系的后裔。张书城的考证认为,由于李广的嫡孙、汉骑都尉李陵于公元前九十八年败降了北方少数民族匈奴,李氏家族引以为耻辱。李陵的母、妻、兄弟、子女均被汉朝诛杀,因此中原再无后人。李陵在匈奴和单于女儿成婚,以后“子孙代居北狄”……——《李白身世之谜新考》,《百科之窗,集粹之一》,天津日报编辑部编,人民日报出版社,1986年第二版。李白对于自己的身世,历来含糊其辞,令人捉摸不透。……后代学者关于李白出生地问题有所谓陇西成纪、蜀、山东诸说,郭沫若作《李白与杜甫》,定李白生于碎叶;国内又有人考证出李白系汉将李陵之后。……众说纷纭,迄今终无定论。关于这个问题,台湾学者罗香林有一种颇为新颖的说法,他认为玄武门之变,太子李建成兵败身亡,建成的妃子把她的独子托给一名亲信的宫女,跟随西域胡人的队伍到了西域。这孩子很可能就是李白的高祖或曾祖。……台湾另一学者褚问鹃则据罗香林的推论进一步得出《忆秦娥》并非伪作的结论。……罗褚二人的推论是否符合事实,还有待于进一步的考证。李白是我们中华民族最伟大的诗人,直到今天我们还搞不清楚他的身世,而搞清他的身世,对理解李白的作品,还是大有帮助的。——《李白身世之谜》,《百科之窗·集粹之二》,天津日报编辑部编,北京日报出版社,1987年第一版。对于李白的身世问题台湾学者罗香林、褚问鹃、钟吉雄三位先生一致推认李白是李唐宗室子孙,不是唐太宗的曾姪孙,就是玄姪孙。罗香林、褚问鹃两先生如此说:次日(玄武门之变日,即626年6月4日)一早,建成,元吉闻知秦王卧病,得意扬扬,连袂入朝,不图行至玄武门外,伏弩齐发,建成、元吉当埸被乱箭射死。……其时太子妃闻变,即将她的独子托孤给一名亲信的宫女。……这名宫女抱起孩子,急奔李渊宫中躲避。……幸而隋末初唐,正与西域通商,胡商队人多车众,……带来的是印度的棉花,波斯的毛毯等,运去的则为丝绸、瓷器。甚至携家带眷,同来上国观光,此时尚未回去。李渊就派亲信与胡商队接洽,并许以金帛,要他带着一名女人与孩子出城。胡商见钱眼开,自然答应说:“明日一早启行”。并送了一二套胡服,使他们改扮。于是这宫女抱着建成之子,就坐车出城,望西域而去.……这个孩子,很可能就是李白的高曾祖了。……更可能建成的亲信一或二人,也同时改扮胡人,插入商队同行,以资保护。要不然茕茕弱质,(当然还携带珍珠宝物),即使到了西域,无人相助,又怎能在异国成家立业呢?——褚问鹃《李白身世的研究》,内述罗香林的观点。《集粹》1984年第一期,四川省图书馆编辑出版。钟吉雄先生如此说:《李序》说:“中叶非罪,谪居条支”。《范碑》则说:“隋末多难,一房被窜于碎叶”。可知李白先人确实是犯了罪,而且被放逐到极为荒远的西域。……问题在于这两地(碎叶、条支)都是在唐代开国数十年后,才进入中国的势力范围,又怎么可以变成“隋末”眨谪罪犯的地方呢?可见“中叶”固然莫名其妙,“隋末”也未可尽信。李白先人犯罪的时间应该往后移到唐朝开国以后才合理。……太宗的即位倒是靠发动玄武门之变得来的。……李白的先人极可能便是这场政变的“牺牲者”或“大败者”。株连所及,使家人先被囚禁一段时间,然后再流放条支或碎叶。那么李白的曾祖父,也就是李客的祖父、可能就是太宗的兄弟——建成或元吉了。……李白出身帝王之家,可能是唐高祖的长子建成或三子元吉的曾孙。于李世民发动玄武门之变后,被废为庶民(《李序》有“五世为庶”的话)并流放西域。——钟吉雄《谈李白的身世之谜》,《台湾时报》1984,10,28,8如果把上两说作为唐宋传奇或唐宫演义来看,未始不是出色的好文章。如果作为对历史事件的推论并从中推定出一些鲜为人知的历史事实,恐怕还有商榷的余地。笔者不揣浅陋,略述管见如下:太子宫和齐王朝的玄武门之变从《通鉴》626年的记述看,玄武门之变是有预谋、有计划、有组织的一次宫庭政变.事变的直接发动者(也是最后胜利者)李世民是个少年得志的野心家,对各色政治斗争和各式军事斗争已有相当经验。他不但有一个多谋善断的策士班子(房玄龄,长孙无忌、杜如晦等),而且还有一个能攻善战的武将班子(尉迟敬德、秦叔宝、程咬金等)。武将以下还有“素所畜养勇士八百余人”。政变的进程是个快镜头。交锋不久,尉迟敬德就“持建成、元吉首示之(对方)”。“(太子)宫(齐王)府兵遂溃”。建成的五个儿子和元吉的五个儿子“皆坐诛、仍绝属籍”。政变的善后工作也即时作了妥善安排:“赦天下。凶逆之罪,止于建成、元吉,自余党与,一无所问。……国家庶事,皆取秦王处分”。李世民当马控制了整个宫庭,整个国家。曾谏建成太子先下手杀死秦王李世民的原太子洗马魏征迅被重用。原太子武将“逃于野”的冯立,“亡匿”于终南山的薛万彻等皆“自出”,受到宽待。原太子千牛李志安、齐王护军李思行在被捕押送中途被魏征作主释放了。(“新封”)“太子(李世民)闻之,甚喜”。政变达到了李世民的预期目的。他发动政变的终极目的是夺取王位并巩固王位。不杀建成、元吉就夺取不到王位,不杀尽他们的儿子就巩固不了王位,李世民绝对不会给他的王位留下隐患的。他的文臣武将也绝不会给自己留下潜在的敌人。在李世民这伙人马的包围和追杀下,我认为太子宫和齐王府中,即使一只麻雀也飞不出去。此情此景,要说“太子妃闻变,即将她的独子托孤给一个亲信的宫女。……这宫女抱起孩子,急奔李渊宫中躲避。……这个孩子,很可能就是李白的高曾祖了”(罗、褚文)。这简直不可想象。要知道政变是闪电式的。“上(李渊)方泛舟海池,世民使尉迟敬德入宿卫”。尉迟敬德全副武装,直奔“上(李渊)所。上大惊,……”立时被尉迟敬德和早已暗通李世民的唐高祖随身亲信萧璃、陈叔达等“和平包围”并“软禁”起来了。闻知两个王子和十个皇孙倾刻之间都死于骨肉相残的悲剧之中,揆诸情理,这时的“上”(李渊)已经“吓”作一团、魂飞魄散了。哪有神智去接待一个宫女抱来的皇孙(李白的高曾祖)呢?!已沦为“俘虏”的唐高祖,哪有权力“派亲信去与胡商队接洽”委托胡商“带着一名女人与孩子(李白的高曾祖)出城”(罗、褚文)呢?李渊已被“夺权”并向秦王交出了“权力”,谁敢再给他充当亲信干这种秦王一班人马坚决反对的事呢?再说太子宫中不是砍杀声就是喊杀声,宫女们哭求饶命也来不及,谁敢给太子妃再充当“亲信”对着众宫人干这“善事”呢?此时此刻,忠于太子的武将不是“逃于野”就是“亡匿”到终南山去了。一个弱女子还能干什么呢?还敢干什么呢?此情此景,要说“李白的先人极可能便是这场政变的‘牺牲者’或‘大败者’。株连所及,使家人先被囚禁一段时间,然后再流放条支或碎叶。……李白的曾祖父,也就是李客的祖父,可能就是太宗的兄弟——建成或元吉了。……李白出身帝王之家,可能是唐高祖的长子建成或三子元吉的曾孙。于李世民发动玄武门之变后,被废为庶民并流放西域”(钟文)。这也令人难以想象。如前所述,建成、元吉子孙是李世民巩固王位的潜在敌人。李世民本人和他的文臣武将对此绝不会马虎从事,怎么可能偏偏留下一个孩子在七十多年后(626——697或701)变成李白的曾祖父呢?至于说“流放条支或碎叶”、“废为庶民并流放西域”(钟文)等等,也系臆测之说。因为整个唐代,特别是唐初玄武门之变时,西域根本没有贬谪罪犯的地方。钟文不是也说条支、碎叶都“是在唐代开国数十年后才进入中国的势力范围”吗?唐玄寺院的“死路”626年玄武门之变前后,李唐与西域各少数民族仍处于敌对状态。事变前几年,即隋末唐初,唐高祖还曾策略地称臣于东突厥。同时吐谷浑又捲土重来割据了今青海湖至罗布泊的大片土地。今新疆的高昌、马耆、龟兹等小国也相继割据自立。西域诸国都作了西突厥的附庸。丝绸之路,人断路稀,名存实亡。丝路是到什么时候才畅通无阻的呢?635年唐军打败吐谷浑、640年击败高昌、644年灭焉耆、648年灭龟兹,同年西突厥降唐,唐太宗这才高兴地说,“西突厥已降,商旅可行矣”!看来丝路畅通无阻之年(648年)比玄武门政变之年(626年)至少要晚二十二年。626年政变之后立即首途、或“先被囚禁一段时间”的逃亡者,不可能从二十二年后(648年)才畅通无阻的丝路上“望西域而去”(罗、褚文)。不要忘记就在政变前两年(624年),在突厥和吐谷浑等诸羌的分合进攻之下,唐高祖已经招架不住了。他曾想焚毁长安,迁郊内地。理由是“突厥所以屡寇关中者,以子女玉帛皆在长安故也,若焚长安而不都,则胡寇自息矣”(《通鉴》)!也不要忘记就在政变当年(626年),唐太宗八月初九上台、八月二十八日突厥二可讦便合十余万之众进兵“渭水便桥之北”。兵临城下,“京师戒严”。战事一触即发。幸赖李世民隔河舌战却敌,号称“长安”的首都才得转危为安。李白诗“大汉无中策,匈奴犯渭桥”(《塞上曲》)说的不正是这一惊险场面吗?更不要忘记就在政变后一年(627年),全国仍在戒备状态,“过所”(通行证、出国护照)依然卡得非常严。众所周知,唐玄奘在这年正是因为弄不到“过所”才逃出长安,偷越国境的。此情此景,要说“隋末唐初,正与西域通商,胡商队人多车众,一来就是半年,带来的是印度的棉花、波斯的毛毯等等,运去的则为丝绸、瓷器。甚至携家带眷,同来上国观光,此时尚未回去。……胡商队见钱眼开,……送来一二套胡服,使他们改扮,于是这宫女带着建成之子就坐车出城,望西域而去。更可能建成的亲信一或二人,也同时改扮胡人,插入商队同行,以资保护,……”(罗、褚文)。这恐怕与事实不符。如上所述,政变那几年,李唐与西域各少数民族不是对峙就是交战,怎会有胡商队携家带眷到内地来贸易,来观光呢?丝路上货源既然那么畅盛,各少数民族首领何不就地取“财”而要带领着部属远到关中来掠夺呢?这一时期的通行证卡得特别死,“京师”往往“戒严”,来往行人——特别是胡人——都要受到严格盘查。怎会有身着胡服的宫女和一二胡服侍从“携带金珠宝物”插入胡商队“坐车出城,望西域而去”呢?我认为彼时彼地改扮成胡人(敌人)根本吃不开。丝路早已成了“死路”。再啰嗦一句,政变后一年(627年),唐玄奘“在丝路上”走了一年多就没有听说碰到过一个胡商队的影子!此情此景,要说政变后使建成、元吉“家人先被囚禁一段时间,然后再流放条支或碎叶”,或“被废为庶民并流放西域”(钟文),这更是玄之又玄了!杀的杀了,赦的赦了,有什么可“囚禁一段时间”再流放西域的人呢?前已述及,钟文本身一开头就早已否定了他的这一论断。陈寅恪先生在二十年代早就说过,“碎叶,条支在唐太宗贞观十八年即西历六四四年平焉耆,高宗显庆二年即西历六五七年平贺鲁,隶属中国政治势力范围之后,始可成为窜谪罪人之地”。据此若李白先人于玄武门之变(626年)后“先被囚禁一段时间被废为庶民并流放西域”,那正如陈先生所说,“断非当日情势所能有之事实”。特别值得注意的是657年唐太宗最后控制西域以后,并不等于就把该地开辟为窜谪罪人之地。唐代的窜谪地,谁都知道,主要是岭南或者贵州、四川等地。后两大事件都是李唐宗室子已被初树《范碑》说李白先人“隋末多难”,这是说他家遭难下限晚不过隋炀帝大业十二年或隋恭帝义宁元年(617或618年)。而两说把“隋末多难”的时间下移到高祖武德九年(626年或太宗贞观元年(627年),低过下限九年或十年之久,这恐怕与“隋末”的差距太大了。钟文说,“李白先人犯罪的时间应该后移到唐初开国以后才合理”,我认为并没有“合理的”根据。大幅度地移动历史事件的时间,只能大限度地隐蔽历史事件的真相.又据《李序》、《范碑》,李白自称是“凉武昭王九世孙”,即他只比唐太宗晚一辈,与高宗同辈,因太宗系武昭王八世孙,高宗系武昭王九世孙。但据钟文推断“李白是唐太宗的曾姪孙”,那他又是唐玄宗的同辈了,因玄宗系太宗的曾孙,又是武昭王十一世孙,于是李白又从九世孙降到十一世孙了。又据褚文推断,“李白是唐太宗的玄姪孙”,那他又是玄宗的晚辈与肃宗同辈了,因肃宗系太宗玄孙,又是武昭王十二世孙,于是李白又从九世孙降到十二世孙了。在李白的辈份上,相信李白自己的九世孙好呢?还是相信钟文的十一世孙好呢?或者相信褚文的十二世孙好呢?后两说与李白原说出入太大了!李白绝非李唐宗室子孙,还可用下面两桩唐宗室内部事件作为旁证:据史书记载,705年,亦即李白父亲李客“逃归蜀”之年,“武后所诛唐诸王、妃、驸马等皆无人葬埋,子孙或流窜岭表,或拘囚历年,或逃匿民间,为人佣保。至是,制州县求访其柩,以礼改葬,追复官爵,召其子孙,使人承袭,无子孙者为择后置之.既而宗室子孙相继而至,皆召见,涕泣舞蹈,各以亲属拜官有差”。如果如二文所说,“李白出身帝王之家”(钟文),确系唐太宗的曾姪孙或玄姪孙,他父亲李客正在中年,绝不会“高卧云林,不求录仕”的。唐宗室“流窜岭表,拘囚历年”者都释放了,“逃匿民间、为人佣保者”都“解放”了。李客为什么偏偏在这年“逃归蜀,潜还广汉”呢?他为什么不趁机上京给自己“落实政策”呢?再据二说辈分算来,李客不是太宗的姪孙(与中宗为共曾祖兄弟)就是太宗的曾姪孙(与玄宗为共高祖兄弟),亲族关系都在“五服(代)”之内,何不跑到殿前而“涕泣舞蹈”呢?当年“数代飘蓬”,“数世不能归”,“持四世丧”来平反者比比皆是,何以唯独没有李客的份儿?据《唐会要》等,天宝元年(742年),唐玄宗下诏:“李彦允等奏称,与朕同承凉武昭王后,请甄叙者,源流实同,谱牒尤著。自今以后,凉武昭王孙室以下,……并宜隶入宗正寺,编入属籍”。这又是个李白父子“翻身”的大好机会。天宝初年,李白被玄宗亲自召见并安置在翰林院,可说近水楼台,为什么不登记个皇族户口呢?