美国2005版高等教育机构分类的现状与发展趋势

美国2005版高等教育机构分类的现状与发展趋势

一、5版基准分类体系的建立和完善2005年是美国基础教育促进协会成立100周年。在这个特殊的庆祝活动之外，该协会采取了多项有效措施。首先,在2005年11月份推出了五个新的分类标准,彻底改变了30年来使用单一方法分类高校的做法,提供了从多维视角考察学校的可能,笔者已进行了专门讨论,有兴趣的读者可以参考阅读。2006年2月份第5次修正了自1970年以来形成的传统基本分类体系,保持了原有分类的延续性。最后,在2006年12月终于完成选择性分类体系中的社会服务分类体系,标志着2005版卡内基分类在总体结构上已经基本完整。本文通过解读卡内基高等教育机构的社会服务选择性分类体系,希望从中得到一些有益的启示。二、高校社区参与分类体系2005版卡内基选择性分类包含两个子体系:其一,社会服务(CommunityEngagement)分类体系,直译为社区参与分类体系,但实际上就是讲高校向社会开展哪些服务以及如何更好地为社会服务。其二,本科生教育支持与问询(UndergraduateEducationInquiry&Support)分类体系,用来测评高校为提高本科生教育质量做出了哪些工作,这个选择性分类体系估计最早可能在2007年完成。1.服务社会的状况21世纪,高校社会服务职能将更加突出。教学、科学研究和社会服务是现代大学的三大基本职能,美国大学是首开社会服务职能先河的典范。几十年来,随着经济和科技的迅速发展,美国大学的社会服务职能逐步增强,已经做出了突出贡献。发展到现在,越来越多的美国大学校长认为应当自觉地承担起作为一个美国公民的社会责任,使他们所领导的大学更加积极地为所在社区乃至整个国家服务。展望未来,美国大学会进一步调整与社会的关系,更好地促进地区和国家的发展。高校服务社会的情况需要了解和评估。高校教学和科学研究的评价早已有之,并且对大学的教学和科研工作起到了积极的促进作用。而高校服务社会的情况,并没有系统的研究和调查。原因在于高校服务社会的成果数据,没有出现在国家性的统计数据之中,并且高校服务社会的行为和行动只有高校自身最清楚,加上有些行为和行动也难以进行成果量化和统计。因此,只能通过高校自愿的积极参与才能够真实了解它们服务社会的状况。在这样的原因和背景下,卡内基基金会第一次推出了选择性社会服务分类体系,积极鼓励高校自愿参与到计划中来。一方面可以了解美国高校开展社会服务的状况,另一方面也可以为高校指出不足和改进建议,以促进美国高校更好地服务于美国社会。2.社会服务的选择性分类卡内基基金会将社会服务形容为高校和社会(本地、区域/国家、民族、全球)在交流知识、共享资源和合作研究等方面的互利互惠的伙伴关系。其高校社会服务分类体系是一个选择性分类体系,依靠高校自身提供的数据和文件报告来分类。因此,即使高校没有参与到这个分类之中,并不代表它们没有开展社会服务工作,对社会服务没有贡献。基金会为创建这个选择性分类体系,专门组成专家顾问团队,开发出一个分类框架来评估高校社会服务的状况。同时为了更加准确地进行高校分类,基金会也要求高校提供的书面报告中必须描述出它们开展社会服务的行动和具体实例,而这些行动和具体实例最好可以“制度性”(institutionalized)地体现在高校使命、文化、领导、资源和行动等方面,以考察它们在开展社会服务方面的表现。截至2006年12月,共有88所高校提交了它们社会服务方面的文件报告,而只有76所被纳入此分类体系,占到所有自愿参与高校总数的86%。依据设想的分类框架和高校提供的信息资料,基金会在社会服务方面将高校分为三类:(1)一门课程是一门艺术(2)双层概念(3)ity治疗特点值得说明的是基金会所指的社区(community),不但指当地,还包括外地。也就是说考察高校社会服务,不仅仅指考察高校服务当地社会的情况,也关注其对其他地域服务的情况。三、高校网络学习中存在的问题卡内基社会服务选择性分类体系从初步构想到正式出台,仅有短短一年多的时间,但已经吸引88所高校的积极参与,在取得了一些成效的同时,也存在一定的问题。另外,卡内基基金会在2005版中增加的在线工具,对帮助参与选择性分类体系的高校开展研究工作具有良好的实用功能。1.社会服务分类体系的建立如果说基金会在2005年11月推出的5个新的分类标准,彻底改变了卡内基30年来单一的分类方法,提供了从多角度考察高校的可能。这种改变只是分类方法上的改变,而选择性分类体系的推出,则代表了一种分类高校的新思想。它改变了基金会采用宏观抽象的统计数据分类高校,来获得一个“模糊”分类结果的做法,体现了基金会进一步深入高校内部与高校开展良好合作,以更加贴近高校真实情况的方式来进行分类的转变。卡内基分类的负责人亚历山大·麦考密克(AlexanderMcCormick)认为“社会服务分类体系的出台是卡内基工作中令人激动的举动,它重新定义和拓展了高校的分类体系,进一步肯定了社会服务在高等教育中的重要意义”。卡内基基金会主席李·舒尔曼(LeeS.Shulman)也表示“今天的大学需要发现更新和更好的方式来联系和服务社会,并将服务社会放在更高的优先位置,而此次参与基金会选择性分类体系的高校提供了一些很好的实例,反映了它们与社区之间的良好伙伴关系”。选择性分类体系的出台,不仅进一步加强了基金会和高校的沟通和合作,也有利于指导高校开展社会服务工作。可以预见,未来几年将有更多的高校参与其中,而社会服务选择性分类体系也将更加趋于完善。2.完善分类体系社会服务选择性分类体系是卡内基基金会一个新型分类的尝试。所谓“物之初生,其形必丑”,这个新生事物也存在一定的问题。问题可能存在于两个方面:其一,刚刚形成的社会服务选择性分类体系的框架还不完善,用来考察高校是否在社会服务方面有所贡献的观测点还不够系统和完整。因此,基金会出台的选择性分类体系还存在一些细节问题,需要进一步修改和完善。其二,作为首次参与其中的高校显然还不适应。它们提供的书面报告中采用不少类似“就职演说”或“采访套语”的话语,来表达它们开展的社会服务活动。也就是高校还不太善于如何总结和表达它们所做的社会服务工作,说明高校在此方面还缺乏统计工作和经验总结的基础。而这些问题给基金会进行分类造成一定的困难。另外,参与卡内基选择性分类体系的学者埃米·德瑞克斯(AmyDriscoll)认为“尽管我们从高校提交的材料中发现了一些很好的实例,但也存在一定的疏漏。很少有学校为推动高校社会服务来专门制定政策,以承认和奖励在社会服务方面的行为”。不仅如此,基金会还发现只有为数不多的高校承认社会服务在它们的工作中具有优先性。因此,可以看到即使在开展社会服务历史悠久,并成效最为显著的美国,高校的社会服务还缺乏“制度化”的规范和政策。而选择性分类体系的出台,将促进美国大学此方面工作的进展,有利于推动大学积极开展社会服务活动。3.社会服务选择性分类体系的使用卡内基基金会在2005版分类体系中开发了让研究者和学校方便使用的在线工具。此前我们并不清楚高校如何利用这些在线工具,而这次在社会服务选择性分类体系中,可以清晰地看到如何使用嵌入的在线工具有效地帮助参与其中的高校,反映了选择性分类体系有利于高校按照个性需求发展研究工作的实用特点。例如北肯塔基大学(NorthernKentuckyUniversity)利用在线工具可以更为方便地开展相似学校的标杆管理工作。1999年,北肯塔基大学就已经进行了标杆管理工作,它利用传统卡内基分类结果来筛选标杆对象,而属于某一类传统卡内基分类结果的高校也非常多。因此,还需要采用多个观测指标,从众多备选高校中选择出合适的标杆对象,这显然是一个复杂的过程。而现在如果北肯塔基大学要实施对相似学校的标杆比较,利用在线工具可以快捷地选择出相似高校。原因在于卡内基基金会将所有参与社会服务选择性分类体系的高校用8个指标进行了刻画。这8个指标是:公立(Public)或者私立(Private);4年制(4-year)或者2年制(2-year);以及11月份出台的5个新分类指标———本科生培养(UndergraduateInstructionalProgram)、研究生培养(GraduateInstructionalProgram)、注册情况(EnrollmentProfile)、本科生概况(UndergraduateProfile)、规模和住宿安置(Size&Setting)和新出台的社会服务选择性分类(CommunityEngagement)。高校或研究者通过在线选择8个指标中的任意多个,就可以很快得到符合条件的相似高校。因此,基金会推出的在线工具大大方便了研究者和高校的研究需要,同时基金会也付出了更多辛勤的劳动。总之,随着社会服务选择性分类体系的推出,更加促进了对每一类型乃至每一个具体院校的清晰认识,同时也标志着基金会在2005年和2006年进行的高等教育机构新分类工作也暂告一个段落。相信能够深入到高校内部、可以反映具体高校特点的新分类也必将得到广泛的使用和赞誉。基金会依据高校提供的信息资料将同时在课程服务和拓展合作方面均有所贡献的高校分为此类。有62所高校被分为此类,占到总数的81%。说明大多数高校不仅在“课程服务”方面为社会服务做出了突出性贡献,同样也在“拓展合作”方面为社会发展贡献了力量。基金会认为“拓展服务”(outreach)和各种“合作关系”(partnerships)虽然有区别,但都是高校直接服务社会的形式。这里的拓展服务指考察高校将自己的资源和设施等向社区开放的程度,是否达到资源共享,实现社区和学校的双赢。合作关系主要指学术合作,以加深高校和社区之间的知识交流、学术探索、