李宇春进北大讲堂-作文

“李宇春进北大讲堂”之时评写作【题目】根据下面这则新闻，写一篇时评，不少于800字。据报道，超女总冠军李宇春，在北大讲堂只唱了一首歌，说了十几句话，就让在场的1500名大学生为之疯狂和尖叫，由于现场极度混乱，一些拟定的表演只好取消。此事引发了一场争议，北大讲堂是否可以成为“李宇春”们的舞台？评论家们见仁见智。有人认为，任何大学的讲堂都不应该随随便便让娱乐节目涌入，大学的讲堂只能是教学和学术研究的圣殿，也有人认为大学讲堂不是旧时的金銮殿，本身没那么神圣，文化不分高低贵贱，李敖来得，李宇春也来得。【写作指导】一、时评写作的基本原则引导学生关注生活，联系生活实际。时评的主要特征是“评”，就事评事，就事说理。时评通常以时事为评论对象，针对一件具体的事来评说，旗帜鲜明地发表自己对某件事或某现象的看法，或褒或贬，或弹或赞，实话实说。二、怎样写好时评（一）学会就事评事写时评，不要象写短论那样，为论证中心论点而忙于找论据，查资料。写时评，最需要的是集中精力对所评之“事”作出分析思考，形成自己的看法。评事可以有多种思路：1．评事的对错，如果认为这事是对的，还可以进一步指出这事的意义，有哪些好的影响，等等；如果认为这事是错的，则可以进一步指导出这事错在哪里，会造成哪些不良后果，等等。2．评事的成因，分析出现此事的种种原因。3．反思此事的教训。4．提出解决此事的办法。评“事”可以不限于一点或一个角度上，可以多点或多角度。但需切记，所评所说，必须与所评之“事”密切相关，不能游离于此“事”高谈阔论。（二）为自己的评判写出分析和理由：写时评，不但要写出自己怎么看，还要写出自己这些看法的依据和理由。评事要言之有理、言之有据，才能评得文明，才能让人心悦诚服，才能收到辨是非、明事理的效果。写时评最要避免的是强词夺理，人身攻击，像骂街似的低俗。能把看法说清楚，又能将看法的依据和道理写深写透，这样的时评才是好时评。（三）时评基本写作模式（1）引材料：引用材料，概述新闻事实或社会现象。（2）析材料：针对新闻事实或社会现象加以多角度、多层次评析，分析造成某一现象的原因，揭示现象背后所隐藏的实质。（就事论事，一事一议，是全文的重点）（3）联现实：联系实际说道理，或解决问题（即揭示出造成某一社会现象的原因后，探求一定的解决问题的手段）（4）得结论：针对新闻事实或社会现象，在评析的基础上得出结论，强化自己的观点。（四）写好由头因为写时评要就事评事，所以时评需要把所评之“事”交代出来。这“事”是引发评论的缘由，所以称之为“由头”。这由头要写得既让读者明了，又尽量少占篇幅为好。由头写长了，时评就写成复述事情了，所以应该少复述多评说。写好由头，是写好时评的一个必要环节，要用心写好。写清思路指引：“春风”来袭，北大如何接招1.引材料、摆现象（150字，一段）2.析材料、明观点（600字，四段）指出观点：明星入校园，不予苟同（谈危害）（1）破坏校园学术气氛，学术圣地的形象受冲击。（2）影响学生学习，学生的价值观受不良影响（3）明星作秀没有多少文化价值，商业目的明显。.3.得结论（100字）【讲评】一、存在问题（一）题目不明《时评一篇》《漫谈超女》《让娱乐节目滚出大学讲堂》《北大学子怎么了》《不要疯狂追星》《文化需要真知识》《正确看待明星》（宽泛或偏题，欠佳）《还殿堂一个神圣》《难登大雅之堂的文化》《向低俗文化说再见》《舞台与讲堂》《学堂变歌堂，不妙！》《讲堂=舞台？》（标题已标明观点，好）《“春风”来袭，北大如何接招》《大学讲堂应是谁的舞台》《超女进北大应慎看》《文化的圣殿不分贵贱》《“唱”进高校》《“春风”吹进北大校园》拟题基本原则：明确观点；符合内容；形象生动（二）针对不强与思路不清具体表现：1.游离材料，转移评析对象。2.只谈超女，不和讲堂联系。3.只谈北大学生追星，不谈李宇春进北大讲堂4.花大量篇幅评析论据。基本原则：1.紧扣材料，段段评析。2.全面理解，抓住实质。3.论据为评论服务，而不能取代原材料贯穿全文的地位。（三）论述不深入与论据不足如赞成可用论据：1.金庸小说成为经典，走进高校；2.《大话西游》，最先被高校学生推崇；3.北大校长蔡元培办学理念是兼容并包；4.流行歌词走中国风路线，熔铸诗词等。如反对可用论据：1.西方知名学府拒绝纯商业性娱乐演出；2.杨丽娟事件，说明盲目追星的危害；3.琼瑶小说、电视误导现代学子爱情观等。优秀例文：迎“春风”，入北大娱乐圈明星李宇春到北京大学作演讲。一首歌，几句话竟然引起强烈的反响以致场面失控，人群骚动。不少人认为，大学的讲堂只能是教学和学术研究的圣殿。然而，在我看来，文化的形式是丰富多彩，分庭抗礼的。大学讲堂是传播文化的地方，自然应该海纳百川，切不可以有色的眼光去看待文化。（从北大办学历史与办学宗旨看，）北大从来就是一座包容各种“偏才怪才”的学府。蔡元培老校长以审美的眼光发现了行伍的沈从文，包容了批评他的鲁迅，接纳了低学历的陈独秀……直至梅兰芳走进北大讲堂，金庸、周星驰纷至沓来，我们仍然可以清楚地看到蔡老“思想自由，兼容并包”的办学方针。为什么当李宇春接踵而至时，却遭来如此非议？况且，北大讲堂毕竟不是茶馆，北大校长不会是不假思索心血来潮就作出这样的决定的。所以说，李宇春走进北大，并不是伤学堂大雅的事，恰恰体现了大学对文化一视同仁的原则。而从文化本身的角度来看，“文学”与“艺术”，亦或是文化的其他表现形式，从来就没有什么贵贱高低的区别。大学培养出的不仅仅是文化方面的专家。如果单从知识来取人而顺理成章地认为“文学”即“最高层次的文化”，显然让莘莘学子贻笑大方。艺术也是文化的一部分，也需要传播。李宇春的艺术表演，也是对文化的传播，有何不可？如果从明星的角度去看，他们带给大众娱乐，带来了欢声笑语。如果说大学讲堂是严肃的，是容不得任何通俗文化的深不可测的学府，那倒不如说那是监狱。专家、教授在讲堂上只要严谨、求实，那就是对学子负责。一个明星用歌声带给他人慰藉，让他们领悟到平时学不到的东西，不也是对学子负责吗？不能硬为“学术”与“娱乐”强制划清界线，更不能因为人的身份而将其拒之门外。一件平常的事情竟然可以炒得如此沸沸扬扬，可见社会上对“大学”的理解迥异的大有人在。我们应该清楚地认识到，大学讲堂不是旧时的金銮殿，本身没有那么神圣。文化是与时俱进，是不分高低贵贱的。只人民群众的喜爱，让青年学子沉醉在其幽默诙谐中。星爷也照样来到北大，也还被多家高校聘请为客座教授。这难道是大学、高校的价值观念下滑，还是只是品位下降？随着时代变迁，大学讲堂不再是旧时的金銮殿，本身就没有那么神圣，文化更是不分贵贱。其次，设大学讲堂的目的是要学生学到更多，拓宽视野，涉猎各种文化。如今这样有趣的娱乐文化，这样通俗的文化更易得到学生的关注，更易得到学生的认同。李宇春并不是靠姿色上位的，她背后的奋斗史也是一种精神体现，是中华民族的传统精神文化。她独特的个性与人格魅力才是她成为广大人民欢迎的原因。这样的文化不是更容易让学生接受吗？当年梅兰芳男扮女装唱京剧，在民间也是广受欢迎的。但也被部分人成为“伶人”讽刺，到后来却又被称为“大师”出席各种重要政治、学术场所，谁又能说不适合呢？问化肥很多种，不能单纯地认为只有神圣不可侵犯的才是文化。通俗的东西背后也可能蕴藏着无价的宝藏最后，娱乐文化也是文化。李宇春那么一个娱乐偶像，她健康、快乐、自强不息、善良大气，她给观众带来快乐，给演艺事业带来财富，为福利事业做出贡献，这样一个形象已足以登上北大讲堂。李敖的“文化之旅”虽谈的是文化，但是谁能肯定里面没有一点娱乐成分？娱乐文化也是文化，只要积极健康，我们就应该给予认同。给高校讲堂一块净土，还高雅文化一片蓝天最近，因春哥一次做客北大讲堂引发了不少争议。不少人认为讲堂是传播文化的地方，并不限制传播流行文化。其实不然，本人认为，春哥并不适宜“光临”北大讲堂。北大讲堂是老师传播高雅文化的舞台，并不适宜流行文化的传播。讲堂，古已有之，从最早的“知乎者也”到现在的“动量定理”，从“孔子七十二贤人”到现在的“中国十大院士”，无不展现着讲堂奇独有的魅力。高雅文化的熏陶，使他们成材，高尚品格的浇灌使他们成仁。然而，李宇春的做客却将流行，通俗的文化风吹入讲堂，它们使讲堂不再高雅，使讲堂变得粗俗杂乱，不再如以往般神圣，如此讲堂，又怎能出才举能呢？歌德曾在朋友家，因反感演奏的音乐而捂耳扒在桌上。朋友对他说“这可是现在最流行的音乐”歌德反问“流行的就是高尚的吗？这样说来流行感冒也是高尚的？”由此可见流行文化并不是如人们想象中的通俗易懂，雅俗并存。流行文化常常是为了迎合大众的低级趣味而存在的。若此类文化蹬上北大讲堂，那高等学府岂不是与市井街头一样？讲堂并不适宜流行文化。流行文化传播者担当不了真正的老师。为人师表，一需品行端正，二需心胸博大，三需博学多才。如今的娱乐圈，能有多少人做到这几点？酒井法子吸毒，黄圣依假唱，老虎伍滋的性丑闻……一则又一则消息将娱乐界人物的形象推入低谷，上梁不正下梁歪，如此品行又如何带上“老师”这顶神圣的帽子呢？娱乐圈中人际关系复杂，人与人勾心斗角，谈何心胸博大？许多明星，年少出道，连小学文凭都没拿到，有些甚至还不认五线谱。若此类人当上了北大教师，那北大还能培养出国家栋梁吗？如果真到了那天，中国的天可能已经塌了一半了！因此流行文化的传播者当不起老师。随着社会的发展，人们满足了物质的需求后，更加注重精神上的追求。各式文化多种多样。因此历经千百年来集结而成的民族高雅文化更需要我们的传成。还高校讲堂一片净土，给高雅文化一片蓝天，让它永远在人们心中传承。优秀习作一莫把北大当菜园“超女”居然走进北大的神圣课堂，除了惊讶于北大人对老校长蔡元培先生的“兼容并包”思想贯彻得如此“透彻”之外，还有不尽的惋惜和不屑。报载：“超女”冠军李宇春只唱了一首歌，说了十几句话，就让北大1500名大学生为之疯狂。这就像在实验室里来了菜农，蜂巢里来了蝴蝶。读罢材料，我不禁要问：是谁让李宇春上了北大讲堂？只要我说思考一下大学的职能是什么，大学的讲堂又是用来做什么的，大学生的目标应该是什么，作为非音乐专业的北大学生，又该热衷于什么……一切就会看得分明。一阵尖叫，一片呼喊，已经把宁静的北大校园变成了娱乐园。那一片混乱，已经彻底宣告了李宇春进入北大校园的错误。特殊的场所应该有特殊的规矩，特殊的规矩有特殊的目的。大学是学知识、求深造的圣殿，不是游乐场；讲堂只有是作学术报告的地方，不能成为歌舞厅。任何一位大学生，都应该办争成为国之栋梁，都应该是知识和学术的承传者和探求者，都应该保持圣洁的校园不随随便便地受外到界的搅扰，都应该让校园学习氛围浓厚，而不是让流行歌曲充斥其中。如果说“超女”也能进北大，那么人民大会堂也可以去马戏团，历史纪念馆里也可以来一曲摇滚；或者，还可以让影星们去香港交接仪式上“秀”一把……这些怪异事情无疑是荒唐的，在该办正事的地方就得办正事，否则，社会将出现混乱。也许有人会反驳：大学生同样是普通人，同样需要娱乐，同样有追星的权利，同样可以欣赏自己喜爱的音乐。的确，没有人能把文化分成高低贵贱几等，更没有人能阻止他人对音乐的喜爱；但是，我们决不应该鼓励大学生们去加入“追星族”，决不愿看到本来应该潜心学习和研究的大学生们用比欢迎学者教授更大的热情去欢迎一位歌星。名校学子代表着同龄人学历与心智标向，而优秀的学生可以先知先觉，在这个大的时代领先群伦，改变社会现状；作为当代青年中的佼佼者，处于金字塔顶端的北大学生，对待“超女”，更合适的态度应是远远观而不亵玩，可以喜欢却不宜如此沉迷——在他们的身上，应是理性多于感性。但面对一个李宇春就如此疯狂，实在让人看不到多少理性的影子。莫把北大当菜园，别让歌星上讲堂，少一份喧闹和尖叫，多一份淡泊和宁静，这才是大学师生所需要的环境。点评：这篇作文观点鲜明，较充分地阐述了反对“超女”进北大百年讲堂的观点，从大学讲堂的职能、大学学子的本子两个方面揭示让“超女”冠军走上北大百年讲堂的荒唐可笑。说理充分，语言犀利。“实验室里来了菜农，蜂巢里来了蝴蝶”的类比生动贴切，“如果说‘超女’也能进北大，那么人民大会堂也可以去马戏团……”的归谬法准确精彩，引申合理，如果在辩论比赛的现场，一定会赢得观众掌声。评分：基础等级内容25分，表达25分，发展等级10分，总分60分。优秀习作二：我为“超女”鸣不平“超女”总冠军李宇春进北大百年讲堂一事闹得沸沸扬，在社会上引发了一场不小的争论。有人对此怒发冲冠，认为大学的讲堂是神圣的，只能是教学和学术传播的场所，不应成为李宇春们的舞台。对此，我不禁要为“超女”鸣不平。首先，反对的阵营中，也许有人认为北大乃全国甚至世界享有盛名的学府，能进入北大的学子，个个都是精英；而能站在北大讲台上的，则应该都是数十年寒窗苦读研究、学富五车的教授级人物和世界顶级名流，而你李宇春无非是通过湖南卫视，由丑小鸭摇身一变成白天鹅，只不过会唱几首流行歌曲扭扭屁股而已，你有资格站在那里吗？有此类想法的人想必是受中国传统的“读书惟上”的观念影响太深。中国崇尚读书，自古就有“万般皆下品，惟有读书高”之说。皓首穷经，更是知识分子孜孜以求，并引发为荣的人生盛事，所以对李宇春登上北大讲堂自然就怒目相向了。孰不知，高尔基很小就轰学，曾做过店伙计、学徒、面包工人、码头苦力等工作，最后却成为大文豪，可见一个人的文化背景并不能成为我们评价的必要条件。除了这一点，也许还会有人说，大学讲堂是传播交流高深学术、高雅艺术的圣殿，而娱乐节目则是比较低俗的艺术。此言谬矣！学术和艺术本没有高低贵贱之分，同样来源于生活，服务于大众，任何人不能凭主观认识来厚此薄彼。金庸的小说不也进了语文课本吗？金老不也被浙大聘为名誉教授了吗？既然所谓的“高尚艺术”正在逐渐与“低俗的艺术”融合，那么我们有什么理由对李宇春走进北大讲堂一事横加指责呢？再者，现代人才观正在发生急剧变化，一个人只要有一技之长，取得世人普遍认同的成功，他应该就是这个行业的精英主人才。北大讲堂一贯兼收并蓄，应该给这些精英留下一席之地。而李宇春正是具备了