基于SCP范式的我国医药制造业产业组织研究

基于SCP范式的我国医药制造业产业组织研究目录中文摘要 3英文摘要 3一、前言 4（一）选题背景与研究意义 4（二）相关文献综述 4（三）研究目标 8二、研究设计 8（一）研究对象 8（二）研究方法 9（三）研究指标 9（四）数据来源 14（五）技术路线图 14三、结果与讨论 14（一）我国医药制造业的市场结构（Structure） 14（二）我国医药制造业的企业行为（Conduct） 19（三）我国医药制造业的市场绩效（Performance） 24（四）我国医药制造业市场绩效影响因素实证分析 25四、结论 27（一）市场结构 28（二）企业行为 29（三）市场绩效 25五、建议 29（一）优化医药制造业产业组织结构 29（二）全方位增强医药制造业产业创新能力 29参考文献 30鸣谢 31基于SCP范式的我国医药制造业产业组织研究[摘要]目的：为了对我国医药制造业产业组织的发展现状有更准确的了解，明确医药制造业市场绩效的最主要影响因素，并提出实现我国医药工业目标的建议。方法：查找《2009-2018年中国统计年》等，通过SCP范式定性分析我国医药制造业的现状、采用逐步回归定量分析影响我国医药制造业市场绩效的最主要因素。结果：2013-2017年的市场集中度逐年上升、产品差异化程度逐渐提高、企业净加入率逐年下降、进入壁垒提高、退出壁垒高于其他制造业、制药企业的药品定价自主权不断提升，但价格受到下行压力；2017年广告强度为14.06%，研发强度为1.97%，严重“重广告，轻研发”；2014-2017年R&D人员投入量下降幅度为9.25%；有效发明专利数中化学药品占比最大；并购案例数量和金额有明显增加。市场结构对医药制造业的市场绩效影响最明显。结论：根据2013-2017年的研究结果，我国医药制造业能够实现《“健康中国2030”规划纲要》的医药工业目标。我国医药制造业的市场结构属于典型的竞争型，要优化医药制造业的市场结构，增强产业创新能力。[关键词]医药制造业SCP范式影响因素[Abstract]Objective:Thispaperismainlytoobtainamoreaccurateunderstandingofthedevelopmentstatusofpharmaceuticalindustry,analyzefactorsaffectingtheindustryperformance,andputforwardcorrespondingsuggestions.Methods:Lookingforthe"ChinaStatisticalYear2009-2018",etc.,throughtheSCPparadigmtoanalyzethecurrentsituationofpharmaceuticalindustry,usingthestepwiseregressionmodeltoanalyzethemaininfluencingfactorsofmarketperformance.Results:Thedegreeofproductdifferentiationgraduallyincreased;thebarrierstoentryincreased;theexitbarrierwashigherthanotherindustries;thepharmaceuticalmanufacturingproductautonomyofpharmaceuticalcompanieshadincreased;thenumberandamountofM&Acaseswereobviouslyincrease.Themarketstructurehassignificantimpactonthemarketperformanceofthepharmaceuticalindustry.Conclusion:Accordingtotheresults,pharmaceuticalcanachievethegoalofthe"HealthyChina2030"Outline.ThemarketstructureofChinesepharmaceuticalindustrybelongstothetypicaltypeofmarketcompetition.Wehavetooptimizethestructureofthepharmaceuticalmarketandenhancetheinnovationcapacity.[KeyWords]Pharmaceuticalindustry,SCPParadigm,InfluenceFactors一、前言（一）选题背景和研究意义医药制造业是一个非常特殊的行业，因为该行业直接关系到全民的健康和国民经济增长。同时，它属于知识技术密集型产业，具有高附加值、刚性需求大、高社会效益的特点，是一个多学科、技术先进的高科技产业[1]。近年来，随着我国国民经济的迅速发展、人口老龄化加剧、慢性疾病增多以及人们对健康保健意识提高，我国医药行业的市场需求不断提升，促使我国医药制造业的主营业务收入稳步提高。《2018-2023年中国医药行业前瞻与投资战略规划分析报告》显示，2017年我国医药制造业的主营业务收入约为2.99万亿元，年均增长率为6.28%；利润总额约为0.36万亿元，增长率为17.21%。与发达国家相比，美国2017年药品市场的主营业务收入约为4.86万亿元，年增长率约为8.2%。换言之，美国医药制造业的主营业务收入是我们国家的1.6倍。由此可见，虽然我国医药制造业的销售收入和利润总额有一定的增长，但是与美国等发达国家相比，我国医药制造业的销售收入规模小、增长速度缓慢，存在明显的不足。其次，据调查显示，我国医药制造业占GDP的比例约为5%，但是德国、英国等发达国家的医药制造业的主营业务收入占GDP的比重高于8%。据《“健康中国2030”规划纲要》关于医药工业的发展目标可知，在2020年前，我国医药制造业的行业规模和利润率要稳定增长，产品GMP质量要整体提高，创新能力加强并推动创新升级，医药制造业的素质全面大幅提升。因此，研究我国医药制造业的发展状况，分析我国医药制造业的现状与《“健康中国2030”规划纲要》医药工业目标的差距，并提出相应的措施来促进我国医药制造业的整体跃升具有深刻意义。为了对我国医药制造业的发展现状有更准确的了解，本文将通过产业经济学中的SCP框架分析我国医药制造业的发展现状，包括医药制造业的市场结构（S）、企业行为(C)和市场绩效(P)在我国的表现，并用多元回归方法的逐步回归模型定量分析我国医药制造业的市场绩效与市场结构或企业行为之间的关系，从而更准确地分析我国医药制造业目前的市场绩效，在此基础上对我国医药制造业的发展提出相应的建议。（二）文献综述1.关于我国医药制造业与SCP范式的概述（1）我国医药制造业的概述医药制造业是指原料药（API）经过物理、化学等变化之后，成为一种新的医药类产品的一个过程，包括医药原药制造、中西药制造、兽用药品以及卫生材料制造等。医药制造业一般可分类为：①化学药品原料药制造；②生物生化制品制造；③中药饮片加工；④化学药品制剂制造；⑤中成药制造；⑥兽用药品制造；⑦卫生材料及医药用品制造。SCP范式概述SCP范式的发展和完善产业组织学的理论源于西方，最开始主要是研究各个企业组织间的竞争关系，并分析各个行业的市场结构是否是垄断或者是竞争的。随着市场经济的发展逐渐完善，为分析企业竞争与行业垄断的矛盾、规模经济与经济效率的矛盾，为维持合理市场秩序和经济效率并提供理论依据及路径对策，需要逐步形成比较完善的产业组织理论逻辑框架[2]。这SCP产业组织理论逻辑框架主要分为两个阶段完善。第一阶段是：美国经济学家梅森、乔贝恩在1959年出版了著作《产业组织》，该著作最先提出了“结构-绩效”模式。该模式的前提假设是：市场结构可以决定企业行为，反之，企业行为会决定市场绩效。该模式只是简单地强调了市场结构对企业行为、市场绩效的决定作用，而忽略了企业行为对市场绩效的影响[3]。第二阶段是：1970年，谢勒出版的著作《产业市场结构和市场绩效》，他在著作中提出“结构-行为-绩效”模式（structure-conduct-performancemodel,简称SCP范式）。SCP分析框架的形成标志着产业组织理论趋于完善，虽然SCP范式自身存在一些不足而且受到很多学派的批评，如芝加哥学派，但是这些都不能妨碍SCP范式成为主流的产业组织学研究分析工具。SCP分析的框架SCP范式的分析框架包括行业的市场结构（S）、企业行为（C）和市场绩效（P），以及这三者之间的长期和短期的关系。首先，从短期来看，市场结构一般不会发生巨大的变化，甚至可以被看作是固定的。一般来说，行业的市场结构是企业生存的外部环境，能够引导或约束着企业的经营行为。其次，从长期来看，市场结构会随着时间发生一些变化，这些变化往往由企业行为的变化而导致。一般情况下，如果市场绩效发生了变化，市场结构也会直接受到影响。市场结构（市场结构（S）企业行为（C）市场绩效（P）市场集中度产品差异化进入和退出壁垒价格行为非价格行为社会（环境、技术等）企业（利润率等）短期角度来看市场结构（S）决定决定企业行为（C）市场绩效（P）相互影响相互作用长期角度来看图-1市场绩效、企业行为、市场结构三者之间的长期、短期关系2.我国医药制造业的现状和存在的问题方面刘玉成等（2013）通过对中美医药产业链的对比，发现我国医药产业在整个环节上均落后于美国[4]。马洪涛（2015）运用产业组织理论中SCP范式分析我国医药制造业的产业组织状况，得出我国医药制造业目前产业基础和综合实力均较强，但产业结构不合理、集中度低、退出壁垒高等问题长期制约这整个产业发展的结论[5]。我国医药制造业的发展虽然还存在诸多有待提高的方面，但是我国医药制造业也有一定的发展力度。根据CFDA南方所《2015年我国医药市场发展蓝皮书》关于我国医药制造业的发展情况研究可以看出：一方面，2006-2014年我国医药制造业的总产值占全国GDP的比重由2.4%上升到4.05%；另一方面，我国医药制造业的企业利润率不断提高，2010-2014年的利润总额由1331亿元增长到2322亿元，年均增长率高达14.39%。市场结构（S）方面:李野等（2002）通过市场结构理论研究我国医药制造业的市场竞争性质，得出我国医药制造业是不完全竞争市场的结论[6]。舒燕（2007）[7]和夏怀明（2015）研究表明，我国医药制造业的市场结构存在企业规模效益低、集中度低、进入壁垒低、退出壁垒高、创新能力不足、产品同质化严重等问题[8]。企业行为(C)方面：企业行为一般分为价格行为和非价格行为，其中非价格行为主要包括并购重组和研发创新。郝莉莉（2013）运用DEA方法从区域和产业两个层面的动态角度来分析我国R&D投入的创新效率[9]，得出的结论是目前我医药制造业的研发创新效率低，区域间、细分行业间的发展极度不平衡。孙峰（2014）采用1996-2012年面板数据，基于我国医药制造业的“研发投入强度”和“研发投入产出效率”，得出的结论有：我国医药制造业的“研发投入产出效率”不高，医药制造业的发展主要由劳动力和资本来带动，而不是技术；虽然我国医药制造业的研发内部经费投入不断增多，但是整个行业的创新驱动格局还没有形成；发达地区的创新效率高于欠发达地区[10]。霍艳飞（2016）运用DEA模型中的Malmquist指数研究我国医药制造业的技术创新效率，得出的结果：2004-2013年，10年间我国医药制造业的技术创新效率整体逐步提高，但是各省市之间技术创新效率存在]较大差异[11]。市场绩效（P）方面：胡元佳等（2004）研究采用利润率、工业增加值、R&D强度、利税额度等指标[12]。曹军伟（2005）研究表明，市场结构是市场绩效的根本原因，市场结构引起企业行为变化，企业行为变化引起市场绩效变化[13]。这些相关的研究结果都表明，我国医药制造业的市场绩效呈不断上升的趋势。由上面的文献可知，我国医药制造业的产业组织现状有：我国医药制造业的市场集中度低，市场结构属于典型的竞争型、药品趋于同质化、进入壁垒低，存在“小、散、乱”的问题，因此要改善市场结构，发挥医药制造业的规模经济作用；其次，虽然我国医药制造业的研发的投入产出效率比较低，但是市场绩效总体上呈现良好的发展态势。3.市场绩效的实证研究方法方面（1）主成分分析法黄志勇等（2009）研究表明主成分分析法能够更好地反应综合市场绩效[14]，并且主成分分析法已经在汽车产业、煤炭业和传媒业得到广泛的应用。胡莹莹（2016）采用主成分分析法，选取11个规整后的指标，例如所有者权益、主营业务收入以及资产总计等，运用国家统计局《中国统计年鉴》2006-2014年的数据，最后研究发现，9年来我国医药制造业总体发展向好，但各年之间的增长速度不一样，2007、2008年的市场绩效相对降低，2011、2012年发展势头迅猛，2013、2014年增长速度放缓[15]。（2）多元线性回归曾焕恒等（2008）通过多元线性回归的方法筛选出我国医药制造业市场绩效的主要影响因素，研究结果主要包括最小规模经济、生产扩张能力、当期生产集中度[16]，这些主要影响因素与经典市场绩效理论中的市场结构的产业集中度、规模经济、产品差异化这3个因素有一些相似之处。谢知之（2013）基于SCP范式分析我国证券市场，并采用多元线性回归的方法分析我国证券业的市场绩效与市场结构、企业行为之间的关系，研究结果表明市场集中度对证券业的市场绩效影响不显著，而证券公司的效率和市场占有率对其绩效影响显著[17]。4.促进我国医药制造业发展的对策与建议方面舒燕（2007）针对我国医药制造业市场结构存在的集中度低、进入壁垒不高、产品差异化程度低等问题，作者提出加快医药制造业并购重组、加大医药制造业R&D投入，以及加强医药制造业的政府监管[7]。白锦表（2013）采用面板数据模型对医药制造业创新活动的政策性影响因素进行分析，结果表明生物生化制造业创新模式较为稳定，而化学药品制造业会受到政府科技政策的影响比较大，中药制造业知识产权保护和基础设施或工程师数量呈正相关，说明我国创新人才战略仍然需要大力推进[18]。张晓燕、霓春霞（2016）对我国医药制造业的建议是：产业规划方面，完善内部结构、延长主导产业链条、增加研发投入、增加进入壁垒和减少退出壁垒、增加区域规模等；政策层面方面，逐步实现基本药物免费提供、医院药房实行托管、加强药品监管、完善专利制度保护等[19]。研究目标1.对我国医药制造业的发展现状有更准确的了解，主要包括了医药制造业的市场结构（S）、企业行为（C）和市场绩效（P）各个指标在我国的具体表现；2.分析我国医药制造业市场绩效的主要影响因素；3.对比分析我国医药制造业的现状和《“健康中国2030”规划纲要》的医药工业目标之间的差距；4.根据研究结果，为实现规划纲要的医药工业目标提出相应建议。二、研究设计（一）研究对象本文的研究对象就是我国医药制造业的产业组织研究，包括了医药制造业的市场结构、企业行为和市场绩效在我国的具体表现。（二）研究方法本文采用定性描述和定量分析相结合的方法。定性描述方面：首先，通过我国医药制造业的市场结构（S）、企业行为（C）和市场绩效（P）在我国的表现形式来具体分析我国医药制造业现阶段的发展状况；其次，通过现状与《“健康中国2030”规划纲要》医药工业目标的对比，分析现状与目标之间的差距。定量分析方面：通过多元回归方法的逐步回归分析我国医药制造业的市场绩效（P）和市场结构（S）、企业行为（C）之间的关系。具体方法如下：1.定性研究方面（1）文献研究法通过中国知网、超星发现平台等检索文献，包括产业组织理论SCP、医药制造业、市场结构、市场绩效方面文章，从中选择适合本文的研究理论和方法，为本文提供理论基础。（2）SCP范式分析法SCP范式是目前比较完善的产业组织学逻辑框架，本文通过SCP的市场结构（S）、企业行为（C）以及市场绩效（P），深度分析我国医药制造业的发展现状。对比法SCP框架中各个要素在我国的具体表现与《“健康中国2030”》医药工业的目标等方面进行对比，从而更加直观、清楚地了解我国医药制造业的具体现状。2.定量研究方面采用多元线性回归方法中逐步回归模型，定量分析我国医药制造业的市场绩效（P）与市场结构（S）、企业行为（C）之间的关系，然后引用2009-2018年的《中国统计年鉴》、行业报告等数据，通过MATLAB软件求解模型，最后得出结果。（三）研究指标市场结构市场结构简单而言，就是那些对市场竞争性质和价格行为产生战略影响的市场组织特征[20]，包括了市场集中度（CRn）、进入壁垒、退出壁垒、产品差异化（1）市场集中度从产业经济学中讲，市场集中程度和企业数量、资源份额的非均等程度两个基本因素密切相关的，绝对集中度是综合反映其集中程度的指标最基本的，一般是以在规模方面处于前几位企业的生产、销售、资产或职工的累积数量占整个市场的比重来表示的[21]。对于市场集中度的度量主要有绝对集中度指标和相对集中度指标。相对集中度指标是反映产业内企业规模分布状况的市场集中度指标，常用洛仑兹曲线、基尼系数和赫芬达尔-赫希曼指数（HHI）表示[3]。绝对集中度的表示方法通常用贝恩分类法（CRn）、罗森-布鲁斯指数（RI）和熵指数（EI）。由于贝恩分类法计算相对简单而且数据可获得性高，因此本文用贝恩分类法衡量市场集中程度，其其中，代表产业内最大的n个企业的集中度；为按照某方面（如销售收入、产量）等排序的第i位企业；N代表行业内企业数量总额；n代表行业内按照某个指标排序的前n家企业。J.Bain根据各行业内的前4、前8个企业的产业集中度，对不同程度的市场竞争和市场垄断情况进行分类，如下表-1，表-1贝恩的市场组织结构划分集中度市场结构值（%）值（%）寡占=1\*ROMANI型-寡占=2\*ROMANII型或寡占=3\*ROMANIII型寡占=4\*ROMANIV型寡占=5\*ROMANV型或竞争型或（2）产品差异化产品差异化是指行业内不同企业生产的产品，在质量、款式、性能、消费者偏好及信息提供等方面存在的差异性[22]，这些差异性会使不同产品之间产生不完全的替代性。一般来说，如果一家企业的产品能够与市场的同类产品区分开来，那么该企业产品的需求弹性就会很小，就比较容易形成垄断竞争型的市场结构，从而获得超额利润。一般情况下，权衡药品之间的可替代性可以用经济学上的需求交叉价格弹性表示[23]。但是由于现实中很难找到计算需求交叉价格弹性方面的相关数据，因此本文对此加以创新，充分利用《中国统计年鉴》中的数据，使用我国医药制造业“新产品销售收入占主营业务收入的比例”这一指标来表示。(3)进入壁垒根据Stigler对进入壁垒的定义，他认为进入壁垒是一种生产成本，这种成本是打算进入一个行业的新企业必须承担，而在位企业无须承担的[24]。正常情况下，医药行业作为一个高新技术行业，进入的经济壁垒、政策壁垒和技术壁垒等结构性和策略性壁垒都比较大。根据数据的可获得性，本文采取“我国医药制造业企业净加入率”这个指标来衡量我国医药制造业进入壁垒的高低。医药制造企业每年的净加入率越高，一定程度上可以说明企业进入的壁垒越低。退出障碍退出障碍是指在位企业在经营绩效不佳或者市场前景不好时欲退出某一行业，但是受到各种因素的影响而不能顺利退出的状况。退出障碍的因素一般包括：固定成本、沉没成本、感情和心理障碍、法规和政策障碍等。退出障碍的测度有两种方法，分别是生产能力过剩率和亏损企业率，但是文章篇幅不够，难以通过DEA、随机前沿生产函数法定量分析生产能力过剩率和亏损企业率。程俊杰（2014）研究发现，沉没成本和违约成本基本上构成了企业退出的市场性壁垒，而更需要引起重视的体制性壁垒则主要源于地区竞争体制、社会保障以及市场体制。[25]因此本文采用沉没成本和违约成本来衡量我国医药制造业的退出障碍的程度。2．企业行为企业行为是指各个企业在确定的市场组织结构中，以追求利润最大化为最终目标，在考虑同行业其他市场参与者采取的行为后，企业所做出的经营决策。企业的行为一般可分为价格行为和非价格行为，其中价格行为包括定价行为、广告等，非价格行文包括创新行为和并购重组。价格行为定价行为：由于企业的定价行为极为复杂，难以提炼出相应的指标来说明，因此本文只能通过现实生活中具有代表性的自主定价的产品来说明一般现象。广告行为：产品广告可以传递产品信息，建立企业的信誉，使企业获得超过正常水平的利润。广告支出与销售收入比率A/S（advertising-to-salesratio）(这个比率是用广告费用除以销售总额)通常被用来表示广告强调。[3]（2）非价格行为a.创新行为：医药制造业属于高新技术产业，专利药和原研药的发明和生产需要投入巨额的研发经费，研发创新对于医药制造业来说十分重要。根据《中国统计年鉴》，衡量医药制造业的研发创新投入主要有R&D经费、R&D人员全时当量和专利申请数等这些指标。研发强度研发强度是我国医药制造业的研发创新能力的重要指标，是高新技术行业常用的方法之一，计算公式如下[26]：医药制造业科研人员投入国际上，科研人员的投入一般采用“R&D人员全时当量”指标来衡量。“R&D人员全时当量”通常是指全年从事R&D活动累积工作时间占全部工作时间的90%及以上人员的工作量和非全时人员按实际工作时间折算的工作量之和。有效发明专利数药品的有效发明专利数可以从数量方面来说明医药制造业创新药物的研发情况，以及拥有知识产权成果量的情况。b.兼并重组行为：企业间的兼并重组行为会直接影响到某一行业的市场结构,本文通过“并购数量”这一指标来描述我过医药制造业的并购重组现状。3.市场绩效市场绩效，是指某个行业的主要企业在一定的市场结构环境下，采取一定的市场行为后所形成的整个行业的运行效率，主要体现在整个行业的投入产出之比，但是由于医药制造业的投入产出难以界定，因此前面很多研究者采用利润总额、主营业务收入、成本费用总额等财务指标来衡量。目前衡量市场绩效的指标有：销售利润率、贝恩指数（CRn）、托宾q值和勒纳指数等。由于销售利润率的计算公式所表达的意义与勒纳指数相近、资产利润率能够体现运营资产的获利能力、成本费用利润率可以体现一级指标二级指标衡量指标/指标内涵市场结构市场集中度医药制造业主营业务收入排名前4、前8的企业占整个行业主营业务收入的比例产品差异化医药制造业新产品销售收入占整个行业主营业务收入的比例进入壁垒医药制造业企业每年净加入率退出障碍医药制造业的沉没成本和违约成本企业行为广告行为广告强度：医药制造业的广告支出与销售收入比率创新行为研发强度（R&D）：研发经费内部支出占该行业主营业务收入的比例R&D人员全时当量：衡量科研人员投入，直接获取有效发明专利数：衡量医药制造业经批准而授权的发明专利数，直接获取兼并重组我国医药制造业已披露的并购数量及金额市场绩效销售利润率销售利润率=利润总额/主营业务收入资产利润率资产利润率=利润总额/资产总计成本费用利润率成本费用利用率=利润总额/成本费用总额表-2我国医药制造业产业组织评价指标体系（四）数据来源通过查找《中国统计年鉴》、《中国高技术统计年鉴》、新浪财经网、行业报告等资源，获取相关指标的数据。其中，定性分析的数据主要是2014-2018年间的数据，因为这是中国统计年鉴最新5年的数据；定量分析主要使用了2009-2018年的数据。（五）技术路线图图-2研究技术路线图三、结果与讨论（一）我国医药制造业市场结构（Structure）1.产业集中度从2014-2018年《中国统计年鉴》找到2013-2017年我国医药制造业的主营业务收入具体如下表-2。由CFDA南方医药经济研究所发布的《2018年中国制药行业研究报告》可知我国医药制造业主营业务收入排行前十的企业，本文选取前八强企业，并在新浪财经网上整理前八强企业2013-2017年的主营业务收入，如下表-3，根据上文所提及的公式计算、。表-2我国医药制造业主营业务收入（单位：亿元）年份20132014201520162017主营业务收入20592.9323350.3325729.5328206.1127116.57数据来源：2014-2018年《中国统计年鉴》表-3我国医药制造业前8强企业的主营业务收入（单位：亿元）年份20132014201520162017上海医药782.23923.991055.171207.651308.47九州通334.38410.68495.89615.57739.43国药一致211.99239.54259.93412.48412.64国药股份100.82115.38120.78133.86362.85中国医药148.29178.57205.7257.37301.02华东医药167.18189.47217.27253.79278.37南京医药187.37220.75248.13267.2274.73英特集团123.69140.73154.66172.57189.07数据来源：新浪财经网资料整理通过表-2、表-3的数据，并结合上述公式，可以计算得到我国医药制造业的市场集中度，具体数值如下表-4，表-4我国医药制造业的市场集中度集中度（%）/年份201320142015201620176.947.247.518.4010.419.9810.3610.711.7714.25由表-4看出，我国医药制造业的市场集中度、都不断提高，年增长率在2017年有了大幅度的增长，其中在2017年的增长率达到19.31%，整体都处于上升趋势。但是根据表-2贝恩分类等级划分，我国医药制造业的市场集中度远低于30%，因为集中度最高的年份2017年CR4=10.41%，因此我国医药制造业的市场结构是典型的竞争型。在2017年底，我国医药企业有7697家，销售收入达到29826.0亿元，但龙头企业的销售额只有1308.47亿元。虽然我国医药制造业的销售收入规模达到上万亿元，但是医药行业中龙头企业的销售收入规模只有近千亿元。与世界发达国家水平比较发现，在1991年德国医药产业就是28%，在1993年英国就达到35%，在1996年日本已经达到44%[27]，由此可知，我国医药制造业的市场集中度远落后于这些发达国家的水平。进一步《“健康中国2030”规划纲要》关于我国医药制造业市场集中度的目标对比。纲要对于医药工业的市场结构目标：在2020年之前，排名前100位企业的主营业务收入占整个行业的比重提高10个百分点，大型企业加强对行业的引领作用。近5年来，市场集中度、增长率的折线图如下图-3所示，图-3我国医药制造业市场集中度年增长率由上图-3可知，我国医药制造业的市场集中度处于上升趋势，而且近3年的增长率较大。在2017年，的增长率均接近于20%，由此推算，在2020年我国医药制造业可以实现《“健康中国2030”规划纲要》中CR100提高10个百分点的目标。2.产品差异化通过查找2014-2018年《中国统计年鉴》，可以获得我国医药制造业的“新产品销售收入”和“主营业务收入”的数据，并计算新产品销售收入的占比，具体数据如下表-5，表-52013-2017我国医药行业新产品销售收入占比年份新产品销售收入（亿元）医药制造业主营业务收入（亿元）占比（%）20133606.1720592.9317.5120144301.8323350.3318.4220154736.2725729.5318.4120165422.7528206.1119.2320175713.2527116.5721.07数据来源：2014-2018年《中国统计年鉴》从表-5的比例得出，我国医药制造业的“新产品销售收入”在整个医药制造业“主营业务收入”的占比虽在2015年有小幅度的下降，但是整体呈上升趋势，说明我国医药制造业的产品差异化程度不断提高。一方面，在我国同一种药品会有很多药厂同时生产，这严重导致了我国医药制造业的医药产品差异化程度不高。据统计,2004年中国医药产品市场结构中仿制药的比重高达67%,如全国生产克拉霉素制剂的厂家有35家[7]。另一方面，从中华人民共和国工信部发布的《2014年医药工业经济运行分析》[28]可以了解到我国批准上市的新药数量情况如下表-6，表-62014年完成审批建议并批准上市的药品注册分类仿制药新药改剂型进口药合计中药0110011化学药品2561282668478生物制品10212合计501数据来源：由中华人民共和国工信部《2014年医药工业经济运行分析》由上表-6可知，我国新药通过审评批准上市的数量远低于仿制药。2014年批准上市的新药有128个，但是1.1类新药只有3个，说明我国医药制造业拥有真正技术含量高的原研药极少。这在一定程度上说明了我国医药制造业产品差异化程度的总体水平还比较低，还需要进一步提升。3.进入和退出壁垒（1）进入壁垒查找2013-2018年《中国统计年鉴》中我国医药制造业的企业数量，并计算每年新企业的净加入率，具体如表-7所示，表-7我国医药制造业新企业净加入率年份201220132014201520162017企业数量（个）607565257108739275417532净加入率（%）--6.908.203.841.98-0.001数据来源：《中国统计年鉴》图-4我国医药制造业企业净加入率（%）由图-4可以看出，我国医药制造业企业的净加入率在2013-2014年间先小幅上升，但是在2014年后一直呈现下降趋势，甚至在2017年净加入率出现负值，其中2014-2015年间下降的幅度最为明显。这些情况都直观地说明我国医药制造业的企业加入壁垒逐渐提高，有利于我国医药制造业市场结构的改善。进一步推测，我国医药制造业进入壁垒逐渐提高的原因：一方面，我国的医药行业的政策法规不断完善，提高了企业进入的政策壁垒。根据《“健康中国2030”规划纲要》的要求：仿制药的质量和疗效一致性评价推进，全过程的质量监管加强；其次，新修订的《环境保护法》实施，监督检查加强和环保标准提高，这要求医药工业绿色发展。这些政策法规的实施，不断提高了医药制造业的政策壁垒。另一方面，《“健康中国2030”规划纲要》提及药品注册分类进行调整，药品注册标准提高，审批审评速度加快，这系列措施会提高医药企业进入的技术壁垒，形成优胜劣汰。总的来说，我国医药行业的净加入率逐步下降，医药行业的进入壁垒逐渐提高，市场结构改善。（2）退出壁垒a.沉没成本通过查阅2018年《中国统计年鉴》，获得我国“各行业专用性固定资产投资”的数据，可知2017年我国制造业的投资总额为193615.7亿元，其中制造业包括31个行业，因此制造业行业的平均专用性固定资产投资额为6245.67亿元，而医药制造业的专用性固定资产投资额为5986.3亿元。由此可见，医药制造业专用性固定资产投资的沉没成本低于我国制造业的平均值。b.违约成本违约成本包括解雇员工的退职金、解雇工资，违反已签订合同而支付的违约金，由于违约导致企业信用等级下降、融资难度加大。例如，我国长春长生生物公司的疫苗事件，由于监管不严导致疫苗的质量出现问题，违反相关合同规定和法规，被处罚了91亿元人民币并吊销生产许可证。除了巨额的罚款、解雇员工的工资和补贴、未完成合同的违约金等，同时如此严重的质量安全事件，导致长生生物公司的企业信用等级下降，无法获得新的银行贷款或融资。综上，虽然我国医药制造业的专用性固定资产投资额的沉没成本稍低于制造业的平均水平，但是医药制造业的违约成本高于其他制造业。由于存在解雇员工成本、未完成合同的违约成本等固定成本，以及巨额的专用性固定资产投资，大部分制药企业即使在收益不乐观的情况下也不会轻易退出医药制造业。这说明我国医药制造业比其他大部分制造业的退出障碍更高。（二）我国医药制造业的企业行为（Conduct）1.价格行为（1）定价行为除了美国是完全市场调节定价之外，其他国家的药品都是政府干预定价。政府指导价、政府定价和市场调节价是我国药品定价的三种方法。2015年国务院发布《推进药品价格改革的意见》，该意见决定在2015年6月起除了麻醉药和一类精神药品实行最高出厂价格和最高零售价格管理，其他的药品取消政府定价。随着这项政策的出台，医药制造企业在药品定价方面会有更大的自主权。在2018年年底，国家开始实行“4+7”带量采购政策。随着这项政策的落实，医药制造企业，尤其是仿制药制药企业的药品定价受到下行的压力。从降价的幅度来看，与11个试点城市2017年同种药品最低采购价相比，拟中选品种降幅到52%，最高降幅达96%。[29]由上可知，虽然我国医药制造业企业的药品定价自主权不断提高，但是药品价格受到下行的压力。（2）广告行为广告支出是一种可分年度摊销的成本，通常难以直接获得，本文为了研究便利，直接把销售费用看作广告支出。销售费用一般包括销售商品过程中的包装费、保险费等，但是广告费用会占销售费用的大部分比例。由于数据的可获得性问题，此处就采用销售费用替代广告支出。通过查阅《中国统计年鉴》，得到我国医药制造业的销售费用，并计算我国医药制造业的广告强度，如下表-8所示，表-8我国医药制造业广告强度年份201520162017广告支出（亿元）2959.883323.953812.72主营业务收入（亿元）25729.5328206.1127116.57广告强度（%）11.50%11.78%14.06%研发强度（%）1.72%1.73%1.97%数据来源：2016-2018年《中国统计年鉴》由表-8可以明显看出，我国医药企业的“重营销，轻研发”。医药制造业的研发强度一直在10%以上，2017年的年增长率达到16.19%，且近3年处于不断上升的趋势。然而，研发强度最高为1.97%，远低于广告强度。据统计，2017年我国广告费用超过10亿元的企业有33家，其中有10家是医药制造业企业。例如，根据沙普爱思公告的数据，2014-2017年公司的广告费用分别是2.1亿、2.4亿、2.6亿和2.74亿，每年的广告费用支出约占公司营业收入的30%。由此可见，我国医药企业存在严重的“重广告，轻研发”现象。2.非价格行为（1）企业创新行为①研发强度通过查找2014-2018年《中国统计年鉴》，得到我国医药制造业的“主营业务收入”和“R&D经费内部支出”，并计算医药制造业的研发强度。“R&D经费内部支出”是指仅包含制药企业或研发机构内部的研发支出，而不包含委托外部研发机构所产生的委托费用。研发强度的具体情况如下表-9所示，表-9我国医药制造业的研发强度年份20132014201520162017R&D经费内部支出（亿元）347.66390.32441.46488.47534.18医药制造业主营业务收入20592.9323350.3325729.5328206.1127116.57研发强度1.69%1.67%1.72%1.73%1.97%数据来源：2014-2018年《中国统计年鉴》由上表-9可以看出我国医药制造业的研发强度极低，研发强度最高值为1.97%，也就是说医药制造业的主营业务每增加100元，研发经费投入不到2元。从纵向来看，我国医药制造业的研发强度有所增长，但是增长的幅度较小，从2013年的1.69%到2017年的1.97%，这5年时间仅增加了0.28%。从横向来看，与其他国家医药制造业的研发强度比较，美国医药制造业的平均研发投入强度为25.93%，日本为18%，印度为18.08%[30]。Guan(2006)[31]提出技术创新才是提升产业竞争力的关键因素。我国医药制造业的研发强度与美国、日本和印度等国家相比，差距十分巨大的原因有：在我国医药行业中，创新体系则主要包括企业、高校和科研机构三大创新主体[32]，其中企业是三者中的主力。首先，我国医药企业的规模小，研发经费投入不足，企业的科研人员也比高校少，这些都制约着医药制造业的创新发展。其次，我国医药制造企业的融资渠道少，政府提供的资金少，就是说医药制造企业大部分的科研活动经费都得自己出。医药制造业是一个高投入的行业，而且投入风险大，因此企业都不愿意提高R&D经费支出占主营业务收入的比例，从而影响我国医药制造业整体的研发强度。进一步与规划纲要对比，《“健康中国2030”规划纲要》关于技术创新的目标提出：企业的研发投入持续增加，到2020年，全医药制造业的研发投入强度要达到2%以上。由上表-7可知，2017年的研发强度为1.97%，年均增长率为0.09%，因此我国医药制造业可以实现2020年研发强度达到2%以上的目标。医药制造业科研人员投入通过查找《中国统计年鉴》的数据，可知我国医药制造科研人员投入情况如下图-5所示，图-5我国医药制造业R&D人员投入量注：数据来源：《中国统计年鉴》由上图可以看出，2013-2017年我国医药制造业R&D人员投入量的波动比较大。2014年的投入量最大，达到133902人年，但是到2017年直线下降为121517人年，下降幅度达到9.25%。R&D人员投入量与医药制造业整个行业的创新水平息息相关，科研人员科研时间的减少，不利于我国医药行业研发活动的进行。有效发明专利数目前我国医药制造业的有效发明专利数一直呈上升的趋势，而且每年的增长都比较稳定，说明我国医药制造业的创新研究稳步前进，知识产权保护意识也不断加强。由下图-6可知，2013-2017年我国医药制造业的有效专利数量总共有154752件，其中化学药品方面的专利数量最多，其次是中成药，最少的是生物药品，说明我国医药制造业中的生物制药这个子产业才刚刚起步，还需要进一步加强发展。生物医药在我国有良好的发展前景。图-6我国医药制造业及子行业有效发明专利数情况注：数据来源于《中国统计年鉴》（2）兼并重组行为由上文的市场结构研究中可以发现，我国的市场集中度在2017年的值是14.25%，远低于30%，是典型的竞争型市场。在市场经济条件下，根据《中国统计年鉴》显示，2017年我国医药制造业企业数量达到7532个。我国医药制造业目前的情况是数量很多，但是集中度低，无法发挥规模经济，导致研发投入资金不足，使中国医药制造业一直以仿制药为主。在2017年，我国各地省市落实“两票制”政策，实行“两票制”会给医药企业、商业企业、医疗机构带来一定影响，特别是中小型企业，将面临兼并、重组、转型、退市等挑战。[33]同时，面对国外强大的医药企业的冲击，我国医药制造业的企业加快并购重组的步伐，发挥规模效应、抢占市场份额，塑造核心竞争力。根据相关数据统计，在2016-2017年间，我国医药行业一共发生了725起并购案例，涉及金额为1617.18亿。与2015年相比，并购案例数增加7.7%，总金额增加2.8%。图-72012-2017年已披露并购数量及金额数据来源：E药经理人统计分析由上图-7可见，我国医药行业的并购金额不断被刷新，在2016和2017年增长迅速，但是并购的数量增长速度相对比较缓慢。并购金额迅速很大原因是并购热潮的兴起使得好的投资标的价格水涨船高，并购的数量增长速度相当较慢可能是由于2016年9月中国证监会出台的史上最严的并购重组规定，对于医药企业之间的重组的要求更高更严格。正常合规的医药企业并购重组有利于改善我国医药制造业的市场结构，优化市场环境。（三）我国医药制造业的市场绩效（Performance）通过《中国统计年鉴》获得我国医药制造业2014-2018年的主营业务收入、资产总计、利润总额和成本费用总额的具体数据后，再结合上述公式，计算到2013-2017年的相关指标值如下表-10，这些指标的走势图如图-8.表-10我国医药制造业的市场绩效指标值年份销售利润率成本费用利润率资产利润率201310.06%11.24%11.21%201410.20%11.29%10.96%201510.56%11.81%10.84%201611.04%12.40%10.82%201712.26%13.89%10.80%图-82013-2017年我国医药制造业市场绩效指标走势图注：数据来源于《中国统计年鉴》从图-8可以看出，近5年来我国医药制造业的市场绩效一直是上升趋势，销售利润率在2017年达到12.26%，比其他工业的销售利润率都要高。近5年的成本费用利润率也处于上升趋势，表明每单位的成本费用所创造的利润越来越多。这些指标都反映着我国医药制造业是一个蓬勃发展的行业。但是，近5年来，医药制造业的资产利润率一直处于下降的趋势，表明我国医药制造业的运营资产的盈利能力不断下降。医药制造业资产利润率下降主要是医药企业受到医保控费、带量采购、一致性评价等政策方面的影响。这些政策使制药企业的药品价格受到巨大的下行压力，严重挫伤了处于劣势竞争地位的医药制造企业的生产动力。影响医药制造业的市场绩效有很多，但是上表-10和图-8只能看出近5年各个指标的总体趋势，因此还需进一步分析影响市场绩效最主要的因素。（四）我国医药制造业市场绩效影响因素实证分析1.数据的选取通过查找《中国统计年鉴》，获得2009-2018年的医药制造业相关的指标数据，并对这些数据进行初步的计算，使其尽可能地准确地评估我国医药制造业的市场绩效。根据SCP范式，选取的指标包括，（1）被解释变量：销售利润率（Y）；（2）解释变量：市场集中度CR4（X1）、产品差异化（X2）、企业净加入率（X指标的具体计算已在上文有提及，此处就不在一一展示原始数据。由于原始数据的单位差异很大，因此需要将这些变量处理成无量纲。通过MATLAB的mapminmax（X，-1，1）函数对变量数据进行归一化，把各指标的数据归一在[-1,1]d的范围之内，归一化后的数据如下表-11所示，表-11我国医药制造业市场绩效影响因素指标归一化年份销售利润率（Y）市场集中度CR4（X产品差异化（X2企业净加入率（X3研发强度（X420080.6413-0.87211.00000.8419-1.000020090.5571-0.22161.0000-0.5157-1.000020100.5564-0.15791.0000-0.6733-1.000020110.71770.48471.0000-1.00000.163920120.1965-0.27531.0000-0.2681-1.000020130.0582-0.33631.0000-0.9463-1.000020140.0189-0.33491.0000-0.2201-1.000020150.0595-0.30621.0000-0.7457-1.000020160.0644-0.23771.0000-0.9719-1.000020170.1686-0.00621.0000-1.0000-0.8028注：根据2009-2018年《中国统计年鉴》数据整理2.模型的建立和求解回归分析是用于研究多个变量之间相互依赖的关系，而逐步回归分析往往用于建立最优或合适的回归模型，从而更加深入地研究变量之间的依赖关系。[34]多元回归模型的构建如下：Y运用MATLAB的stepwise(X,Y,[1,2,3,4],0.05,0.10)函数进行逐步回归处理。其中X表示自变量，Y表示因变量，[1，2，3，4]表示4个自变量，0.05表示置信水平α=0.05该模型变量的筛选只进行了一个阶段，在第一个阶段剔除了第四个自变量：研发强度（X4）。因为第一个回归阶段中，只有X4的P值不显著（P=0.6688>0.05），X1、X表-12模型结果变量系数T统计量P值是否纳入模型X0.8343072.44360.0445是X0.7823294.11920.0045是X0.5266982.62500.0342是X0.2187220.44960.6688否由上图可知，最终可以得到的回归模型方程如下：YT值：2.44354.11922.6250P值：0.04450.00450.03423.模型的讨论与结论通过逐步回归模型分析，最终方程所筛选出的自变量分别是市场集中度CR4首先，市场集中度对市场绩效的影响最大，相关系数为0.8343，表明市场集中度越高，市场绩效越好或者说市场效率越高。在《产业经济学与组织》一书中，作者得利克莫瑞斯也提出：影响市场绩效相关的最主要3个因素是市场集中度、最小规模经济和产品差异化，其中影响最密切的是市场集中度。本文模型得出的结果与《产业经济学与组织》一书的观点一致。其次，产品差异化的程度代表了创新能力的强弱，产品差异化这一指标与市场绩效是正相关关系，即医药行业产品差异化的程度越高，代表医药制造业创新水平越高，市场绩效也会越好。再次，企业净加入率代表企业的数量。一般来说，制药企业的数量越多，医药制造业的市场绩效相应也会越高。通过该逐步回归模型对医药制造业市场绩效影响因素的分析，可以更加明确市场结构对医药制造业市场绩效的高度影响。因此，我国医药制造业需要重点着力于优化市场结构，进而提高医药制造业市场绩效和市场效率。四、结论（一）市场结构1.我国医药制造业的市场集中度逐年上升。CR4、CR8的年均增长率分别为9.41%、8.34%，2017年的CR4=10.41%、CR8=14.25%，远小于贝恩分类的30%，因此我国医药制造业是典型的竞争型的市场结构。根据2013-2017年的市场集中度情况，我国医药制造业可以达到《“健康中国2030”规划纲要》2.我国医药制造业的产品差异化程度逐渐提高。2017年新产品销售收入占主营业务收入的21.07%，2014年技术含量较高的1.1类新药仅有3个，真正拥有知识产权的原研药极少，因此产品差异化程度还需进一步提升。3.我国医药制造业的进入壁垒不断提高。2013-2017年，制药企业的净加入率逐渐下降，在2017年的净加入率为-0.01%。4.我国医药制造业的退出障碍比大部分制造业要高。虽然我国医药制造业在2017年的专用性固定资产投资额为5986.3亿元，稍低于制造业的平均固定资产投资额6245.67亿元，但是医药制造业的违约成本高于其他制造业。（二）企业行为1.我国制药企业的药品定价自主权不断提升，但药品的定价受到下行的压力。2.我国医药制造业的广告强度由2015年的11.50%上升到2017年的14.06%，2017年的年增长率达到16.19%。与2017年的研发强度1.97%相比，我国医药制造业存在严重的“重广告，轻研发”的现状。3.2013-2017年，我国医药制造业的研发强度由1.69%上升为1.97%，5年的增长率为0.28%。根据近5年的我国医药制造业研发强度和年增长率，我国医药制造业可以实现《“健康中国2030”规划纲要》到2020年实现全行业规模以上企业研发强度达到2%以上的目标。4.2013-2017年我国医药制造业R&D人员投入量波动幅度大，由2014年人员数量最多的133902人年下降到2017年的121517人年，下降幅度为9.25%。5.2013-2017我国医药制造业的有效发明专利数共有154752件，化学药品专利数最多，其次是中成药，再次是生物药品。6.2016-2017年，我国医药制造业已披露的并购案例725例，金额达到1617.18亿元。与2015年相比，并购案例数量增加7.7%，总金额增加2.8%。（三）市场绩效1.2013-2017年我国医药制造业的市场绩效总体一直处于上升趋势。销售利润率在2017年达到12.26%，高于其他制造业的销售利润率。2013-2017年资产利润率从11.21%下降到10.80%。成本费用利用率一直呈上升趋势，在2017年达到13.89%。我国医药制造业市场绩效的现状已经实现《“健康中国2030”规划纲要》对主营业务收入保持中高速增长，年均增速高于10%的目标。2.根据逐步回归模型的结果，影响市场绩效最主要的因素是市场结构，包括市场集中度，产品差异化程度和进入壁垒。五、建议（一）优化医药制造业产业组织结构1.加快医药制造业并购重组的步伐，提高市场集中度；2.提高医药制造业进入的政策壁垒、技术壁垒和资金壁垒等，减少小规模企业的过度进入；3.通过提高药品注册、绿色环保、药品安全等，形成市场倒逼机制，淘汰劣势企业，实现资源的优化配置；4.引导企业强强联合，培养具有强大国际竞争力的制药企业，充分发挥大企业引领行业与国际接轨的作用；（二）全方位提高医药制造业的产业创新能力1.发挥政府的引导和推动作用，营造良好的医药制造业创新的政策环境；2.Li(2011)[35]提出，政府机构对医药制造业研发机构的补贴会显著激发企业的研发积极性；强化企业技术创新的主体地位，扶持掌握关键创新技术的研发型企业,包括为企业提供税收优惠等。3.加快搭建研发支撑平台，建设关于医药研发的公共数据资源平台，不断提高信息共享水平，降低医药制造业企业的研发成本；4.推动制药企业与各大专业高校、科研机构和医疗机构等加强技术合作，促进产学研一体化，企业充分利用高校的科研人员力量进行技术创新；5.充分发挥普惠金融对我国医药制造业技术创新的支撑作用，引导社会资本建立相关医药制造业领域的投资基金，为早期的研发项目的实施提供更多的社会资金。参考文献[1]陈云飞，黄声兰.产业组织理论发展评述[J].