纺织品服装标签相关技术法规和标准的比较

纺织品服装标签相关技术法规和标准的比较

欧盟和美国在wada贸易中捍卫了所有国家都要求纺织品服装商标的全球统一。值得注意的是,要完全统一标签,不能只关注标签内容和标签形式,还应注意到相关的技术法规和标准差异,换言之,这些差异对贸易便利化也会造成一定影响。1减少或减轻非农产品关税和非关税壁垒2007年10月26日,欧盟和美国共同向WTO提交了一份《关于纺织品、服装、鞋类和旅游用品标签技术性贸易壁垒协定说明的谅解》的提案,建议减少或酌情取消非农产品关税和非关税壁垒,从而促进这些产品的贸易。对于纺织品服装,欧美认为如果要求标签上标注纤维成分、原产国、维护说明3项内容,则是符合《技术性贸易壁垒协定》必要的贸易障碍。同时,倡导各国应尽量“积极考虑”允许所要求的信息包含在非永久性标签(如吊牌)上而不是永久性标签上。2服装相关政策的建议2009年到2010年间,各国针对这份提案,以向WTO提交提案的方式进行了交流(文件编号见表1),斯里兰卡、毛里求斯和乌克兰陆续签署了该提案。欧美对各国提出的与纺织品服装相关的问题做出了解释说明:(1)标签内容的选择原则,即列出的“纤维成分”、“维护说明”和“原产国”是给各成员国的参考,鼓励将标签信息限制为此3项内容,各成员国可根据实际需要进一步讨论;(2)标签形式应积极考虑使用非永久性标签,在某些情况下,使用非永久性标签将会节约企业贸易时间和成本;(3)提案中并没有提到具体的国际标准,如果要求标注的信息存在相关的国际标准(如维护标签),根据《技术性贸易壁垒协定》规定,应在相关国际标准基础上制定标准,并且各国仍保留使用任何相关国际标准作为技术法规基础的权利。3技术性贸易壁垒的潜在威胁欧美提案主要是纺织品服装标签内容统一,并未对具体采用的技术法规和标准进行说明,这可能会带来潜在的技术性贸易壁垒,使标签内容统一的意义大打折扣。因此,本文主要对纺织品服装标签相关的技术法规和标准进行了比较,旨在阐明统一纺织品服装标签进程中可能存在的障碍。3.1纤维成分的标记3.1.1差异不显著的情况对于天然纤维名称,各成员国均以来源命名,差异不大,化学纤维名称多以发达国家命名为主,欧盟、澳大利亚、中国的化学纤维名称大部分与ISO标准规定相同,即使存在差异也并不显著。美国的化学纤维名称存在较大差异,是因为各国制造商研发的新型纤维想要进入美国市场,通常根据美国联邦法典16CFR303.7《化学纤维通用名称和定义》中的申请程序向美国联邦贸易委员会(FTC)提交申请,要求建立新的纤维名称,不承认ISO标准中的化学纤维名称。直到1998年,美国对法规进行了修订,才承认并允许使用ISO2076:1989《纺织品化学纤维通用名称标准》,但仍保留了FTC化学纤维名称的申请程序。3.1.2动物毛原料注意事项比较中国、美国、欧盟和澳大利亚的纤维含量标识规定,或多或少存在差异。(1)标注整体要求,大部分国家的要求一致;(2)5%原则,即含量低于5%的纤维标注规定,美国和澳大利亚都要求羊毛含量即使低于5%也须标注,欧盟要求含有动物毛原材料的纺织品服装须标明“含有源自动物非纺织部分”,我国对此没有规定;(3)“All”、“Pure”或“100%”的标注规定;(4)纤维含量允差规定;(5)组合式纺织产品要求,例如2种或2种以上不同织物的产品、含有里料的产品、含有填充物的产品等的标注规定。回收再利用纤维制品成分要求,我国对回收再利用纺织品服装标签要求基本处于空白,只有絮用纤维制品标识有强制性标准进行规定,而国外一些法规中对此有要求。3.1.3不同方法的试验结果对比纤维成分标签还涉及到相关的检测标准,主要包括纤维成分的定性和定量分析检测。纤维定性分析以鉴别纤维类型为目的,不同方法对结果的影响不大;纤维定量分析方法主要包括物理拆分法、化学溶解法和显微镜法,不同方法可能得到不同结果。对比ISO、中国、日本和美国的化学溶解法主要有两个方面的差异:(1)检测条件:ISO标准分析方法普遍具有试验温度偏高、试剂量大、时间长的特点,日本、美国和我国行业标准等根据自身情况存在一些改进的试验方法,如降低试验温度、减少试验试剂使用量、简化操作程序、缩短试验时间等;(2)检测试剂:各国标准中还存在一些ISO标准中未包括的化学方法,例如日本标准中的氢氧化钠法、混酸法、四氢呋喃法、间甲苯酚法,在美国标准中的γ-丁内酯法。3.2维护标记3.2.1美国astmd5429纺织产品维护说明ISO3758纺织品维护标签图形符号中的符号来源于国际纺织品维护标签协会(GINETEX),其维护符号已注册为国际商标,在GINETEX的18个成员国中使用。美国ASTMD5489纺织产品维护说明的符号指南中的符号与ISO符号十分相似,但表示的内容却有本质区别。ISO标准提供的是在维护过程中不会对产品造成不可回复损伤的最剧烈的维护程序,美国技术法规和标准只是提供产品维护信息,并没有说明是否会对织物造成损伤。对比分析ISO、中国、日本、美国和澳大利亚的维护说明标识,虽然存在本质差异以及明显的文字或符号要求的差异,但基本都按照产品在维护过程中可能需要的维护程序:水洗、漂白、干燥、熨烫、专业维护(干洗、湿洗)5个程序,这表明其统一仍存在良好的基础。3.2.2耐洗色牢度的测试方法各国维护说明对应的测试项目主要包括色牢度、尺寸变化、外观变化和性能变化等4个方面,选择ISO、中国、日本和美国纺织品服装色牢度测试标准进行比较分析。(1)色牢度测试标准差异(1)耐水洗色牢度测试标准差异ISO与中国、日本测试方法基本一致,与美国AATCC测试方法的差别较大。A.洗涤剂选择ISO3758中对应的测试方法是ISO105-C06耐家庭和商业洗涤色牢度或ISO105-C08耐家庭和商业洗涤色牢度——使用含有低温漂白活化剂的无磷洗涤剂,其中ISO105-C06包含AATCC系列标准洗涤剂和ECE系列标准洗涤剂的测试;而JISL0844耐洗色牢度试验方法中的A法包含皂洗色牢度的检测,B法、C法、D法分别与ISO105-C06中的其他试剂一致;AATCC61耐洗色牢度中只包含AATCC系列标准洗涤剂。B.操作程序ISO105-C06中包括模拟一次单个(S)试验和一次复合(M)试验(接近5次以上温度不超过70℃的家庭和商业洗涤),AATCC标准中不包含一次单个模拟试验,测试温度范围也有很大差别。C.样品制作ISO、中国和日本标准都将测试样品分为织物、纱线和散纤维三类,日本在贴衬织物的使用上较节省,大小为ISO标准的一半或折叠使用;AATCC标准将测试样品分为织物和纱线,未包括散纤维,且提供了单纤维条宽0.8cm或1.5cm两种多纤维贴衬。(2)耐熨烫色牢度测试标准各国的耐熨烫色牢度测试方法与ISO标准无显著的技术性差异。(3)耐干洗色牢度测试标准ISO105-D01:2010耐干洗色牢度吸收了美国和日本标准中采用标准贴衬织物来评估样品耐干洗色牢度的沾色,摒弃了之前评估干洗后洗涤剂的沾色等级做法。(4)耐湿洗色牢度美国和日本未提供检测方法,耐湿洗色牢度与耐家庭和商业洗涤色牢度试验方法一致。(5)耐氯漂色牢度ISO105-N01耐次氯酸盐漂白色牢度是对商业漂白中纺织品耐次氯酸盐色牢度进行检测,JISL0856耐次氯酸盐漂白色牢度中针对家庭漂白的考核增加了弱试验,AATCC188耐家庭洗涤耐次氯酸钠漂白色牢度主要模拟家庭洗涤耐次氯酸钠漂白色牢度的测试。(6)耐氧漂/非氯漂色牢度ISO3758中对应的测试标准是ISO105-C09耐家庭和商业洗涤色牢度——使用含低温漂白活化剂的无磷洗涤剂的氧化漂白反应,由于日本JISL0217纺织品洗涤标签中未包含“仅允许氧漂/非氯漂”符号,因此也未提供相应的检测方法。3.3原产地规则的重要性“原产国”是货物的来源国,是货物的“经济国籍”,《原产地规则》则决定货物的原产国。全世界约有62个国家对原产地有强制性要求,然而至今却未有统一的原产地规则。作为在国际贸易中涉及到各项政策和措施的重要工具,透明、公开、公正等原则显得尤为重要;作为一种技术性贸易措施,如果原产地规则被不正当利用,将成为保护本国产业的工具。3.4各国服装号型划分的现状各国执行的服装号型标准由于所处的地理区域、经济区域、政治区域、人体素质等不同,相互之间存在着很大的差异,例如各国制定服装号型标准的关注点不同(如日本男子体型划分十分细致;一些国家不同体型首先按年龄进行划分;女子号型多以胸围和臀围差值作为体型划分依据,我国则使用胸腰差),同时存在本质差异(如体型差异)。3.5阻燃整理的要求纺织品服装属于易燃品,发达国家对纺织品服装,特别是儿童睡衣的燃烧性能进行了明确规定,将美国、加拿大、英国、新西兰和澳大利亚等儿童睡衣的火灾危险标签要求进行对比,将标签要求差异主要归纳为三个方面:(1)标签内容:美国要求标明产品未经阻燃整理的产品信息;加拿大要求产品标明经过阻燃整理信息。英国要求产品标明是否满足燃烧性能要求;新西兰和澳大利亚将产品分为四种类型,如低火灾危险、高火灾危险产品,针对不同类型的产品提供不同的信息。(2)标签样式:美国对标签的大小、字体大小和背景颜色都有详细的规定;英国规定了标签使用的文字字体、大小和颜色;新西兰和澳大利亚对标签的文字字体和大小、背景颜色也有细致的规定,对标签大小没有具体要求。(3)燃烧性能测试方法:按燃烧性能的测试原理可分为从测试样品的燃烧速率、测试样品的极限氧指数(LOI)两个方面来评判;按测试样品放置不同可分为垂直法、45°倾斜法、水平法等;按点燃火源不同,有丙烷或丁烷气体火焰点燃、香烟点燃、片剂点燃等。3.6纺织品服装标签的质量检验在国际贸易中,纺织品服装的质量检测多为商业自愿行为,其产品标准多是以满足客户需求和贸易便利化为目的。《中华人民共和国产品质量法》规定我国现行产品质量监管制度主要采取了政府质量监督部门综合监管的基本模式,以政府监管为主,带有强制的含义。根据我国现行产品质量监管体系,纺织品服装标签必须标注产品名称、产品执行标准、产品质量等级、产品检验合格证明4项内容。不同于发达国家,现阶段我国国内市场对产品质量要求不高,如果按照完全自由竞争模式,以客户标准约束产品质量,消费者人身健康和安全难以得到保障,也难以提升我国纺织行业产品质量整体水平。