我国本土会计师事务所合并浪潮成因探析

我国本土会计师事务所合并浪潮成因探析

会计师的合并不仅意味着参与联合设立的办公室规模的扩大，而且对监督市场结构有重大影响。特别是，国际组织的合并可能会对其所在国家、地区乃至国际监督和审计市场结构产生重要影响。现有的关于会计师事务所合并的动因与经济后果的研究已有很多,包括审计质量、审计收费、市场集中度、审计效率、客户股价的反应等,以下将分别进行综述。一、关于会计师事务所合并审计质量的观点关于合并对审计质量影响的研究,国内外有较多研究成果,已有成果大致有三种观点:会计师事务所合并没有提高审计质量、会计师事务所合并提高了审计质量和会计师事务所合并对审计质量没有影响。(一)审计质量与会计师事务所规模DeAngelo(1981)认为,事务所规模与审计质量存在正向关系。通过合并,事务所的规模提高了,那么,这种合并是否会导致审计质量的提升呢?Penney(1961)访问了发生合并的地方性会计师事务所的合伙人后发现,多数合伙人认为只是提高管理咨询服务的质量和范围,而不会提高其审计质量。刘成立(2008)回顾了关于审计质量和会计师事务所规模的文献,指出我国会计师事务所合并没有真正提高审计质量,因为我国的合并主要是响应政府的政策,但其并未进行实证研究。审计质量取决于审计师的能力和独立性两个基本因素(DeAngelo,1981)。吴清在和曾玉琦(2008)为研究会计师事务所合并对审计独立性的影响,选择了台湾近期的三次合并案例进行分析,指出不管会计师事务所的规模是大是小,其合并后的审计独立性都没有显著提高。事务所合并可以提高事务所的专业化程度(Sullivan,2002)。当事务所规模随着合并后的扩大,潜在的准租越多,相应地就越不可能为了单个客户而牺牲独立性(DeAngelo,1981;刘峰等,2009)刘启亮等(2011)对1999~2007年会计师事务所的合并案进行研究,发现除了国际四大兼并我国本土会计师事务所的合并案例有显著改善审计质量以外,我国本土会计师事务所的扩张总体上没有改进审计质量。李明辉(2011)对2005年的德勤华永和2008年的中瑞岳华这两起合并案进行研究,检验了其在合并前后审计质量的变化,结果没有发现合并提高其审计质量。(二)强合并审计质量也有一些研究发现,会计师事务所合并提高了审计质量。曾亚敏和张俊生(2010)认为事务所合并完成后,客户企业的可控性应计显著下降,盈余信息含量显著提高。这意味着事务所的合并有助于提高审计质量。蔡闫东,刘成立(2010)通过研究2006~2009年合并的事务所,发现强强合并对审计质量有着显著性的影响。另外研究发现以信永中和为代表的14家本土大所在走出去以后,审计质量比其在走出去前显著提高。林宗辉和戚务君(2007)对勤业会计师事务所与众信联合会计师事务所合并案研究后也发现,两家事务所在合并后审计质量均获得显著提升。ChanandWu(2009)利用中国1999~2006年会计师事务所合并的数据,分析了会计师事务所合并对审计质量(独立性)的影响,他们发现只有可以提高累计在险准租的会计师事务所合并才会提高审计质量,而不导致累计在险准租变动的会计师事务所合并不会提高审计质量。因此,会计师事务所合并是否会提高审计质量,与合并的具体特征有关。(三)关于会计师事务所合并李凯(2010)通过研究2008年合并的4家会计师事务所,发现没有证据证明合并与审计质量之间存在明显关系,同时他还发现不同合并方式对审计质量的影响有所差异。GAO(2003a)回顾了审计质量的有关文献后指出,现有研究发现会计师事务所合并与审计师独立性和审计质量之间存在几乎不存在联系。GAO(2003b)调查了大型上市公司的159位人员后指出,被调查者认为会计师事务所合并几乎没有影响审计独立性或审计质量。二、审计收费与会计师事务所合并关于合并对审计收费的影响的研究,国内外研究成果中大致分为这样三种观点:会计师事务所合并提高了审计收费、会计师事务所合并降低了审计收费和会计师事务所合并对审计收费没有影响。(一)审计收费regulation蒋力等(2009)研究了2000~2001年期间的第二次事务所合并浪潮对审计收费带来的影响。他们将事务所合并分为内资所之间的合并、内资所与外资所的合并,结果发现,合并后,内资所之间的合并对客户的审计收费降低,他们认为这是由于事务所合并产生的规模经济效应的体现;但是,内资所与外资所的合并后,内资所的原审计客户的审计费用显著上升,并且提高到与外资所审计收费相当的水平。他们认为,这种审计收费的提高是外资所的品牌效应带来的。刘尔奎(2008)研究发现在2001~2005年间国内发生的事务所合并案例中,内资所之间的合并行为并未直接导致审计收费显著提高,但客户数量和客户规模是合并后事务所收费的主要影响因素;而内资所和外资所之间的合并行为直接导致了审计收费的提高,并且外资所的品牌效应是合并后事务所收费的主要影响因素。MenonandWilliams(2001)研究了美国审计市场上,1989年的国际“八大”合并对审计收费带来的影响。他们发现,合并之后,审计收费会出现短时间的上升趋势。他们认为,这种上升趋势是由于合并加强了事务所的行业专长,从而能够提供差异化的审计服务,因此合并的事务所获得了审计收费溢价。Firth,etal.(2004)研究了香港审计市场上1997年关黄陈方事务所(KWTF)与德勤(DTT)与合并、1998年永道事务所(CL)与普华事务所(PW)的合并,结果发现DTT与KWTF的合并导致KWTF的客户审计收费提高。他们认为,DTT的行业专长提高了KWIF的审计技能,从而提高了审计质量,因此合并之后,KWTF的审计客户支付了更高的审计费用。(二)审计市场的竞争一些学者认为,较低程度的资产专用性使得事务所在规模扩大之后,能够带来成本的显著降低,随之审计收费降低。Ivancevich和Zardkoohi(2000)将事务所开设分所的数量作为事务所成本的代理变量,以事务所审计的客户资产占上市公司总资产的比例来衡量事务所的市场份额。结果发现,在美国资本市场上,国际“八大”在1989年的合并提高了审计市场的效率,事务所在合并之后产生了明显的规模经济效应。他们发现,事务所以降低审计收费的形式来向审计市场传达了事务所合并的积极效应。Sullivan(2002)从事务所变更的视角,研究了美国审计市场上,国际“八大”合并之后审计收费的变化。他发现,参与合并的事务所在合并后更容易获得大客户。他认为这可能意味着,合并提高了事务所的效率、产生规模经济效应,这使得参与合并的事务所能够以较低的审计收费赢得大客户。Lai(2005)检验了香港审计市场上1997年关黄陈方事务所(KWTF)与德勤(DTT)合并前后德勤对老客户审计收费的变化。结果发现,德勤在合并前收取了审计收费溢价,但是在合并之后并未收取。他认为,对具有行业专长的德勤来说,与不具有行业专长的KWTF合并不会带来事务所专用性的提升。因此,德勤在合并之后并为收取审计收费溢价,是合并规模经济效应的体现。(三)审计收费即审计费用TongeandWootton(1991)研究了“八大”合并为“六大”后的经济后果。他们发现,在“八大”合并为“六大”后,虽然提高了对客户的吸引力,但审计收费却没有显著提高。Penney(1961)访问了会计师事务所的合伙人后发现,合并会提高会计师事务所的每小时收费标准,但也会提高会计师事务所的审计效率,也就是说会计师事务所能以更少的时间进行审计,因此会计师事务所的总体审计收费并不一定会提高。GAO(2003a)指出,审计费用的提高部分是由于审计环境的变化和客户期望的提高,并不能证明审计费用会因会计师事务所合并受到影响。Firth和Lau(2004)对1997年香港关黄陈方事务所(KWTF)与德勤事务所(DTT)合并为新的德勤、1998年永道事务所(CL)与普华事务所(PW)合并为普华永道(PwC)两起合并案研究后发现,相对于前一起合并,KWTF的审计收费在合并后并没有显著提高;较之后一起合并,合并后,CL的审计收费也没有变化。Coplay(1992)对美国资本市场上审计收费进行研究,他发现国际“八大”合并为“六大”之后,并没有带来审计收费的显著变化。他也把这种现象归结于美国较为悠久的资本市场发展历史。IyerandIyer(1996)检验了“四大”在英国的270家客户后发现,没有发生合并的会计师事务所与未发生合并的会计师事务所在审计收费上存在差异,并且,也没有发现会计师事务所合并后,其审计收费显著上升。三、强联合审计合并案对审计市场的影响对于事务所合并产生的后果,监管部门尤为关注的是合并是否会导致审计市场的垄断。因此,许多学者对事务所合并对审计市场集中度和市场竞争的影响进行了研究。曾亚敏和张俊生(2012)以2006~2009年初发生的8起“强强联合”会计师事务所合并案为研究对象,分析合并发生前后审计市场结构与审计定价的变化后发现:随着会计师事务所合并案的增多,市场结构呈现出市场集中度增加以及大所之间竞争更为均衡的特点,国内本土所的市场力量在逐渐增强,但与国际“四大”之间还存在着十分明显的差距。Christiansen等(1992)分析了1989年安永合并案与德勤合并案对丹麦审计市场的影响,他们发现合并提高了丹麦审计行业的集中度。Thavapalan等分析了普华永道合并案之后澳大利亚审计市场的变化。他们的研究发现,虽然合并后大会计师事务所的市场份额的确增加了,但是使用赫芬达尔指数反映的大会计师事务所市场份额分布指数却出现了下降,合并后大会计师事务所获得更为平衡分布的客户四、审计客户的可获得性根据代理理论,代理成本会因合并后审计质量的提高而降低;保险假说则认为合并后会计师事务所赔偿能力的增加,会导致股东在破产时可自会计师获得的赔偿金额增加,不论是根据代理理论或保险假说,均预期在其他条件不变的情形下,客户股价有正的异常报酬。但是,上述两个理论目前均处于假说阶段,事务所合并时,其审计客户的股价是否确实会作出正的反应呢?刘嘉雯(2003)对1991年我国台湾地区安侯协和(KP-MG)与德勤及部分众信联合会计师事务所合并案、1999年安侯协和与建业联合会计师事务所合并案、2000年致远与荣聪联合会计师事务所合并案三起合并案研究后,未发现客户股价在事务所合并事件期间有显著的异常报酬。倪伯煌和蔡玉琴(2005)对中国大陆地区安达信会计师事务所及普华永道中天会计师事务所合并案的研究也未发现在合并事件期间客户公司的股价有显著为正的异常报酬。吴婉婷(2003)以美国审计市场为对象,对1998年PriceWaterhouse与Coopers&Lybrand合并的市场反应进行了研究,发现在两事务所有意合并的消息公布前后,客户股价有负的异常报酬,与预期不符;而在两会计师事务所获得欧盟核准合并前后,客户股价有正的异常报酬,与预期一致。五、会计师事务所合并的效果从理论上说,会计师事务所合并可以提高审计生产效率,但在实践中,如果事务所合并后不能有效地实现整合,特别是人力资源的整合,包括管理层的调整以及股权激励机制的建立等,就无法真正有效地提高事务所的生产效率。Ivancevich和Zardkoohi(2000)发现,“八大”合并为“六大”后,参与合并的事务所的市场份额较其直接对手略有下降,但参与合并的事务所的成本较之其直接对手也有所降低。Baskerville和Hay(2006)对新西兰的会计师事务所合并进行研究后发现合并显著降低了审计成本。但也有研究发现,会计师事务所的合并并未提高审计生产效率,如黄兰贵(2002)针对台湾会计师事务所合并案的研究发现,合并对会计师事务所技术效率的影响仅限于合并当年。周中胜(2012)以2005年以来发生的14起具有代表性的会计师事务所合并案为例,运用大样本的经验研究方法,通过运用“黑箱”理论的相关研究方法,利用公开获取的各种信息,采用数据包络分析方法(DEA)评估了我国会计师事务所的审计生产效率,考察了会计师事务所的合并对审计生产效率的影响,研究结果发现,会计师事务所合并后,审计生产效率有了显著的提高。此外,从会计师事务所合并的类型来看,相对于吸收合并,新设合并能更显著地提高审计生产效率