环境保护法基本原则

第3章环境保护法基本原则学习目的与要求1．环境与资源保护法基本原则的概念和特征2．环境与资源保护法有哪些基本原则3．环境、经济、社会可连续发展和协调发展原则4．预防为主，防治结合，综合治理的原则5．环境责任原则的形成、意义及落实要求6．环境民主原则的形成、内涵及落实要求学习要点1．环境保护法原则的概念、内容2．各个原则的内涵和实施学习难点1．理论联络实际了解环境保护法基本原则的内涵2．结合实际情况来掌握四个原则引言主要内容3.1法的原则与法的基本原则3.2环境保护法的基本原则3.3我国环境保护法的基本原则3.1法的原则与法的基本原则3.1.1法的原则3.1.2法的基本原则3.1.3法基本原则现实意义3.1.1法的原则“原则”一词，是当代社会实践和理论研究中被广泛地使用的一种词汇。在当代汉语中，原则的基本含义是指“观察问题、处理问题的准绳”。（参见《辞海》“原则”词条，上海辞书出版社1999年版，第409页。）它详细涉及两层含义：其一，原则是“从自然界和人类历史中抽象出来的”，而且“只有正确反应事物的客观规律的原则才是正确的”；其二，原则作为具有高度抽象性、概括性的理性归纳，它涉及着人类社会的价值或者社会运营的规律，因而它又能够回归到社会实践中，对于人们观察问题、处理问题、处理问题具有指导作用。从原则的含义能够得知，原则是人类逻辑思维的一种转换枢纽，它隐含着人类在社会科学理论研究和社会实践过程中追求理性的一种主要措施。3.1.2法的基本原则在不同的法域中，都存在着围绕一定社会关系而抽象出来的法的原则。根据法的原则在法的构造体系中所处的不同地位和所起的不同作用，能够将其划分为法的基本原则和法的一般原则和详细原则。相对于法的一般原则和详细原则，法的基本原则在法的构造体系中处于关键地位，对于法起着更为根本的指导作用，它体现着法的本质和根本价值，是整个法律活动的指导思想和出发点，构成法学体系中的灵魂，决定着法的统一性和稳定性。3.1.3法基本原则的现实意义从法学研究措施论的角度而言，对于法的基本原则的探究，能够推动我国法学理论研究实然分析与应然分析的结合。“实然”是指事物的实际状态，它回答的问题是“事实是什么”；“应然”是指事物的理想状态，它回答的问题是“应该是什么”。单纯利用实证措施，它只是对现行法律规则精神内涵的一种宣示，体现的是法的实际情况；单纯利用价值分析，它只是对法的基本价值和基本理念的一种追求，反应的是法的理想情况。当我们同步利用实证分析与价值分析措施的时候，我们既能够看到法的实际面貌，又能够确立法所追求的价值目的和发展方向。法的基本原则是法学价值分析和实证分析的汇合点：从上位的角度分析，法的基本原则是对实质意义上的法的根本价值、基本原理的揭示；从下位的角度分析，法的基本原则是对现行法律规则精神内涵的宣示。3.2环境保护法的基本原则3.2.1环境管理准则说3.2.2环境法律要求或体现说3.2.3环境法指导准则说3.2.1环境管理准则说该学说觉得，环境保护法的基本原则是调整因开发、利用、保护、改善环境而产生的社会关系的根本的或主要的准则，它是整个环境管理活动的指导思想和出发点，构成环境保护法的灵魂，决定着环境保护法整体的统一和协调。（王灿发著：《环境法教程》，中国政法大学出版社1997年版，第72页。）；或者觉得，环境保护法的基本原则是指我国环境保护法所确认的、体现环境保护工作基本方针、政策，并为国家环境管理所遵照的基本准则。（金瑞林主编：《环境法学》，北京大学出版社1999年版，第120页。）3.2.2环境保护法律要求或体现说觉得环境保护法的基本原则是在环境保护法中要求或体现的，对环境保护实施法律调整的基本指导方针（韩德培主编：《环境保护法教程》，法律出版社1998年版，第63页）；或者觉得，环境法的基本原则，是指经过环境法规明确要求或体现的、反应环境法基本特征和环境工作基本政策的、对环境资源活动具有普遍指导作用的指导方针或指导性准则（蔡守秋主编：《环境资源法学教程》）。3.2.3环境保护法指导准则说该学说觉得，环境法的基本原则是指贯穿于整个环境法之中，全部环境法律规范都必须遵照和落实的，调整并决定一切环境法律关系主体全部行为的指导思想和基本准则，是环境法性质的集中体现（吕忠梅著：《环境法》，法律出版社1997年版，第58页。）；或觉得，环境法的基本原则是指以保护环境、实现可连续发展为目的，以环境保护和法的基本理念为基础，以当代科学技术和知识为背景所形成的落实于环境立法和执法的基础性和根本性准则（汪劲著：《中国环境法原理》，北京大学出版社2023年版，第79页。）。3.2.3环境保护法指导准则说（续）以上三种学说都是在我国环境法产生和发展的特定历史时期提出，都在一定程度、一定角度上概括了我国环境保护法基本原则的特征。尽管这些学说的主动意义不容置疑，但其存在的问题也是显而易见。如环境管理准则说将环境保护法局限于国家的环境管理活动，在强调环境保护法的公法特征时，忽视了环境保护法同步调整平等主体之间的环境保护法律关系的私法特征，所以其定义存在着较大的缺陷（不忽视私益的同步愈加注重环境公益）。3.2.3环境保护法指导准则说（续1）法律要求或体现说将环境保护法的基本原则归纳、概括和提炼定位于对现行环境保护法的实然分析，仅仅关注于考察环境保护法的基本原则“是什么”，而没有考虑环境保护法的基本原则“应该是什么”的问题，其理论视角存在着缺陷，背离了我国法的基本原则研究在于推动部门法学理论体系构建的根本目的。相对于前面两种学说，环境保护法指导准则说体现出了较大的变化，它强调了环境保护法基本原则对环境法制的指导作用，克服了单纯实然分析的视角缺陷，但因为没有充分认识到我国法的基本原则的特殊背景及其根本目的，该学说没有将环境保护法的基本原则的概念建立在细致的逻辑分析基础之上，依然存在着套用以往环境保护法学理论的基本原则学说之嫌。3.2.3环境保护法指导准则说（续2）根据前面对法基本原则的界说，在对我国环境保护法本身特征进行分析的基础上，我们将环境保护法的基本原则定义为：适应环境保护社会实践的客观需要，承载环境保护法根本价值或者揭示环境保护法基本原理，对环境保护法理论构建具有普遍性指导意义的高度抽象、高度概括的环境保护的法治理念。所以，我们觉得，判断某一种原则是不是环境保护法的基本原则，除了要考虑这一原则是否符合环境保护法基本原则的外在特征之外，还要结合应然的角度分析这一原则是否能够承载环境保护法的根本价值或者能够揭示环境保护法的基本原理。这也是由法的基本原则所决定的。3.3我国环境保护法的基本原则3.3.1环境保护与经济、社会发展相协调的原则3.3.2预防为主、防治结合、综合治理的原则3.3.3污染者承担、利用者补偿、开发者养护、破坏者恢复的原则3.3.4民主的原则3.3.1环境保护与经济、社会发展相协调的原则有关环境保护与经济发展的关系，国际上曾出现过两种截然不同的观点：一是“先污染,后治理”。先发展经济，然后再治理环境。诸多工业发达国家就是走了这条道路，我国也曾经历过一段“先污染后治理”和严重挥霍资源的道路。二是“停止发展论”。主张应强调环境保护，克制经济发展。觉得环境污染和破坏既然是因为经济、社会发展造成的，那么，要处理环境问题的出路就只有停止发展。其著名代表是罗马俱乐部于1972年刊登的研究报告《增长的极限》。3.3.1环境保护与经济、社会发展相协调的原则（续）1、定义环境保护与经济、社会发展相协调(协调发展原则）是指:环境保护与经济建设和社会发展同步规划、同步实施、同步发展，实现经济效益、社会效益和环境效益的统一。

关键思想和理论基础是协调发展这一原则，正确反应了环境保护与经济社会发展之间的关系，同步也指出了怎样正确看待和处理它们之间的关系。3.3.1环境保护与经济、社会发展相协调的原则（续1）2、意义（1）是社会经济规律和自然生态规律的客观要求社会主义生产的目的，是为了确保最大程度地满足整个社会不断增长的物质和文化的需要。自然生态规律是处理好人与自然关系的主要规律，必须遵照（2）是社会主义当代化建设的需要（3）是保障人体健康、发展社会生产力的需要以人为本3.3.1环境保护与经济、社会发展相协调的原则（续2）3、落实加强环境与发展的综合决策把环境保护切实纳入国民经济和社会发展计划采用有利于环境保护的经济、技术政策和措施加强环境保护科学技术研究强化环境监督管理评价协调发展原则并不能为正确处理经济与环境的关系提供详细的行为模式，它只是一种指导思想。经过该原则能够矫正人们破坏环境的详细行为，所以各级人民政府在经济建设工作中是否真正落实该原则并没有法律保障，目前大多数是取决于政府的执政水平高下和环境意识的强弱。为了真正使协调发展原则发挥其功能，有必要设置政府环境保护责任制，考核其政绩不能仅看经济指标，还要综合考虑环境指标，如达不到法律要求就要追究相应的法律责任。3.3.2预防为主、防治结合、综合治理的原则1、概念：什么是预防为主、防治结合、综合治理的原则？是指采用多种预防措施，预防环境问题的产生和恶化，或者把环境污染和破坏控制在能够维持生态平衡、保护人体健康和社会物质财富及保障经济、社会连续发展的程度之内。明确了预防和治理的关系，拟定了治理环境污染和破坏的途径和方式。它要求防治环境污染和破坏，要以预防为主，做到“防患于末然”；同步，应采用多种措施，综合治理已经产生的环境污染和破坏3.3.2预防为主、防治结合、综合治理的原则（续）2、意义

（1）能够取得投资省、收效大的效果环境问题产生的原因是多方面的，因为国家财力有限，不可能拿出诸多资金用于治理环境污染和破坏。实施这一原则，能够起到事半功倍的作用。（2）能够使我国的环境保护工作由悲观的应付转为主动的防治。预防为主原则是国内外防治环境污染和破坏的经验教训的科学总结。20世纪50年代此前，西方工业发达国家走的是一条“先污染后治理”的道路，但是实践证明，这种方式是不可取的。3.3.2预防为主、防治结合、综合治理的原则（续1）3、落实（1）全方面规划、合理布局

环境污染和生态破坏同生产不合理布局有主要内在联络。其中农业生产和资源的开公布局(直接以自然资源作为劳动对象，如农、牧、采掘业)同自然环境破坏有直接关系；工业生产布局(不直接依赖环境，但生产中排放废弃物)同环境污染有直接的关系。生产部门的分布，又影响居民点的分布，从而影响城乡分布、人口密度及交通、文化设施分布。（2）严格控制新的环境污染和破坏经过执行环境影响评价制度和“三同步”制度，把环境问题处理在建设之前或建设过程之中。3.3.2预防为主、防治结合、综合治理的原则（续2）3、落实（3）主动治理老的环境污染和破坏对已经产生的环境污染和破坏，要采用综合措施主动治理对严重污染环境的企业、事业单位，要限期治理，对逾期末完毕治理任务的，应依责令其关闭、停产或转产（4）实施城市环境综合整改把环境保护规划纳入城市总体发展规划，调整城市产业构造和工业布局，改善城市能源构造，降低污染物排放总量，不断完善城市环境综合整改定量考核制度。（5）加强环境监测经过环境监测，掌握环境质量情况及发展趋势，为加强环境监督管理和治理提供科学根据。3.3.3污染者承担、利用者补偿、开发者养护、破坏者恢复的原则1、概念（又称环境责任原则）“污染者付费”，是指污染环境造成的损失及治理污染的费用应该由排污者承担，而不应转嫁给国家和社会。

“利用者补偿”，是指开发利用环境资源者，应该按照国家有关要求承担经济补偿的责任。“开发者养护”，是指开发利用环境资源者，不但有依法开发自然资源的权利，同步还有保护环境资源的义务。“破坏者恢复”，是指因开发环境资源而造成环境资源破坏的单位和个人，对其负有恢复整改的责任。3.3.3污染者承担、利用者补偿、开发者养护、破坏者恢复的原则（续）2、意义（1）能够促使企业、事业单位加强环境管理，预防环境污染和生态破坏。（2）能够为治理环境污染和恢复生态环境积累资金3.3.3污染者承担、利用者补偿、开发者养护、破坏者恢复的原则（续1）3、落实（1）结合技术改造、治理工业污染这是从我国国情出发，处理我国工业污染的一条根本途径。1983年国务院公布了《有关结合技术改造防治工业污染的几项要求》，要求全部工业企业及其主管部门在编制技术改造规划时，必须提出防治污染的要求和技术措施，并在年度计划中作出安排，组织实施；技术改造方案，必须符合经济效益和环境效益相统一的原则，经过采用先进的技术设备，提升资源、能源利用率，开展综合利用，把污染物消除在生产过程之中。（2）对超标排放污染物的单位，加大限期治理力度实施限期治理是分期分批处理我国环境污染问题的一项主要制度和措施。⑶开发利用环境资源的单位和个人，必须按照建设项目环境管理的要求，严格执行环境影响评价制度和“三同步”制度，预防在开发建设活动中对自然资源和生态环境造成污染和破坏。（3）利用经济手段，促使污染、破坏者主动治理污染和保护生态环境。主要有：征收排污费；征收资源费和资源税；征收生态环境补偿费。3.3.4民主原则1、概念（公众参加原则）依托群众保护环境的原则，是指各级人民政府应该发动和组织广大群众参加环境管理，并对污染、破坏环境的行为依法进行监督。环境质量的好坏，直接影响到工农业生产的发展和城乡人民的身体健康，关系到千家万户。《环境保护法》第六条要求“一切单位和个人都有保护环境的义务，并有权对污染和破坏环境的单位和个人进行检举和控告”。执行这一原则，就是把对环境的国家管理和群众监督相结合，把依法保护环境和人民群众的自觉维护相结合。公民有权经过法定的程序参加本身利益或者社会公共环境利益有关的环境决策与实施活动。从本质上讲，公众参加是民主社会公民的一项基本权利，它要求政府在行使可能致人或者社会公众以不利影响的权力时，听取并尊重对方或者社会公众的意见，这是民主社会的基本准则。3.3.4民主原则（续）2、意义（1）有利于调动各行各业和广大群众的自觉性和主动性，共同搞好环境保护工作环境保护是一项公益性的全民事业。挖掘群众中蕴藏着的保护和改善环境的巨大潜力，是搞好环境保护工作的主要条件。

（2）有利于吸收群众参加环境管理每个公民都有享有清洁、优美、平静的环境的权利，同步也负有保护和改善环境的义务。国内外环境保护实践证明，广大群众有保护和改善环境的强烈愿望，有参加环境管理的迫切要求。3.3.4民主原则（续1）3、落实（1）转变思想观念。要明确认识到公众参加环境保护是公众的权利，而这么的权利和权益是国家法律赋予的，政府和部门有义务来回应和保护。（2）环境信息公开化。环境信息公开又称环境信息披露，是一种全新的环境管理手段。它认可公众的环境知情权和批评权，经过公布有关信息，借用公众舆论和公众监督，对环境污染和生态破坏的制造者施加压力。《环境保护法》第11条第2款要求，国务院和省级人民政府的环境保护行政主管部门，应该定时公布环境情况公报。经过公布环境情况公报，使广大群众了解环境污染和破坏以及环境保护方面的情况，了解环境问题的严重性及保护环境的迫切性，增强其保护环境的责任感。（3）建立公众参加环境保护的详细制度公众参加环境保护是搞好环境保护工作的群众基础和社会确保。如《水污染防治法》、《环境噪声污染防治法》有关环境影响报告书中，应该有该建设项目所在地单位和居民的意见的要求，是公众参加环境保护的一种体现。我国公众参加环境保护的程度有待提升。如建立和完善环境影响评价公众参加制度、环境公益诉讼制度、环境保护公众有奖举报制度等补充：环境权环境权理论是公民参加环境保护的理论基础公众参加环境保护已成为世界范围内的一种潮流，其法律渊源起源于环境权的概念。环境权概念的由来及其发展环境权的主张是在20世纪60年代初由联邦德国的一位医生首先提出来的。1960年这位医生向欧洲人权委员会提出控告，觉得向北海侵倒放射性废物的违法行为违反了《欧洲人权公约》中保障清洁卫生环境的要求，从而引起了是否要把环境权追加进欧洲人权清单的大讨论。环境权概念的由来及其发展（续）同年美国也掀起了一场举世瞩目的的争论，即公民要求在良好的环境中生活的宪法根据是什么？在这场争论中，美国密执根州立大学的教授约瑟斯·萨克斯以法学中的“共有财产”和“公共委托”理论为根据，提出了系统的环境权理论。环境权概念的由来及其发展（续1）随即日本学者又提出了环境权的两条基本原则：“环境共有原则”和“环境权为集体性权利的原则”，进一步发展了环境权理论。环境权概念的由来及其发展（续2）1970年在日本东京举行了有13个国家参加的“公害问题国际座谈会”，会后刊登的《东京宣言》第5项指出：“我们祈求，把每个人享有其健康和福利等要素不受侵害的环境权利和当代人传给后裔人的遗产应是一种富有自然美的自然资源的权利，作为一种基本人权，在法律体系中拟定下来。”日本学者提出“环境权”的主张每个人能够在清洁的空气、水、天然的风景、平静的环境围绕之下健康而安全的生活，这就是“环境权”的主张。对于提倡环境权的理论，就它揭示了环境问题的主要性本身这一点来说应该予以高度评价，但假如把它作为市民对各个环境污染源直接提起停止行为祈求的根据就不得不说是有问题的。首次地球日活动给环境权理论带来的主动影响1970年4月22日美国首次地球日纪念活动以出乎意料的规模和连续时间席卷全国，这次活动标志着美国人民在严重的环境危机中的觉醒，它除了使人们加深对生态学的认识外，还推动了公众民主意识的发展。在地球日活动中，人们无不大声疾呼保障人的环境权利，人们普遍觉得人人应生而具有享有清洁健康和充裕的环境的权利，而法律和政府对这个权利的保障太不充分。这次活动的影响深远，涉及全世界，能够说这次活动标志着当代环境权理论与实践大发展的开始。首次地球日活动给环境权理论带来的主动影响（续）与此相随的是，世界上许多国家如雨后春笋般地涌现了环境保护政党和群众运动组织，环境保护运动此起彼伏。近三十年来，环境自然科学的迅速发展以及世界人权运动的日益高涨增进了环境权理论的日益完善与创新。在各国环境保护浪潮与公众舆论的压力下，基于政党利益和统治者本身的经济与环境利益，各国统治者开始不断的反思和调整自己的经济发展模式与目的，并经过立法来确认环境权的方式以缓解经济发展与环境保护之间的矛盾，缓解政府与公众、企业与公众以及政府之间的矛盾。公众的环境权益则在这些斗争中得到了不同程度的保护和改善。环境权的内容作为一种新的社会主张和一种新的法律理论，目前法学界对环境权有不同的了解。有的将环境权了解为多种环境法律权利的总和即环境法律权利，觉得环境权涉及合适环境权、参加环境权、检举权、控告权、监督权、知情权、诉讼权等多种详细权利。有人觉得环境权仅指公民环境权即“公民有在良好、合适的环境中生活的权利”。我们觉得，环境权的正当性来自于环境保护对人类生存和发展的需要。公众的环境权与国家环境行政管理权都是为了维护公共环境利益。环境权的内容（续）综合有关环境权的理论和实践，我们觉得环境权主体主要是单位、个人和后裔人，而不涉及国家、自然体。将环境权界定为环境法律关系主体（自然人、法人及非法人组织、后裔人）就其赖以生存、发展的环境所享有的基本权利和承担的基本义务，即：环境保护法律关系主体有享用合适环境的权利，也有保护环境的义务。至于为何环境权的主体不涉及国家，从个人环境权与国家之间的关系中能够得到佐证。为何环境权的主体不涉及自然，从国际环境保护的某些法律文件之中，能够发觉环境权仍停留在人的权利层面，并没有扩展到自然体上。另外也是为了照应环境权中环境概念一词的前后一致性。单位环境权单位环境权是指法人及其他组织有享用合适生态功能的权利，也有保护环境的义务。如1967年的《保加利亚自然保护法》第1条要求：“保护自然”是“国家机关和社会团队的基本职责”。1997年10月1日实施的《中华人民共和国刑法》要求单位能够成为破坏环境保护罪的主体，也就是说单位负有保护环境的义务。因为权利和义务是对等的，所以单位也享有环境权。单位环境权主要体现为：环境容量等生态功能的无害开发、利用和收益权，排污权，排污交易权，排除妨害及求偿权，享有清洁合适的生产劳动环境权，知情权，享有申辩、申诉、控告、检举、参加听证会及提起诉讼的权利；生态环境功能的保护、恢复、治理、改善的义务，遵守各项环境原则或技术性规范的义务，依法缴纳多种环境税费的义务，接受国家监督、行政制裁及司法审判的义务。个人环境权个人环境权，即自然人的环境权，涉及公民、无国籍人和多重国籍人的环境权。个人环境权是指自然人有享用合适环境功能的权利，也有保护合适环境功能的义务。详细的说，个人环境权涉及：知情权，清洁水权，风景权，环境美学权，宁静权，眺望权，通风权，日照权，排污权，享有清洁合适的生产劳动权，生态功能的开发、利用和收益权，排除妨害权及求偿权，享有申辩、申诉、控告、检举、提议、参加听证会甚至提起诉讼的权利；依法缴纳多种环境税费的义务，保护、治理、恢复、改善环境生态功能的义务，依法接受监督、环境教育、行政制裁及司法审判的义务。个人环境权与国家的关系在个人环境权与国家的关系问题上，老式的观点觉得，环境权是国家的法律授予的，没有国家的授予，个人就不能享有相应的环境权。在专制的社会形态下这个观点非常正确。在实现民主制的资本主义社会和社会主义国家，国家的一切权力起源于人民。没有人民，革命不可能成功，民主制的政府也不可能形成，民主制的国家机器也不可能产生。那么就谈不上民主制的国家机器经过授予人民环境权了。反过来，人民能够经过多种形式促使不信任的国家机器的责任人辞职或推翻不信任的国家机器。所以，我们觉得，在民主制的社会里，人民的基本环境权是自己争取的，是与生俱来的政治性权利。国家机器的作用一是合理行使环境公权，保护人民的环境公益，二是尽量促使环境公权私法化并确保环境私权的实现。个人环境权与国家的关系（续）国家对个人环境权的认可，则意味着国家和地方各级人民政府要承担起保护环境的职责，使本国、本地域人民的环境权得以实现和得到保障，使环境质量的改善和提升使人民能够过上尊严和福利的生活。值得注意的是，环境权在没有被私法明确确认或认可时，它依然只是一项理论上的私法权利，环境权的缺损还不能成为私法救济的诉因。后裔人的环境权后裔人不是现实的法律主体，而是潜在的必然的法律主体。现实的主体为了种的延续与发展，必须要考虑潜在主体的生存环境与条件，由此提倡后裔人的环境权是必要的，也是现实的。后裔人的环境权主要涉及：后裔人与当代人对其赖以生存的发展的环境有相同的选择机会和相同的获取利益的机会；不要求当代人为后裔人做出巨大牺牲，也不允许当代人的消费给后裔人造成高昂的环境代价；当代人有权使用环境并从中受益，也有责任我后裔保护环境；每一代人都有把其从上辈那里继承来的环境以一样良好的质量和功能传给下一代。环境权在国外的发展目前有越来越多的国家将环境保护纳入了宪法，对环境权作了不同程度的政策性宣告，例如1980年《智利共和国政治宪法》第19条要求：“全部的人都有权生活在一种无污染的环境中”，“国家有义务监督、保护这些权利，保护自然。”1992年《刚果宪法》第46条要求：“每个公民都有拥有一种满意和连续健康的环境的权利，并有保护环境的义务。国家应监督人们保护和保持环境。”另外，1992年的《马里宪法》、1994年的《阿根廷宪法》等均对公众的基本环境权利和义务作了类似的宣告，与此同步，这些国家还制定了多层次、内容丰富的环境法律法规，确立了某些司法判例来详细保障落实这些基本权利和义务。环境权在国际上的发展环境权首次得到国际上的认可是在1972年6月联合国召开的人类环境会议，会议经过了《斯德哥尔摩宣言》。该宣言宣告：“人类具有在一种有尊严和幸福生活的环境里，对自由平等和充分的生活条件的基本权利，各国政府以保护和改善当代人和后裔人的环境具有庄重的责任。”欧洲人权委员会经过十数年的讨论，也接受了环境权的主张。1973年在维也纳欧洲环境部长会议上制定的《欧洲自然资源人权草案》将环境权作为一项新的人权加以肯定，并将其作为《世界人权宣言》的补充。环境权在国际上的发展（续）1992年世