i外包中的信息不对称与激励机制研究

i外包中的信息不对称与激励机制研究

0外包激励机制的研究自1989年科马普引入信息技术的主要业务以来，it外包行业一直处于快速发展的位置。所谓IT外包,指的是发包方以合同的方式委托信息技术服务商向发包方提供部分或者全部的信息功能。IT外包通常可以分为用户支持、灾难性恢复、数据网络管理、数据中心运作、支持服务、软件开发和Internet服务等几种类型。一个成功的IT外包项目能够给发包方带来许多利益,这些利益包括:(1)能够使发包方集中精力于核心业务;(2)从而提高IT外包业务的竞争力;(3)增加了对关键技术的获取和利用能力;(4)能够减少技术退化和过时的风险;(5)增大了人力资源的规模经济;(6)更好地利用熟练技术人员的能力;(7)增大了技术资源的规模经济;(8)增强了发包方对IT业务成本的控制等八个方面。一个完整的IT外包分为:战略性分析和决策、评估与选择、合同签订、内部资源重新整合、外包关系管理以及合同终止等几个不同的阶段,各阶段的相关内容如下图1所示,且每个阶段都影响着外包的最终结果,决定着外包是否能获得预期的效果。其中外包关系管理是一个比较重要的环节,在这个环节中,最重要的任务就是制定一种有效的激励机制。Sanders,Gebelt和Hu通过对34个IT外包的案例进行研究后,得出了订立一份“严密”的契约对外包的成功起着重要作用的结论。由于外包契约的拟定需要相关的成本,使得一旦某外包契约签订以后,再转换接包方就需要付出相应的代价,所以在外包契约的签订上应该慎重地考虑。然而,由于外包过程的复杂性和难以预测性,使得外包契约表现为不完全契约。因此如何设计一种有效的外包激励机制来引导接包方的行为,以激励接包方达到发包方的期望绩效,是值得研究的问题。在这些方面许多学者做出了相关的研究。Ngwenyama和Bryson基于交易成本理论,研究了使用固定价格激励机制和使用变动价格激励机制对接包方绩效的影响,得出了变动价格的激励机制优于固定价格激励机制的结论。Wu和Hitt,通过建立委托代理模型,研究了接包方的学习能力(learning)对外包契约的影响,并得出IT接包方在早期阶段对契约认识越清晰,就能更有效的制定多阶段外包契约,使得该契约对接包方的激励越强,从而产出更大的利润和剩余价值,但是,该文章对诸如代理人学习能力等指标的假设要求比较严格。Yost和Harmon研究了信息系统外包中引入多接包方竞标的方式,研究表明这种多接包方竞标方式可以降低发包方的外包成本。Aubert,Rivard和Partry通过对影响交易成本的多个因素的实证研究,发现不确定性是影响IT外包的主要因素,而资产专用性却呈现不明的影响效果。而国内学者在外包关系管理方面所做的研究大部分集中在理论层面的论述上。在发包方和接包方之间,存在着委托-代理关系。以信息系统外包为例,外包商选定之后,由于在信息系统最终质量是否合格只能在整个系统完成并检验之后才能判断,而一旦项目完成后新系统的水平没有达到发包方期望的水平,那么发包方可能就要蒙受较大的损失,因而企业要通过对IT外包商投入在IT服务质量改进上的努力程度来观察外包商,从而对接包方进行过程控制。但是另一方面,企业并不能掌握外包商努力程度的完全信息,故而存在道德风险问题。本文通过在关系管理阶段建立委托-代理的模型,并在该模型中引入监督和控制措施来监督接包方致力于IT项目的技术努力程度,以期建立起有效的激励机制来激发接包方达到发包方期望的努力水平,使发包方在满足接包方保留效用的前提下获得更高的期望收益。1it外包绩效评价指标与其它外包类型不同的是,IT外包员工的努力程度不能通过他们呆在办公室时间的长短来判断,比如说有些员工一整天都坐在办公室的电脑前,但在工作上却没有取得任何进展;而有些员工则看似不忙碌(例如在办公室里小憩),但实际上这种适当的休息激发了他们的思考并由此带来了工作上的突破。因此,IT外包中接包方员工的努力程度应该通过他们给发包方创造的绩效来判定,这就要求发包方的负责人(发包方的监督经理及相关的技术人员)对项目各个流程及各流程相应的产出要非常熟悉。整个外包项目的绩效可分为:技术效应(产品质量的提高和发包方获得技术的能力和程度)、战略效应(核心竞争力的巩固)以及经济效益(生产成本的降低)。对于IT外包来说,技术效应在整体绩效中占有相当重要的地位。因此,对于发包方而言,不仅要激励接包方员工能够努力地将自身的技术投入到该外包项目中,而且还要激励自身参与外包项目的技术人员多努力学习别人的技术。为了建立IT外包关系管理的激励模型,本文首先做出如下假设:令接包方员工在外包项目中付出的实际努力程度为e1,发包方员工学习技术的努力程度为e2。假设一对于IT外包,本论文将IT技术效益的作为绩效评价的指标。假设二如果该项目成功的话,发包方的总收入为Q,而如果失败的话,发包方遭受的损失为L。而外包项目成功的机率取决于接包方员工在外包项目中实际付出的努力程度e1以及发包方技术人员从接包方处学习到的技术的努力程度e2。则成功的概率1-e-(e1+e2)(e1≥e2),即接包方(两者努力程度之和越大,且e1与e2越接近,该外包项目取得成功的概率越大),失败的概率为e-(e1+e2)。则发包方的期望绩效为π=Q(1-e-(e1+e2))-Le-(e1+e2)。令e1+e2=a,则发包方的期望绩效为π=Q(1-e-a)-Le-a。假设三接包方为达到努力程度e1所付出的成本C(e1),发包方为达到努力程度所付出的成本为C(e2)。并满足∂C(e1)∂e1>0。此处我们将其假设为C(e1)=e1+Var(e1),C(e2)=e2+Var(e2),其中Var(e1)和Vat(e2)是指白噪声,且有E[Var(e1)]=E[Var(e2)]=0。假设四发包方对接包方员工和自身员工的支付为一线性函数,用s(π)=α+βπ来表示。其中α为固定支付费用,β为对接包方给发包方创造收益的一个激励强度且β∈。假设五发包方的转换成本(switchingcost)为一常数q。对于一项IT外包,其转换成本包括:①不确性带来的成本;②协商成本;③建交成本(set-upcost);④雇用和保留成本;⑤管理系统升级的成本;⑥利益损失的成本;⑦研究的成本;⑧沉没成本等。假设六发包方技术人员只要付出的努力程度与接包方技术人员的一样,就能完全吸收接包方的技术。为了使自身获取更大的利益,发包方技术人员在外包项目中会付出与接包方技术人员一样的努力程度,即e1=e2。而对双方员工付出的努力程度的支付和激励也是一致的。1.1发包方期望收益在信息对称的条件下,由于发包方监督人员,对各个阶段的技术是否实现和目标是否达成非常清楚,对接包方工作的信息完全掌握,此时发包方给接包方支付的费用只需能够满足双方员工的保留期望收益ω,并且发包方要求接包方的努力程度是在接包方的能力范围之内便可。此时,接包方不会做出背离发包方所要求达到的努力程度的行为。这是因为如果发包方一旦观察到接包方在工作过程中发生背离规定的行为,那么有假设五知,发包方可以更换别的接包方。又由假设六知,a=2e1,则此时发包方的期望的技术收益为:maxa‚α‚βEΠ=[Q(1-e-a)-Le-a]-{α+β[Q(1-e-a)-Le-a]}-q(1)s.tα+β[Q(1-e-a)-Le-a]-α=ω(2)结合(1)和(2)并且对a和β求导得a*=ln(Q+L)(3)β*=0(4)将(3)和(4)代入(2)得α*=ω+ln(Q+L)(5)因此得出结论一:结论一在发包方掌握了接包方技术完全信息的情况下,发包方只要能够保证满足接包方的保留效用ω而无需给接包方激励βπ也能使接包方在技术上达到最佳的努力程度。此时,发包方的期望收益为EΠ=Q-1-ω-ln(Q+L)-q(6)接包方的期望收益为Ev=ω(7)但是,这种信息对称的条件在IT外包项目中属于一种理想的状态。接下来,我们针对信息不对称的情况,讨论如何在IT外包项目中采用适当的激励来使得接包方员工共享出技术上最佳的努力程度。1.2贡献出尽量的技术在整个IT外包关系管理的过程中我们应该注意到,由于发包方和接包方的目标不一致,作为委托方,发包方一方面希望接包方技术人员能够达到最佳的技术努力程度,但是另一方面发包方对接包方所付出的努力程度并没有掌握完全的信息,因为发包方监督人员并不能从接包方人员的工作行为上来判断他们是否努力。而接包方非常清楚自己在技术上贡献出的努力程度的大小,希望在能满足自身期望收益且保证发包方不更换其它接包方的同时付出尽可能小的努力即选择贡献出尽量少的技术。这就要求在信息不对称情况下,发包方所建立的激励机制能够使得接包方愿意朝着发包方所期望的方向发展不选择背离行为。因此有s.tα+β[Q(1-e-a)-Le-a]-a≥ω(9)a∈argmaxa{α+β[Q(1-e-a)-Le-a]-a}(10)对(10)中的a求导,求得最佳的努力程度为a*=ln[β(Q+L)](11)将(11)代入(8)并对β求导β*=1√Q(12)由于ln[β(Q+L)]≤ln(Q+L)显然说明了在信息不对称条件下接包方付出的技术上的努力程度不如在信息对成付出的努力程度大,这也是合乎常理的。将(12)代入(11)得a*=ln[(Q+L)√Q]由上述表达式可以发现,Q值的增大会带来努力程度的增大,L值的增大也会带来努力程度的增大。由此我们得到结论二结论二当成功收益越大,越能激发发包方对接包方的技术和为此付出的努力程度采取措施来获取更大的收益;而当失败的损失越大时,越能驱使发包方对接包方技术上付出的努力程度的采取措施,来避免不测的发生。将(11)和(12)代入到(9)中得α≥ω+ln[β*(Q+L)]-β*Q+1在这个范围内,发包方自然会选择最小的固定支付,即a*=ω+ln[β*(Q+L)]-β*Q+1(13)将(11)、(12)和(13)代入(8)解得发包方的最大期望收益为EΠ=Q-√Q-ω-ln(Q+L)√Q-q(14)接包方的期望收益为Ev=ω(15)1.3监督和控制对接包方的努力程度对发包方收益的影响由于接包方的偷懒(shirking)损害了发包方的利益,而接包方努力程度过大也会带来发包方成本的增加。作为发包方,应该尽量避免自身利益遭受损失。但是,作为发包方的主管来说,即便他再怎么对技术流程熟悉,由于他不能完全掌握接包方的技术运作,所以存在技术上信息不对称是必然的。另外,发包方给接包方的支付虽然没有使得接包方不满意,但是并不意味着接包方满意。在外包过程中虽然外包条款上有相应的条款来约束接包方的行为,但是由于双方信息的不对称,使得接包方有偷懒的机会。对此,应设法通过采取一些措施来防止接包方选择偷懒,同时正确指导接包方达到发包方所期望的技术上的最佳的努力程度。本文提出采用监督和控制手段来获取接包方更多的信息,以便对接包方在技术上的努力行为做出更好的引导和控制。监督是指在接包方在进行外包工作的过程中每项活动是否达到确保项目成功所需达到的标准和尺度。而控制是指一旦监督中发现外包工作的某一方面没有达到确保项目成功所需要的标准和尺度时,通过控制使项目回到正确的轨道上去。采取监督和控制措施的目的并不是无限地增大接包方的努力程度,而是更好的引导接包方达到最佳的努力程度。对于新加入的措施,我们做出以下一些假设:假设七、由于发包方加强了对接包方的监督和控制,接包方按发包方的要求在技术上付出相应的努力,而该努力可通过某些途径反馈给发包方,发包方根据反馈回来的信息对接包方做出的努力给予一个附加的线性支付的激励r(a)=n(a-a0)(其中a0=ln[1√Q(Q+L)]),其中0≤n≤1。n为发包方通过实施监督和控制措施后,对接包方在技术上的努力程度有了一个更清晰地认识,并对IT接包方做出的更大的努力程度给予额外激励的强度。这部分费用包含在发包方的监督和控制成本之内。假设八、为更好地引导接包方达到最佳的努力程度,发包方需要花费的监督和控制成本就要越高,比如说发包方指派多人对项目进行监督比指派一个负责能更好地监督接包方的技术工作,但是付出的监督和控制成本也要高,即两者具有正相关关系。假设这个正相关关系为一线性函数g(a)=n(a-a0)+k(a-a0)(k>0),其中k(a-a0)是指除去支付给接包方的额外激励以外的其它所有监督和控制成本。结合假设得(ΙC)a∈argmaxaEv(18)得最佳的努力程度为a*=lnβ(Q+L)1-n(19)最佳的激励强度为β*=√(n+k)2+4Q(1-n)-(n+k)2Q(20)将(20)代入(17)得α≥ω+na0+(1-n)(ln(Q+L)(n+k)(1-n)Q-1)-(n+k)在这个范围内,发包方选择的最佳固定支付为α*=ω+na0+(1-n)(ln(Q+L)(n+k)(1-n)Q-1)-(n+k)(21)将(19)、(20)和(21)带入(16)求得发包方的期望收益和接包方收益分别为:EΠ=Q2Q(1-n)((n+k)2+4Q(1-n)-(n+k))-ω-(1+k)⋅ln(Q+L)((n+k)2+4Q(1-n)-(n+k))2Q(1-n)-q+ka0(22)下面讨论加入监督和控制措施后对接包方努力程度和发包方收益的影响。将(12)代入(11),求得不对称信息下未实行监督和控制措施的最佳的努力程度为a*=lnQ+LQ将(20)带入(19),得在不对称信息下实施了监督和控制措施时接包方的最佳努力程度a*=ln(Q+L)(n+k)(1-n)Q当且仅当lnQ+LQ≤ln(Q+L)(n+k)(1-n)Q时,发包方加强监督和控制手段有助于最佳的努力程度的提高。解得Q≤n+k1-n(23)因为对IT工作人员而言,物质上的激励所带来技术上努力程度的提高比发包方监督人员指手划脚的方式带来技术上努力程度的提高会更有效果。因此,额外激励必须达到一定的比例才有助于接包方积极性的提高,从而能够增大接包方在技术上的最佳的努力程度。因此可以得到结论三。结论三、在实施监督和控制措施时,调节接包方额外激励n比调节其它激励k能够更好地提高接包方在技术上贡献出的努力程度。但是最佳的努力程度不等于最大的努力程度。最佳的努力程度是指接包方在外包过程中实施该努力程度后能给发包方带来最大的收益。采取监督和控制措施后,应该能够指导接包方在技术上达到一个更优的最佳的努力程度,这个最佳的努力程度的优越性体现在比起实施监督和控制措施前,它能够给发包方带来更大的收益,即-Q-ln(Q+L)Q≤-2Q(1-n)((n+k)2+4Q(1-n)-(n+k))-(1+k)ln(Q+L)((n+k)2+4Q(1-n)-(n+k))2Q(1-n)+ka0虽然接包方掌握了很多先进的技术,且发包方想尽可能地获取更多的技术,但是综合成本方面考虑对所有技术的完全吸收是不现实的,因此要对接包方的技术进行选择性地吸收。因此得出结论四。结论四、发包方可以通过调节n和k值来实现发包方期望收益的提高。然而由于发包方在接包方选择过程中需要付出相应的成本q,所以发包方选定了某一接包方,它就会受到接包方的可信威胁,所以一旦签订契约接包方必然是会选择在技术上付出较小的努力程度来获得不变的收益。这使得加强对接包方的监督和控制显得非常有必要。从另外一个角度来看,由于监督和控制措施的加强,使发包方能更及时地发现潜在威胁并立即得到纠正,监督和控制手段的实施可能带来外包损失L的减少。这也增加了接包方的期望收益。2度s1的关系某银行A由于自身信息系统反映滞后,而且缺乏相关的技术人员,于是决定将用户开发和软件开发两项业务进行外包。银行A选择了与IT行业处于领先地位的企业B进行信息系统维护的外包合作,外包合作的形式是企业B提供一组技术人员到银行A中对系统进行长期的维护。银行A针对这个外包项目组织了相关的专家组对该外包进行预测和分析。专家组经过研究和讨论认为,如果这项外包项目能够成功的话银行能够获得的收入为100万,而如果失败的话将损失50万。成功或失败的主要因素取决于企业B的技术人员在该外包项目中技术上贡献出的努力程度,即外包项目成功率p与接包方的在提供技术上的努力程度a2的关系为p=1-e-a。此处忽略建交成本q和接包方的保留效用ω。下面针对接包方B,分别对实施监督和控制措施前后的努力程度和收益进行比较。由图2可以发现,在n=0且k=0处a*位于零点位置。而当n和k值较小时,将导致a*为负值,也就没有起到提高接包方在技术上的最佳努力程度的作用。当k取一固定值时,a*随n的增大而增大。当n取一固定值时,k的增大也会带来a*的增大。这就说明银行A在IT外包过程中实施监督和控制措施能够起到提高接包方的最佳努力程度的作用,这是因为银行通过对接包方人员在工作行为上的观察并不能发现他们真正在技术上贡献的努力程度,而是从他们给外包项目带来的绩效上反应出他们真实的努力程度,而对n和k的调节,调整了接包方工作人员在该外包项目中的技术努力程度,从而间接调整了银行整个外包项目的收益。为此,发包方结合自身收益最大化,可以通过调节n和k的比例来达到最佳的努力程度。这与结论三相吻合。另外,我们从图中2中可以发现,调节n值对最佳努力程度的影响大于调节k,这也正反映出对于IT技术人员来说,对他们的物质上的激励所带来技术上努力程度的提高比发包方监督人员指手划脚的方式带来技术上努力程度的提高会更有效果。由图3可以发现,过大的n虽然带来了接包方努力程度的增加,但是也增加了银行的成本,使得银行的收益减少。此时,在监督和控制中,银