城市大数据平台发展现状及运营模式

城市大数据平台发展现状及运营模式当前，我国多地正在建设城市大数据平台。统一的城市大数据平台有利于加速资源整合、便利应用开发，在创新城市治理模式、改革政府管理方式等方面正在发挥越来越重要的作用。1、我国城市大数据平台发展现状目前，我国城市大数据平台发展尚未成熟。1）我国主要城市大数据平台建设情况严格来讲，目前我国建成城市大数据平台的城市并不多大部分城市仍停留在政务数据共享交换平台的水平，主要在政府内部进行数据共享。为了解我国城市大数据平台建设现状，中国信息通信研究院根据公开资料，对我国36个主要城市（直辖市、省会城市、副省级城市）的政务或城市大数据平台建设情况进行了统计。相关情况如下表所示：（数据截至2019年5月）形式建设情况1北京北京大数皤平台城市级平台正在建设2上海上温市数惬共享交换平台戒市圾平台正在建设3天津天津市佶息资源统「共享交换平台和幵就平台政务平合已基齐理成4更质市社会坯共悟息资源共辜平台政务平台已基本建成5哈尔滨哙尔滨市政府歌据开放平台政务平台已基律建成S长春式春市一体化政奔服务平台政务平台已基本建成7就阳沈旺市政务倍患脊源扶享交换平台政务平台正在建设K呼和诰斡呼■郝浩蚌市政务惜息数碼共空交换平自政爵平台已基淖建成9石冢庄石家拄市蔵务信息资源交换共享平台减务平台正在建设10乌售木齐乌售朮齐布J互联网十政务服务”共拿交换平台政务平台正在建设1]兰州兰州市数据交换共享平台政务平合正在建设12西宁西宁蜒一瞰第信息盗源共享奁换平台政务平台正在建设13西安西安政务信息共辜交换平台政务平合正在建设14覩川银.川市城市啟捋坯享开敖平台政爭平台已基本建成]5郑州郑州市政务数据交换平台或.务平台'已基才煙威16济南济南市政务数据共享交换平台政备平台已基本護成17太原九原市政务僮息资源数器共宜交换.平合政弄平合迁症建设18合肥合肥市政务大.数需平台联务平台正在建设19武汉“云端武況"政奔凰命数提共享集中皆理平台政券平合已基.本建成20々沙长沙市政务云信息交换共事平台改务丑台已基津建成2J南京南京市政务共辜数培交换平台販务平台已基本建咸22成却咸都市叹务隹息资源共享应用管理平合政券平合正在建设23贾阳"云上据州杯妾阳分平台城市圾平台巳基本建成24昆明昆明市政务信息资源北享交换平台政务平台正在建设25甫宁甫宁“一码通城”城市大強据平合城市飘平台正在建设26拉萨谊萨市大数据平台政务平台正在建诛27杭州杭州■'城市大脑卄城市级平台已基.本建成閔南醫甫昌费整共享交换平台改$-Ff1E在建设29广州广州市政务大数务统.一管理及应用平台城市级平台正在建设30福州福州市数据交换平台城市級平台正在建设31海口海屮城市大脑”城市圾平台1E在建设羅宵岛青岛政齐大数据柑云计算中心峡齐平台正在建设33走连市政务储息资源共拿交换平台政务平合迁症建设34宁跛浙江政务服务网宁液数弱交换平台城市圾平台正在建设35厦门厦门政务信息共享协同平台政务平台已基本建成36深圳星圳政务信息资诵無辜平台城市缆平台迂在建设如上表所列，我国大部分城市的相关平台还处于以政府数据共享交换为主要功能的“政务平台”建设的阶段。仅有北京、上海、杭州、贵阳、南宁、福州、海口、广州、宁波、深圳等少数城市在平台建设方面重点体现了城市管理和服务的特色，已初步建设了“城市级平台”。但这里的判断依据主要是平台功能是以政府数据共享交换为主还是以城市数据应用为主。但并非表示“城市级平台”的建设水平优于“政务平台”。实际上，平台的建设和运营水平需要从更多维度进行评估。除以上城市外，苏州、衢州、雄安新区也在启动城市大数据平台建设，并具备一定城市特色。

根据统计，36个城市中进行城市级平台建设的城市仅有10个，总占比不足三成；其中，只有贵阳和杭州两地的城市级大数据平台已经建成。其余26个城市仍处于政务级平台建设阶段，其中42%的城市已经建成。越来越多的城市正在启动城市大数据平台建设。2）2）我主要城市数据开放情况数据向公众开放是提升数据价值、激发创新活力的关键环节。城市大数据平台也应具备一定的数据开放能力。同时，较为先进的城市大数据平台应为社会企业提供数据开放接口，实现社会数据统筹采买和数据应用的社会化开发。根据公开资料统计我国36个主要城市（直辖市、省会城市、副省级城市）的政府数据开放情况。有的城市将政府数据命名为公共数据或政务数据，但其数据类型等均较为相似，因此这里不作区分。相关情况如下表所示：（数据截至2019年5月）城市数据开放平台1北京北京市政务数据资源网2上海上海政府数据服务网3天津天津市信息资源统一开放平台4重庆“重庆数据''平台5哈尔滨哈尔滨市政府数据开放平台6长春暂无政府数据开放平台7沈阳暂无政府数据开放平台8呼和浩特暂无政府数摒开放平台9石家庄暂无政府数据开敖平台10乌鲁木齐依托新疆维吾尔自治区政务数据开放网H兰州暂无政府数据开放平台12西宁暂无政府数据开敖平台13西安依托陕西省公共数据开放平台14银川银川城市数据开放平台15郑州依托河南省公共数据开放平台16济南济南市公共数据开放网17太原暂无政府数据开敖平台18合肥暂无政府数据开放平台19武汉武汉政府公开数据服务网20长沙长沙市政府门户网站数据开放平色21南京武況市政务公开数据服务网22成都成都市公共数据开放平台23贵阳貴阳市政府数据开放平台24毘明暂无政府数据开放平台25南宁市公共数据开放平台26拉萨暫无政府数据开教平台27杭州依托浙江政府数据开放平台28南昌依托江西省政府数据开故网站29广州广州市政府数据统一开放平台30福州依托福建省数据开放平台31海口依托海南数据开放平台•青岛青岛市公共数据开放网33大连暫无政府数据开放平台34宁波宁波市政府数据服务网35■S厦门市大数据开放平台36深圳深圳市政府数据开放平台从表中数据可知，36个城市中有25个有已建成并公开、面向社会公众开放的政府数据开放平台。但其中有一些省会城市的政府数据开放平台主要是由省级平台提供数据开放功能（如乌鲁木齐、西安、郑州、杭州、南昌、福州、海口等）。从数据格式上看，大部分城市的平台都支持多样性的开放数据格式，以便不同需求的使用者对数据进行增值利用其中，贵阳平台提供开放格式的数据集数量最多。从数据获取管理上看，大部分平台采取普遍开放的方式，只有上海、深圳等平台上既有普遍开放的数据，也有依申请开放或有限开放的数据。从数据可视化呈现上看，大多数平台都提供了最新数据集、热门数据集和热门APP三项动态展示条目，贵阳和宁波的平台还提供了热门API、最新API等数据动态，为用户进一步发现和获取目标数据集提供方向。3）我国主要城市大数据主管机构情况城市大数据平台建设涉及多方面的城市数据，很难由传统的经信（工信）主管部门独立完成。目前，很多城市设立了以数据资源管理为核心功能的大数据主管部门，成为城市大数据平台建设的主要抓手。根据公开资料统计我国36个主要城市（直辖市、省会城市、副省级城市）的大数据主管机构情况，列举了大数据主管机构的名称、成立时间和上级单位。相关情况如下表所示：（数据截至2019年5月）

城市大败据主管机拘廉立肘间上圾单位L北京北京市尤数据管浬舄2CH&年11月北京市人民玫府2上海上海市大数据中心201&年4月上海市人民玫府办公厅3天津天津市尤数据管翌中心2叽&年了月天津市委网馆办4重庆重庆市天数据应用发展管理局2018年1】月重庆市人民玫府5略尔滨无6长春无7沈阳沐阳市大数据管理局2015年石月沈阳市经信委%呼和浩特呼和浩挣市大数攜管程局2019年1月呼和浩特市人民政府9石赢庄石家庄市大数据中心不详不详10乌鲁木齐乌曹木齐市大数据发展局［市经济和信息化委員会加挂）不详乌鲁木济市人民政府11兰州兰州市大数据管理局2015年9月兰州市人民玫府12西宁西宁市光数锯服务管埋同2019年1月西宁市人民政府J3西妄西安市大数据査源管理局2019年2月西安市人民政府14银川银川市尢数翳管理服务局2016年11月银川市人民政府15郑州郑州市光数据管理局2019年1月郑州市人民玫府16济南济甫市尢数据局2仆19年3月济甫市人民就府17太原太原市尢数据应用局20凶年2月太原市人民玫府IX合肥合肥市数据资源局2017年8月合肥市人民玫府武汉武汉市玫务瓯务和大数据管湮局2019年1月武锐市人民玫府20长沙长沙市数据资源管豐周2019年1月长沙市人民就府21南京南京市大数据管理局2叽9年2月南京市人民玫府22咸都市尤数据管浬舄2015年9月成都市经信委23贵阳贵阳市尤数据发展管理局2017年2J贵阳市人民或府24毘明昆明市大数据管理崗（市工僧委加捷）2017>3月昆明市政府25南宁南宁市大数据发展简2019年3月南宁市发改委26拉萨无27杭州杭州市数据资源局20181月抚州市人民政府2S甫昌甫鸟市.大数据发展管理同2019年4月南昌市人民政府29广州广州市政务腋务数据管理局2019年空月广州市人艮政府30福州罹州市大数据笈畏管理委员会201S#-12月嗚州市人艮政府31海口无32青岛育岛市大数摇发展管理简｛加挂市电子政务管理办公室）2019年3月青岛市人民政府35大连大逹市大敎据管理局〔市发展和改革委扫挂）不谍尢连市人民政府34宁波宁波市光数搞发展管理局2019年1月宁玻市人艮政府35厦门厦门市光藪据中卍（:市信息中心加挂｝不详厦门市经济.和信息化局36深圳冕圳市政务扱务数据管理局却般年2月耀圳市人艮政府根据统计，目前36个主要城市中有4个城市还未成立专门的大数据管理机构。根据机构隶属关系，地方政府大数据主管机构可以大致分为三类：作为政府组成部门。例如，贵阳市大数据发展管理局隶属于贵阳市人民政府，是政府的组成部门。这种情况下，大数据局的行政职能相对较强，级别和权责水平也相对较高。作为政府直属机构。例如，呼和浩特市大数据发展管理局虽隶属于市人民政府，但其作为政府的直属机构，更多承担事业单位的相关职能。作为政府部门的管理机构。例如，上海市大数据中心（事业单位）隶属于上海市人民政府办公厅，是政府部门的下属机构。由于地方大数据主管机构在隶属机构和组建模式上的不同，其机构职责也不尽相同。大多数机构都包含制订地方大数据战略规划的职能，但在产业发展政策制订、数据资源整合、数据资源开放共享、电子政务系统建设、信息安全、政府网站建设等方面的职能则并非所有大数据主管机构都具备相应职能。对于城市大数据平台建设，并非所有的大数据主管机构都具备相应职能。上海、天津、沈阳、厦门、青岛、贵阳、成都、昆明、合肥、杭州等城市的大数据主管机构职责中都明确列出了数据共享开放与电子政务方面的内容，这些城市未来在城市级大数据平台建设方面将会有更为明确的主要负责机构。2、城市大数据平台的运营模式我国城市大数据平台运营主要有政府主导型、政企合作型和企业主导型。1）政府主导型政府主导型的城市大数据平台运营模式是指在城市大数据平台建设与运营过程中，以政府为主导，牵头组织不同部门或机构负责平台的开发、建设、运营和管理等系列工作，实现跨部门、跨领域多源数据融合，通过数据服务为政府、企业、市民共享城市数据运营带来的红利，提升智慧城市建设活力与创新力。考虑到城市大数据平台建设与运营涉及到多个部门和领域，政府部门具有其他运营主体无法替代的优势，即政府可充分发挥其宏观调控和协调沟通作用，以克服各自为政、重复建设、资源浪费和“信息孤岛”现象，最大程度上发挥城市大数据价值。另外，城市大数据平台汇集了政务、行业、社会等各方数据资源，以政府主导的建设运营模式将更为安全可控。但此种模式也存在一定缺陷，因为城市大数据平台建设是一个不断升级迭代的过程，城市大数据运营更要以其巨大的技术融合价值、多元化的场景应用价值驱动智慧城市建设，而政府相对专业运营公司而言，在技术水平、场景应用拓展能力等方面都有所欠缺，这将不利于城市大数据平台功能的拓展和能力的升级。此外，城市大数据平台的巨大投资在短期内难以获得收益和回报，会造成沉重的财政负担。案例：上海市数据共享交换平台2018年4月上海市市委办公厅、市政府办公厅提出建设对接国家平台、覆盖全市、统筹利用、统一接入的数据共享交换平台，形成数据存储、交换、共享、使用、开放的核心枢纽，以推动人口、法人、空间、电子证照等基础数据库与重点数据的接入，推动跨地区、跨层级、跨部门数据共享交换和应用。上海市数据共享交换平台拟建成大数据支撑、数据共享交换、数据治理、数据质量管理四大子系统，提供数据承载、共享交换管理、三清单和目录管理、数据质量管控、数据安全保障、数据服务等六大能力。为进一步推动平台建设，2018年4月底挂牌成立上海市大数据中心，负责平台项目的实施，由市、区、街镇、社区等数据管理部门负责相应子系统的建设与运维。2）政企合作型政企合作型即由政府或其控股公司与其他企业合作或合资组建公司作为城市大数据平台建设运营主体，负责平台建设运营的各项工作。政企合作型模式的优势在于一方面能充分利用政府地区资源，最大限度的吸引社会资金进驻，缓解政府建设平台的财政压力，推动政府部门服务转型；另一方面又能充分发挥企业在公众服务、海量数据应用等方面的技术优势，支撑政府在城市服务、社会治理能力等方面的提升，推动形成城市大数据产业的健康生态环境。而其劣势在于政府和企业在投资、经营决策、利益分配等方面不完全一致容易产生管理分歧，导致平台开发建设进程受阻。具体来看，政企合作型的平台运营模式主要有以下三种类型：一是资源置换方式。此方式体现对等原则，适用于有较好数据资源基础的省市，主要体现为政府部门以数据资源换企业的数据、技术与服务资源。其中，地方政府数据资源应在内容、质量、更新等方面可持续、有保障，企业根据地方政府需求提供，如融合后的数据反哺和结合互联网行为数据特征的城市决策支持分析等服务。二是服务免费输入方式此方式体现互助原则，适用于尚未建立城市级系统或城市平台功能较弱的省市，主要体现为利用企业既有的城市信息服务输出，填补本地城市信息服务空白，并根据本地数据整合进展情况，逐步转变为资源置换方式。三是购买服务方式。此方式符合国家主流发展趋势，鼓励各地区以政府采购的方式，选择性的购买企业提供的应用服务，并且可根据地方需求进行定制化开发。同时，也支持各类企业采用购买数据、投资共建等方式，合法利用政企开放共享数据资源开展高品质城市综合服务。案例：杭州城市数据大脑杭州城市数据大脑汇聚了城市交通管理、公共服务、运营商的海量数据，依托自硏的飞天计算平台，在历史上首次实现了城市数据汇聚、融合、计算。杭州城市数据大脑的建设运营模式是打造以阿里云为核心的生态，组建国资主导运营主体。杭州市数据资源局牵头负责城市数据大脑的组织实施工作，并汇集了近20家在互联网、大数据、云计算、人工智能等领域顶尖企业各自分工、能力合作、共同构建，打造生态圈共同推进城市数据大脑建设。其中，阿里云负责总体架构以及计算平台、数据采集系统、数据交换中心、开放算法平台、数据应用平台等核心模块建设，海康威视提供图像视频捕捉能力，富士康提供云计算服务器硬件设施，数梦工场提供数据治理及运营中心解决方案，杭州城市大数据运营有限公司提供城市智能解决方案等。在此基础上，杭州市提出将建立政府指导、国资主导、市场化运作的城市数据大脑运营主体。3）企业主导型企业主导型，主要指由政府通过公共服务采购方式，委托企业开展城市大数据平台的建设与运营，是市场主体作用发挥最充分的一种城市大数据平台运营模式。此模式主要包含以下几个特点：一是政府主要发挥规划引导、业务协调、监督管理作用。政府主管部门对城市大数据平台提出工作任务和阶段目标，确保平台符合电子政务、智慧城市等信息化顶层设计。统筹管理各部门数据需求，统筹推进平台与各级数据共享交换平台的对接。贯彻执行国家关于电子政务工作的方针、政策，落实国家信息安全与保密规定，确保平台运营管理的规范与安全。制定风险防控管理措施，明确对运营公司的约束和激励机制。二是政府拥有平台数据的所有权。城市大数据平台采用政府购买服务进行建设运营，因此在平台建设运营过程中产生、获取的数据，归政府所有。在此基础上，平台应根据政务数据资源管理制度，配合推动其中可机器读取、可社会化再利用的原始数据集向社会开放。三是企业技术优势可得到充分发挥。企业主导型城市大数据平台运营模式是最能够充分体现市场主体作用的模式，可最大限度地发挥信息技术企业在资金、技术、人才方面的优势，提高工程咨询设计、项目建设、新技术利用、运维服务等工作的专业化水平，促进政务信息系统快速迭代和集约发展，向社会释放改革红利。四是运营企业须具备较高的综合能力。在技术资源能力方面，平台运营企业需拥有相关信息系统建设运维资质，拥有一流的技术人才队伍，具备卓越的信息系统集成能力、数据中心资源调配能力。在业务研究理解能力方面，运营企业需了解当地电子政务、数字政府、互联网+政务服务、智慧城市等建设思路，了解各政府部门各行业领域业务运行情况，明确城市大数据资源现状及建设需求。在企业运营管理能力方面，项目管理、决策等管理制度完善，具备完善的保密认证体系、信息安全保障机制，员工具备较强的安全保密意识。五是政府与运营企业需保持密切沟通。双方需建立多层次、多形式的信息沟通渠道，对重大项目需求分析、可行性论证、方案设计等关键环节需重点加强沟通协调。政府需对企业的日常运作和项目管理工作进行监督指导，企业需协助政府梳理系统功能需求，并提供现场运维和技术保障服务。双方要共同制定网络安全、系统运维、公共服务等方面突发事件的应急预案，明确应急分工及工作流程。企业主导型城市大数据平台的建设运营均通过服务外包形式进行，因此整体采购成本较高，适用于财政资金较为充裕的经济发达地区。案例：数字广东政务大数据中心2017年底，广东省开始广东〃数字政府”改