论隐喻的主体另一心智过程

论隐喻的主体另一心智过程

1.知的理论解释隐喻是情感的产物。心智活动涉及许多心理活动,其中很重要的是感觉知觉活动。借助心理学关于各个感官特别是视觉形式的理论,能对隐喻从起因到最后的生成做出较为明晰的描述和解释。本文试图运用心理学理论特别是关于感知的理论对隐喻进行析解,希望能比较细致地说明隐喻发生的过程,具体回答同隐喻的起因、发生和建构相关的如下三个问题:1)直观地说,隐喻表达是一物喻一物引起的,这是隐喻的起因。那么为什么可以用一物喻一物?2)一物喻一物的“物”原来都是物理事件。那么是如何从物理世界发生为一个隐喻表达的心智活动?3)一物喻一物就是以喻体喻本体。那么本体-喻体是如何转换以建构出喻体,最后生成一个完整的隐喻表达的?本体和喻体在心智里表现为概念运动;概念是从事物事件概括出来的认识;从语言来说概念由词语表征。因此下文“概念”、“事物-事件”、“语词(词语)”三个概念可分别用于指隐喻活动中不同阶段的本体和喻体,行文时不一一说明。2.同一性的可替换性表面上看,隐喻是以一物(事物、事件,下同)做喻体,以喻显性的或隐性的另一物(本体)。Lakoff&Johnson(1980:5)指出,“隐喻的实质是用一类事物理解和体验另一类事物”。能以一物喻一物源于这二物有“同一性”(identity);人们的心理活动对这二物同一性的发现、注意、觉知和把握,这是隐喻的起因。什么是二物有同一性?这可以用近代德国数学家、哲学家莱布尼茨(W.Leibniz)著名的“不可分辨物的同一性”(identityofindiscernibles)原理(Leibniz1969:309)做出说明。这个原理告诉我们,如果任意两个对象(如x和y)是同一的,那么关于它们的任何陈述都是不可分辨的,它们在任意的公式中出现都可相互替换,表明它们有同一性。换句话说,二物有同一性表明它们是不可分辨的、它们在一定情境中可以相互替换。用公式表示是:这是“同一物的不可分辨性”(indiscernibilityofidenticals);反过来,“不可分辨物也是同一的”,即:试看“自是飞花轻似梦,无边烟雨细如丝”(王观《浣溪沙》),隐喻的原文“飞花轻似梦”、“烟雨细如丝”提示了它们的同一性表现在什么地方(“轻”和“细””),用梦境的轻盈比喻花落的轻盈,二者在感觉上的“轻性”(lightness)是相同的;在这个意义上说,他们是同一的,在一定的情境中可以相互替换。借用上述(i)、(ii)的公式可表示如下:(i’)(读如:如果花=梦,那么“花轻”实质上等价于“梦轻”)莱布尼茨的这个原理是一个本体性的原理,它的意思是只要两事物看起来十分相似、看起来好像是不可分辨的,那就可以把它们看成是同一的。这实际表明,世间上若存在两事物看起来十分相似、好像不可分辨,但它们其实也不会绝对相同。相异但是同一的东西正是构成隐喻的本体和喻体二物的基本特征。莱布尼兹的这一“同一物不可分辨性”的思想十分重要,后来被弗雷格引进到逻辑中,成了现代逻辑一个十分重要的运算原理,即“同一性的可替换原理”。“替换”也是隐喻的表层工作原理。但将这一原理引入逻辑时并没有经过严格论证。按照“同一物不可分辨性”的思想,其中一个严重的后果是会出现“连锁悖论”或近似连锁悖论,如忒休斯之船悖论和颜色悖论。前者是说,为了修理忒休斯之船,每次换一个小小的零部件,那同原来之船看起来是不可分辨的;但当全部零部件都换完了,那还叫忒休斯之船吗?后者是说,将100块从红色到咖啡色的色块按从红一点点变浓为咖啡色的次序排列,那么相邻的两小块的颜色看起来是不可分辨的,最后就会得出结论:红色就是咖啡色!(陈波2014:113)。为了应对这个困难,上一世纪80年代,波兰数学家伯拉克(Z.Pawlak)提出“粗糙集”(roughset)概念,对不可分辨关系做了细致实用的区分(Pawlak1982,1991)。除经典的不可分辨的关系外,还区分了多种类似的不可分辨关系,即存在不同程度的同一性,如容差关系、限制容差关系、非对称相似关系等等。本文接受这种“粗糙集”的观念,但按隐喻研究的需要,我们拟区分四种情况:相同不可分辨、相似不可分辨、相应(对应)不可分辨和相关不可分辨;这四种情况很可能是一个连续统。因此,“不可分辨性”是一个模糊变量,就是二者在某一方面彼此相同、相似、相应(对应)(correspondence)或相关。由于事物有这样的同一性,才能构成借一物以喻另一物的隐喻,也就是通常所说的“本体是(或‘似’、‘如’等)喻体”,例如“日出江花红胜火,春来江水绿如蓝”(白居易《忆江南》)。但是有些隐喻表达并没有这样的提示,有些甚至连本体都隐去,这就给读者提供了极大的理解空间,可从多个不同的维度来解读。如“东风夜放花千树,更吹落,星如雨。宝马雕车香满路;凤箫声动,玉壶光转,一夜鱼龙舞”(辛弃疾《青玉案·元夕》)。这里把树上挂着花灯比作“花千树”(千树开花)、把焰火纷乱落下比作“星如雨”、把月亮比作“玉壶”、把舞动的鱼灯龙灯比作“鱼龙舞”。上述本体与对应的喻体都是在某方面相似、相应或相关的。语言主体觉知到它们在这些方面的同一性,用以作譬,这就引起了隐喻,成为隐喻发生的起因。同一性是哲学、逻辑学、心理学研究都关注的一个课题。哲学和逻辑学主要关注同一性形而上学问题,对其理念进行分析,并思考同一性的性质、特点;心理学关注同一性在心智中怎样形成,包括其中的心理因素、心理过程、心理特征等以及同一性对认识活动的影响。隐喻研究借用这里的学术资源,要从隐喻的角度关注同一性的特征,并从对同一性认识的心理因素、心理过程思考隐喻发生的起因,进而考察隐喻的发生和建构。根据隐喻研究的需要,我们在前人解释的基础上对隐喻涉及的同一性做出如下理解:同一性是主体对表象相异的两(或更多)对象根据自己的认识所及对其某一方面的某种程度的共同点的特征做出的概括。就隐喻来说,这相异的两物就是其本体和喻体;而其“某一方面”主要集中在本体和喻体所指称的事物的现象特征(phenomenalcharacter)和质地内容(qualitativecontent)方面;而事物的现象特征和质地内容是人们对事物产生的“它像什么”的意识感受性(qualia)的主要内容。这个“同一”的模糊变量会表现为不同的程度,“同一”的形式的表现是多种多样的,“同一”所联系的个体是多元的,“同一”所涉及的方面是多角度的。简而言之,这一切可归纳为这一类事物中若干个体之间的相同、相似、相应(对应)或相关之点:事物A同B可能因有α方面的共同点、相似点、对应之处或相关的方面归为同一类,B同C又会因有β归为同一类,C同D还会因有γ归为同一类,如此等等。例如,木制家具这类事物的其中一个同一性是其“木性”(woodiness);黑板[传统黑板]同黑豆的外表都是黑色的,它们的一个同一性表现为其“黑性”(blackness),如此等等。再如,“小时不识月,呼作白玉盘;又疑瑶台镜,飞在青云端”(李白《古朗月行》)。满月和圆的白玉盘外形是圆的,这是它们的一个同一性“圆性”(roundness);月亮和镜子看上去都是明亮反光的,这又是它们的一个同一性“光亮性”(brightness),隐喻就是由这样的同一性引起的。“休簸战旗红,早送鲥鱼如雪过江东”(陈维崧《虞美人》),这句词是说,不要再摇动战旗了,息战吧,让战士能像[白色的]鲥鱼蜂拥过江那样快快回家;“治大国若烹小鲜”(老子《道德经》,第六十章),这里把治国某方面要注意之点比作煎小鱼应注意之点;“春色已看浓似酒,归期安得信如潮”(纳兰容若《浣溪沙》),把春色的“浓”与酒味的浓、归期守约与潮汐定时发生联系起来,以后者喻前者。从黑豆与黑板黑的同,到月与白玉盘的似,到战士过江回家与鲥鱼蜂拥过江的对应,再到治大国与烹小鲜和归期与潮水相关联,二者之间的同一之处越来越抽象,越来越需要想象力,大体对应着同一性的相同、相似、相应或相关这四种情况。据此,这里借用徐盛桓、廖巧云(2013)的说法,略加订正,给出隐喻一个简明而直接的定义如下:一个语言单元U(有时可能隐现;若隐现记为[U]),UISM([UIS]M)是隐喻,当且仅当:1)U在实指的情景下,在语句中找不到它约定的所指;2)M与U至少在一个方面有同一性,即它们之间有相同、相似、相应或相关的关系;3)在特定意向性下却能有所指,如指某个M。例如,通常“月”不叫“白玉盘”(不是“约定的所指”),世上并没有“瑶台镜”,镜子也不会飞在青云端,所以说,在通常的语句中找不到它们作为汉语词汇的约定所指;但在隐喻里,它们都同“月”在某方面有同一性,在一定的语境中和特定的意向性下都指向“月”。有时隐喻也可能以“同”的事物作喻:如这纸是雪白的,纸与雪二者的同一性就是相同的“白性”(whiteness)。同一性是事物自身的东西,不会自行概括起来显现,而是人们认识的结果,所以同一性是后于具体事物的,是主客体相互作用的产物。谈及同一性至少要涉及两个事物;这需要以体验性的回忆(experientialmemory)为基础。心理学家Debus(2013:21-23)认为:人所具有的概念不是先验(priori)的,主体为了认识某个概念就必须有过去某些“回想记忆”(recollectivememory,R-memory)或称体验性记忆为基础;主体要认识一个相关的概念就必须要有某些过去相关的体验为基础。这就是说,从心理发生来说,对互有同一性的概念的认识不是先验的,必须以回想记忆为基础。在隐喻的实践中,主体在面对本体时想用一个替代的说法,于是回想起过去经验中某一(些)相同、相似、相应或相关的事物而加以引用作为喻体,这就引起隐喻。隐喻的起因揭示了世界事物的存在不是随机的,事物间会有同一性范型,常常会表现出多样的统一。两事物有同一性只是引起隐喻的必要条件,有同一性的两事物不必然地能构成隐喻,如汉语通常会说“骨瘦如柴”,却没有听说过“骨瘦如竹”、“骨瘦如草”。Lakoff(1990:54)提出的“不变假设”(InvarianceHypothesis)间接地谈及这个问题:在映射过程中,喻体要保持本体的“认知拓扑结构”(cognitivetopologicalstructure)不变才能映射。换句话说,同一性只蕴含了引起隐喻的潜势,如何把这样的潜势演变为隐喻的现实,按照“不变假设”,只有那些与本体的意象图式结构一致的概念成分才能从喻体映射过去。按照我们的认识,这里除了很可能牵涉到语言系统的制约以外,从心智过程来说,主体的意向性(intentionality)也会起很大作用,这涉及思维定势、审美取向、知识储备、社会风俗、人群惯例等所形成的“心理场”(psychologicalfield)的影响;也就是说,主体的意向性会影响对二物是否有同一性的认可度,甚至影响对一般人认为有同一性的二物能否构成隐喻的认可度,详见下节的讨论。3.心物场的同构隐喻源于事物的同一性,这就具备了以其中一物来替代说明另一物的可能性,事物所具有的莱布尼茨意义上的同一性为隐喻的可能提供了客观条件。但隐喻的发生还要涉及主体的另一心智过程:隐喻在心物同构(psycho-physicalisomorphism)的心理过程中发生。“心物同构”又译为心物同型论、心物同形论、异质同构论等,有同一性的本体和喻体的物象在心智里形成的意象是心物同构的。“同构”(isomorphism)在化学、生物、数学等学科中指两个成分在结构、形态、性状、过程等方面的特征相似。本体和拟用作喻体的事物(包括现实的事物和记忆中的事物)映射到大脑神经成为意象(image),这时心智里的意象与这样的“物”同构,隐喻就可能发生。“心物同构”是格式塔心理学的一个重要原理,是格式塔心理学的一个核心观点:世界既是物理的又是心理的。这一核心观点体现为两个互有联系的理论:心物场论(theoryofpsycho-physicalfield)和心物同构论;正是心物场和心物同构把心理世界同物理世界联系在一起。主体感知现实所形成的观念是心理的,而被感知的现实本身是物理的;心理世界同物理世界并不等同,但感知时的生理现象同物理现象以及心理现象同物理现象却是同构的。人类进行感知活动是在把物理与心理结合起来的心物场进行的;心物场包括“自我”(ego)及自我进行感知活动的“环境”;环境又包括自我进行感知活动的地理环境和行为环境。在心物场里,物理刺激与这一刺激所形成的大脑状态是对应的,而人们的心智与意识的特性是大脑接受刺激后发生电化作用的结果(Wertheimer2010;Luchins&Luchins1999:219-222)。对事物感知后在心理中的意象不是它的完全再现,它们在大小、形状、质感、特性等方面不等同,却表现为同构:外在物象的物理力场与主体心理“力”场之间有一种异质同构的内在联系,事物在物理力场内表现出的“力”的性质、方向、样式、强度同主体感觉这些事物所形成的心理力场的“力”的性质、方向、样式、强度之间可能形成一种契合关系;形成同构(形、型),就可能发生隐喻。例如,“一望风荷兼雨芰,才见钱钱,又见田田矣”(陈维崧《蝶恋花·六月词》)。这几句是说,六月江浙水乡一眼望过去都是荷叶;开始时,漂浮在水面的一小块一小块的荷叶才像铜钱大小,但一下子荷叶就遮满了一块块的水田了。这是把荷叶比作铜钱;在这里,荷叶和铜钱在心智里是同构的。然而,这样的契合关系在不同社会环境或自然条件、不同群体,甚至不同个体的意向性中,会有不同的认可度,这就影响了能否形成心物同构;同时也甚至影响对有关二物是否有同一性的认识。各种感官所发生的感受都可能引发隐喻,“小小圆圆的棉花糖看起来像棋子,摸下去像橡皮,吃起来像蛋糕”,这是不同感官的感受引发隐喻的例子,分别称作视觉性、触觉性、味觉性的隐喻。棉花糖、棋子、橡皮、蛋糕是物理的,而不同感官会造成对它们不同的感受,但发现它们是同一的,这样在心物场里就感到棉花糖与棋子、橡皮、蛋糕是同构的,一块棉花糖在心物场里就“变”成了与它有共一关系的某些“事物”,这就是心物同构。修辞的实践告诉我们,多数的隐喻是由视觉引发的,由其他感官引发的隐喻常常也会移觉为视觉性的隐喻。所以可以大体地说,对隐喻的分析可以着重在视觉性的隐喻,如“滟滪几千堆,溅雪轰雷。巨鳌映日挟山来。舞鬣扬鬐争跋浪,昼夜喧豗”(陈维崧《浪淘沙·题园次〈收纶濯足图〉》),这是陈维崧为一幅画题写的词,词人从看到的画面移觉“听”到溅雪轰雷声、巨鳌舞鬣扬鬐地跋浪而来的昼夜喧豗声;读者进而又可从听觉的描写移觉到视觉,得到视觉意象。心智里的意象能同本体和拟用的喻体同构还因为心智里存在着“秩序感”。英国美术史家Gombrich(1987:xii-xiii)说,人们感知事物时,是受心智里植根于人类生物遗传的“秩序感”所支配的;“秩序感”在一定意义上也可称为“形式感”。事物所具有的“秩序”,是事物的外形、构成、来源、作用、特征等所表现出来的结构性的秩序,是事物形式的抽象呈现。这就是从事物的存在抽象出来的“秩序”和“形式”。这同亚里士多德称这种“性质”为“形式”的说法有共通之处。根据Gombrich的研究,人的视觉感受会受到事物的秩序的支配,因为人类所处的环境、人类周围的事物,总体来说是有秩序的,而环境中的事物总是体现为种种形式,人类在长期进化过程中要为自我的生存和发展进行艰苦斗争,其中很重要的一点,是在自己的身心发展出了一种与外界事物的秩序相适应的秩序感以及与外界事物的形式相适应的形式感。人类心智这样所形成的秩序感和形式感,成为人类感知事物、适应事物的认识框架。Gombrich(同上:5,106)认为,这样的认识框架已经发展成为人类大脑里的“概念性意象”(conceptualimage);这样的意象,与其说只是一种图像,不如说提供一种知识,即还是一种认识事物的框架,将事物都放在一定知识框架里进行观照,使其符号化、概念化、图式化甚至象征化。正是心智里与外界事物秩序同型的秩序感和形式感促成了心物同构。作为隐喻的发生,主体在秩序感和形式感的支配下,感知一开始就是有意识的,即是在“知识”的指导下进行的,可能会经历“看见-凝视-期待-解读”(seeinglooking-attending-reading)的系列心智过程(同上:95,116)。例如,“对漾红绳低复起,明月光中乱卷潇湘水”(陈维崧《蝶恋花·跳索》)。一开始看见的跳索(跳绳)的女孩子所穿的湖水绿色裙子翻动,这是物理世界;经过注视和细心观察后做出某种期待,并给予解读:一个可能发现它是裙子,另一个(些)可能把它解读“是”翻滚的水波。翻动的裙子与翻滚的水波同构,大脑里就引起了一个隐喻,即在大脑里生发出一个与之同构的意象。这说明,人们对世界事物的认识很大程度上是对事物的秩序、形式的理性把握。事物的存在不是偶然而无序的,而是按一定形式和秩序存在;人类在长期同世界事物的相处、交流中在心智里形成了秩序感和形式感;秩序感和形式感的理论揭示了事物存在的内在规律:“对世界的认识从本质上说就是主体对客体之共相图式或范式的理性把握”(曹晖2012:121)。隐喻的发生是对事物认识的一种方式。一个对象根据它同其他一些事物的共相图式可生发出许许多多的隐喻,但是,本体论却只承诺一个存在物,因而每一种认识的方式均是对实在存在物进行的一种描述;“在人类认识事物的过程中,对于同一个存在物,尤其是复杂的存在物,采用多种概念化的方式通常是必要的和有用的”(郦全民2012:98)。例如,古今中外,自然界存在的“雪”只有一种,而古往今来不同的主体对“雪”的隐喻表征却是形形色色、多种多样,例如“雪满山头是纸钱”(陈维崧《南乡子》)、“梨花雪压伍胥潮”(陈维崧《浣溪沙》)、“分手柳花天,雪向晴窗飘落”(陈维崧《好事近》)等,雪是坟头的纸钱、是梨花、是柳花等等。“同一个事件可以而且必然存在多种多样的隐喻化方式,使这种方式富于表现力、感染力,这是隐喻重要的功能和目的”(徐盛桓2013:31)。4.从感性认识到体验隐喻的显著特征是本体转换成为喻体,这个转换也是在心智里完成的。我们说过,隐喻的起因是可能充当本体喻体的事物有同一性,隐喻的发生则在于充当本体喻体的事物在心智里发生心物同构;而从构成来说,是本体转换为喻体。“本体+喻体”构成隐喻结构;典型的构成方式是用一个联系词把本体与喻体联系起来,获得上述隐喻表达式,一个隐喻表达式就生成了。在隐喻的实践中,本体可能隐去;联系词除了“是”以外还可以是“像、若、疑”等等和零位,零位的如“年年,如社燕,漂流瀚海,来寄修椽”(周邦彦《满庭芳·夏日溧水无想山作》)。这是周邦彦被调出京城后把自己比作年年飘泊的社燕,表达式把本体隐去了,所以也无所谓联系词;“飞流直下三千尺,疑是银河落九天”(李白《望庐山瀑布》),这里的联系词是“疑是”。从心智哲学视域下的语言研究来说,本体转换为喻体就是从对本体的物象的感觉转换为对该物象的心理感受,而从感觉发展为感受就是意识活动从最初意识(primaryconsciousness)发展为反思意识(reflectiveconsciousness)的过程(徐盛桓2013:28),所以隐喻是在反思意识活动中建构起来的,例如周邦彦把自己“反思”为社燕、李白把瀑布“反思”为银河,这就是语言主体把对前者的感觉转换为自己的感受。这个转换如何实现?这是以记忆为基础进行格式塔转换(Gestalttransformation)以发生联想和想象的过程(同上:30)。格式塔心理学认为,人的意识活动是先验“完形”活动,是具有内在规律的完整历程;从感觉转换成为感受会发生格式塔转换效应。格式塔转换要通过四种基本现象达成:物化(reification)、多面稳定性(multistability)、涌现(emergence)和不变性(invariance)(Coates2008:21-22)。其中,物化和多面稳定性是转换的方式,涌现是呈现的方式,不变性体现了转换的基本性质:感觉到的印象在转换过程中可能会经历多种形式的变换,但始终体现出变换中的不变性。具体来说,这四种现象是这样的:1)物化。指意识活动通过“幻觉轮廓”(illusorycontour)把一个感觉印象发展成为感受,并补充成为完形,如图1a、b所示:图1a是只有三个缺口的圆形(吃豆兽),图1b是有十二个大小位置不同的圆锥形,人们却可能会感到它们分别是一个三角形和一个长出了十二个圆锥体的圆球,从感觉发展成为感受似乎是从一物感受到了另一物。从隐喻来说,例如“银河斜坠光如雪,碧虚浅浸天边月”(陈维崧《菩萨蛮》),“银河”是人的视觉所感知的本体,当话语主体确定了它为本体并为它构建一个隐喻时,该本体就在主体的大脑里进行认知加工,主体以自己的记忆为基础,将本体进行转换,进行联想和想象,通过心智中的幻觉轮廓,斜坠的银河就在感受中“物化”为光亮的雪。2)多面稳定性。指意识活动可以通过捕捉感觉对象不同部分作为前景或背景而生成不同的感受,从而可能感受为多种不同的相对稳定的物体,如图1c“鲁宾瓶”(Rubinue10bsVase)所示:可能分别是一个瓶子或是两个侧面人像。回到隐喻来说,例如“晴髻离离,太行山势如蝌蚪”(陈维崧《点绛唇·夜宿林络驿》)把山比作髻和蝌蚪:作者一宿醒来,看见远处,在一些景物作背景衬托下太行山头隆起,就像女人的发髻,历历在目;而整条太行山脉在远处的背景衬托下看上去就像一尾蝌蚪,亦真亦幻,是山是髻亦是蝌蚪。3)不变性。指从感觉到感受的过程中可能经历广泛的变换但不失其本身的基本特性,这可以从变换和变换中的不变性来理解,例如图1a可以看成是个白色的三角形,但其实三个黑色的缺口的圆形并没有变。说回隐喻,如“楼上阑干横斗柄”(周邦彦《蝶恋花·早行》),“阑干”表示横斜貌;“斗柄”指北斗七星,因它们的排列形状看起来像一个斗的柄,正体现了变换中的不变性。“暗黄万缕,听鸣禽按曲,小腰欲舞”(周邦彦《扫花游》),暗黄色的柳丝摇曳同女孩子扭动腰肢起舞有着形态上的共相,这也体现了变换中的不变性;看一座山即使“横看成岭侧成峰,远近高低各不同”,但这座山还是这座山。物化、多面稳定性、不变性这些效应,都体现了“本体是喻体”这一公式;用认知语言学的术语来说,就是映射的“不变假设”。4)涌现。指感受是在大脑里以意象或称图象(picturing)的形式“涌现”出来。这就是说,从感觉发展为感受,上面提到的变化最后的结果会在心智中涌现为意象,或通俗地称为“脑海中的电影”(movie-in-the-brain)。美国心智哲学家Damasio(1999:9