设计的本质与内涵

设计的本质与内涵

这个问题自古以来就存在。可以说，在莫言的艺术运动之后，有一场关于这一问题的讨论，这些讨论伴随着项目的发展。到目前为止，对设计的本质有很多不同的看法。在这里,我们有必要对设计的本质进行探讨。一、设计与科学、技术的关系柳冠中教授从设计的目的这一角度来看待设计的本质,他认为:“以系统的方法,以合理的使用需求、健康的消费,以启发人人参与的主动行为来创造新的生存方式——工作、生活方式。”进而又解释到:“工业设计为人服务的最高目标就是不断创造丰富的具有物质功能和精神功能的产品,形成一个由各种产品组成的物化系统环境,从而为人们提供一个合理的生存和使用方式。”日本学者大智宏等则是从设计的表现形式方面来认知设计的本质,他们认为:“最简单的说,现代设计离开了人的手,就会像浮萍那样,飘浮在物象化的水面上。因此,必须将它重新返回到人的手中。就是说,只有放弃被物像化了的意识和欲望,把设计前具有自然欲望的自然存在的人,和把设计后具有精神欲望的人类自然放在对称的位置上,才有可能开始真正的设计活动和设计理论研究。”美国学者赫伯特·西蒙(Hebert.A.Simon)的界定则是从设计同科学、技术的比较中看出设计的本质。他最早提出“设计科学”的概念,并将设计科学界定为研究人工物的科学(TheScienceofArtificial)。西蒙认为,设计科学是独立于科学与技术以外的第三类知识体系。科学研究揭示、发现世界的规律是“什么”,关注事物研究如何;技术手段告诉人们“可以怎样”;而设计则综合这些知识去改造世界,关注事物“应当如何”。二、设计中的物与人根据上述设计本质的界定,我们可以发现,设计中包含的核心要素是人与物以及连接人与物的科技。设计中最为核心的关系就是“人与物”的关系,其它关系都是围绕着人或者物的本身而相联系。围绕物的问题的研究主要是自然科学的研究,而围绕人的问题的研究主要是社会科学的研究。进而有了“自然—物—人—社会”关系的产生,这些关系的存在又需要设计系统地考虑这里面的各种关系。(一)“人—一个基点——功用我们首先来看物与人的关系,在人类生活中,科技只是一座隐藏在物与人之间的桥梁。物与人之间的联系实际上是物质和精神的关系。对于人来说,物首先是作为一种物质而存在,一种事物最基本的意义就是对人类有用,若某一事物对某一类人没有用处,这一事物对这一类人就无意义的。事物的功用是事物之所以存在的基点,也是“人—物”关系得以存在的基点。因此,把握设计的本质规律,第一个需要把握的就是事物的“功用”。(二)物质与精神功能的平衡事物对于人类的功用也就分成物质上的功用和精神上的功用。前者一般称之为物质功能,后者称之为精神功能。那么,对于设计来说,站来功用的基点上,必须要考虑物的物质功能和精神功能的平衡。这种平衡会因时、因地、因人等的不同而不同,这是一个复杂的平衡。根据简召全的观点,产品的物质功能主要包括技术功能、实用功能以及环境功能等,而产品的精神功能主要包括审美功能、象征功能以及教育功能等。实际上,如果从广义功能的角度,产品应该还具有文化功能、社会功能、认知功能等等。因此,随着时代的发展,产品的物质功能和精神功能也是由缩变化,其内涵和外延不断得到拓展。(三)设计本质上的变化在设计的关系中,我们前面已经讨论过,“人—物”关系是其最核心的关系。但同时又由于人类是生活在第一自然和人造自然的大环境中,从而引发设计本质关系中的另外2种关系,那就是“自然”同“人—物”的关系和“社会”同“人—物”的关系。这几种关系的出现,更加明确和丰富了设计的本质。设计中的这3种基本关系的确立是有层次的,而不是说一概而论。“人—物”的关系是其它几种关系的基础,是最为核心的一种关系。从而又由于物与自然之间的本质联系,导致了“自然—‘人—物’”关系的出现,而同自然这一实体相对的不是单独的物,而是“人—物”的关系。相应的,由于人同社会之间的本质联系,出现了设计中的第二层关系中的“社会—‘人—物’”的关系,同样,同社会相对应的也不是单独的人,而是“人—物”这个核心关系。在这3种关系里面,我们可以看到“人—物”关系是最为本质的,是“自然—‘人—物’”、“社会—‘人—物’”这2种关系的基础。但同时作为实体存在的人又不得不面对自然和社会对人的种种约束,不断调整同自然、社会的种种关系。人同自然的关系实际上是人同“所有的物”的关系,包括人造自然中的各种物;人同社会的关系实际上是人同“所有的人”的关系。三、“物”“汉”的缺失在工业化设计范式下,由于工业化的标准化、批量化的生产,最终使得“人—物”的关系处于一种破裂的边缘。一方面,同质化的物无法满足人类多样化的需求,另一方面,则是花样繁多、华而不实的产品充斥着人类世界的每一个角落。随着工业文明基础不断受到质疑,新的“人—物”关系也在逐渐形成。(一)从大众到分众:设计何以成为人类的追求在新的“人—物”关系中,人的内涵发生了很大的变化,不论是在量上还是在质上。一方面,表现在质上的变化则是对人的多样化的认同,逐渐从“大众”中的人变为个体的人,由此引发了针对个体设计的发展,如人性化设计、个性化设计等。另一方面,表现在对人群的细分,从而产生了“分众”的概念。杨裕富认为:“现代主义设计运动盛行时期,由于现代主义的普同性迷思,促成设计为大众而‘大量生产’的迷思。事实上,在已开发国家早在20世纪70年代,次文化的概念就逐渐被‘分众’的概念所取代,到了80年代,精于市场调查的日本商社与生活研究单位,终于提出了‘分众的诞生’的概念,一扫单一产品‘大量生产’的迷思,所谓‘后福特(生产)时代’也就名正言顺的不得不为厂商、设计者所接受。”从中我们可以看到从大众到分众,人的不同群体性和文化性得到了重视,而不再从单一的生产商的角度来看待产品的设计。在量的变化上,主要是后工业设计中对大众中的所有人的概念的扩大。在工业化时代,这个大众是指所有的工业化国家的普通大众,实际上并不包括第三世界国家的。“我们还远非一个全球化的国家。国家仍被分成2种基本的类型:一边是由工业发达的北美、日本和欧洲组成的工业三强(加上一二个像澳大利亚和新西兰这样的国家),另一边是世界上的其它国家”。但是,近年来这种倾向已经有所改变,全球化的发展使得一部分理论家开始思考为全人类的设计,把人的概念大大拓展了。其中美国人维克多·帕帕纳克(VictorPapanek)对这一点认识的最早,在1970年《为真实世界的设计》(DesignfortheRealWorld)就提出了这个问题:“设计应该是为广大人民服务,而不是为少数富裕国家的服务。在这里,他特别强调设计应该为第三世界人民服务。”同时他还提出“设计不但应该为健康人服务,同时还必须考虑为残疾人服务”。由此,我们可以看出,在后工业时代,设计中人的内涵发生了很大的变化,首先是后工业时代中人的广度的拓展,从一部分国家的人到全世界所有的人,特别是相对落后地区的人。在人的概念的最大化的同时,人的概念也在不断的细分、最小化,从大众到分众,从分众再到个体。后工业文明下的设计不断从宏观和微观来看待其服务的对象—人。宏观到整个地球,微观到个体的人。(二)人类对于产品的责任是对环境的破坏正如我们在前面所说的,物的大量消费使得我们的生存环境不堪重负。我们的环境已经饱受全球变暖、臭氧层破坏、浪费、水污染、资源消耗、噪音等的影响。这些影响使我们不得不反思我们的造物运动是否过了头。一吨的产品要关系到30吨的废物,这是何等的消费模式。我们制造的产品是不是都是有用的、人类需要的产品当然,我们不能否认人类对产品的依赖及需要,但是我们能否适当地承担起对我们赖以生存的环境进行保护的责任人类应该对环境的破坏负全部的责任。实际上,人类现代生产的产品中有一部分是没太大需要的泡沫商品。“许多商品一味地追求销售场面上的竞赛,过于以销售为目的,而那些被卖掉的商品在实际生活中却无法成为有用的道具,最终成为泡沫商品”。这些泡沫商品的出现,是因为我们没有真正考虑到使用者的实际情况,而纯粹为了制造者的商业目的。为了自己的商业目的,销售者甚至进行夸大的宣传和制造消费需求等来刺激消费者产生购买行为,但是购买以后的利用率则不得而知,这样的例子不胜枚举。一方面是物的大量生产的浪费和环境破坏,另一方面却是销售者在不断地制造消费需求、刺激消费。在高涨的消费需求下是我们对物的真正意义缺乏思考,人与物之间的本质关系被埋没了。“现代设计已经背离了物质的内涵,只作为一种商品存在,越来越表面化”。(三)世界文化的多样性在环境问题和可持续发展等问题的基础上,人类反思自己的行为,从而产生了人类对“人—物”关系的重新定位。人类意识上到人类的行为已经产生了巨大的影响,影响到了人类赖以生存的地球和人类文化的同质化。因为地球村的出现,欧美等强势文化借助于其经济的巨大影响力,使得地球文化的多样性受到了巨大的威胁。信息社会的到来更是为世界信息的传播起到了推波助澜的作用,世界文化在逐渐同一化,甚至比20世纪50年代到70年代的国际主义风格的造型同质化更为迅猛。这种文化的同质化使得有识之士认识到世界文化多样性的必不可少,尊重其他国家的传统和文化是相互交流的基础。站在全人类的高度来看待“人—物”的关系,就形成了“社会—人—物—自然”这个大的体系,实际上是“人—物”关系中,人不再是单独的人,而是人的系统,物也不再是单独的物,而是物的系统。从而形成了“人的系统—物的系统”的“人—物”关系,是站在共同生存的可持续发展观点的基础上的“人—物”关系。(四)功能与情感的关系如果说在工业化生产的时代,人们追求的是物质的大量生产的话,那么在后工业化时代人们追求开始倾向于“非物质化”的一种需求。人们不再注意机器生产的产品性能如何,而是关心这样的产品能带给我们什么样的感受。不是因为人们不在乎产品的功能,而是产品具有的功能是一种理所当然的基础。人们更在乎在这一功能基础上的使用感受。美国认知心理学家唐纳德·诺曼在其对人类情感的分析中,就把人类对产品的认知分为3个层面,第一层是本能水平,第二层是行为水平,第三层是反思水平,并详细分析这3种不同水平的认知如何同物产生联系,指出设计如何在3种不同水平进行产品的设计。在这里我们看到的是有关产品中应该有情感、意义、文化等各种精神要素的提升,在工业化设计范式下没有得到充分重视的人