语义透明度对汉语阅读中词汇学习的影响

语义透明度对汉语阅读中词汇学习的影响

一对策、过程、作用在教学过程中表现为词汇学习是语言学习的重要组成部分。通常有两种类型：直接学习和伴随学习（即间接学习）。直接学习是指对词的语音、结构、意义和用法进行分析、讲解和操练,主要是在教师的指导下进行。伴随性词汇学习,指学生在进行其他学习任务(如读文章、听歌曲)的过程中习得了词汇,学习者的注意力主要集中于理解意义,而不是学习新词。词语是主要认知活动(阅读或听歌)的副产品。“通过阅读学习词语”(learnvocabularyduringreading)是伴随学习的主要方式。影响词汇伴随学习的因素很多,这里仅就词汇的语义透明度进行讨论。(一)马马和“马”的构词意义关系所谓语义透明度是指合成词的整词语义从其构词语素的语义推知程度,其操作性定义是指各构词语素与整词的语义相关度1。例如:“美”“丽”和“美丽”都是好看的意思,从构词语素义就可以得知整词义;“马”是一种动物,“上”表方向,而“马上”却表示很快的意思,两个构词语素义与整词义完全无关。这种差异在认知心理学上被称为“语义透明度”(semantictransparency)的差异,前一种是透明度高的词语,可称为透明词(transparentwords),后一种是透明度低的词语,可称为不透明词(opaquewords)。语素与透明度密切相关:如果语素义与整词义高度相关,则为透明词,反之则为不透明词。(二)建构透明字氛围心理学界关于语义透明度的研究集中在词语的识别、加工、心理表征及通达。来自英语、德语、荷兰语等拼音文字的研究都发现,透明词和不透明词具有不同的词汇加工和通达模型,目前的观点倾向于认为,透明词在加工中发生了语素分解,而不透明词则是整词加工。国内心理学界关于汉语母语学习有不少研究成果。王茂春、彭聃龄(1999、2000)认为透明的语素促进整词的加工,不透明的语素抑制整词的加工。孟祥芝等(2000)证明形旁透明字的正确率显著高于形旁不透明字。舒华(1991)调查了300多名汉族儿童在阅读中伴随性学习生词的情况,发现语义透明度好的词比透明度差的词伴随学习的可能性大得多。徐彩华、李镗(2001)研究了儿童学习汉语母语的情况,发现透明词有利于学习,遇到生词时,透明度对词汇的理解尤为关键,理解透明生词的能力对阅读理解是很重要的。高兵(2004)通过对中国大学生的实验研究表明,语义透明度和词频都会影响词语的识别。吴思娜等(2005)认为,语素意识是唯一能显著预测两种不同阅读任务(命名词组、同音字识别)的认知变量,语素缺陷在阅读障碍中的比例最大,表明汉语的语素意识在儿童阅读中具有重要作用。汉语作为第二语言的相关研究也有一定成果。刘伟(2004)考察了汉语作为第二语言的日本留学生的心理词典表征结构,结果表明双音节合成词的表征受语义透明度和频率的影响。徐小羽(2004)的实验研究表明:初级水平的留学生已经初步具有语素意识,通过语素来推测词义是他们理解新词的一个重要策略。郝美玲、张伟(2006)认为,语素意识的提高对扩大词汇量有积极作用。二实验1(一)语义透明度对词汇学习的影响1.前人的研究集中在已学旧词的识别,本文目的在于探讨汉语为第二语言的阅读中,语义透明度对新词学习的影响。2.前人一般只考察汉字圈和非汉字圈的学习情况,本文希望了解有方言背景但无汉字背景的华裔学习者情况,了解透明度对不同语言背景学习者的影响是否相同。(二)日韩日汉字背景分析双因素混合实验(3×2),因素一为被试间因素,根据语言背景分为有汉字背景的日韩组、无汉字背景(拼音文字背景)的欧美组、有方言背景但无汉字背景的华裔组三个水平;因素二为被试内因素,根据词语的语义透明度,分为透明度高、透明度低两个水平。(三)马来强马法上的美丽实验用词均为双音节合成词2。选出备选词语60个,由20名中国大学生进行语义透明度的评定,要求评定词语第一、第二语素与整词在语义上的关联程度,例如美与美丽、丽与美丽,马与马上、上与马上,它们是否关联,并按其关联程度打分。按照关联程度从最高到最低分为7个等级,分别为6,5,4,3,2,1,0。以两个语素的平均分为该词的语义透明度评分。根据评分选出透明词和不透明词各15个作为预备词语,请2名任课教师对预备词语进行评估(教材中是否出现过,学生是否已学),最后确定24个词为测试目标词(透明词、不透明词各12个)。两组词语的平均语义透明度分别为4.68和1.09,差异达到显著水平(T=-9.92,P=.000)。(四)测试对象中山大学国际交流学院中级(上)学习者共90人参加,测试时所有被试已学汉语一年半左右。分为日韩组、欧美组和华裔组,各30人3。(五)正确正确的释义纸笔测试。要求学生在无教师指导的条件下,阅读随机排列的30个句子(包括含有目标词的24个句子和6个干扰句子),选择正确的释义。句子的长度控制在13字以内,并控制句中其他词语都是学生学过的,以保证句子难度基本一致。例如:后来那两个人发生了口角。A.亲吻B.吵架C.打架D.谈话(六)日韩学生“汉字门槛”较低,且缺乏汉字背景,两国学生因何而生识别分别统计三组被试的学习成绩,用spss11.5进行重复测量方差分析(repeatedmeasures)。数据分析结果见图1和表1。结果显示:1.透明度主效应显著(F=457.994,p=0.000),透明词的正确率显著高于不透明词。本实验的结论与王茂春、彭聃龄(1999、2000)的研究一致:对于透明词,来自词素单元的激活是正性的,从而促进整词加工;对于不透明词,来自词素单元的激活是负性的,从而抑制整词的加工。在他们的研究中,这种抑制体现为不透明词的加工速度减慢,在本实验中则体现为不透明词的正确率降低。2.被试间的语言背景主效应显著(F=3.794,P=0.026),三组被试的成绩排序为:日韩组>华裔组>欧美组,日韩组与欧美组差异显著(P=0.009),华裔组介于两者之间。有无汉字背景对汉语阅读影响很大。吴门吉(2005)的调查指出,“语素猜词为汉语阅读猜词较为成熟的、重要的策略,这是由于汉字表义的特点决定的,该策略的使用受学习者汉字量的影响”,提出“汉语阅读必须跨越‘汉字门槛’”。由于历史文化原因,日韩学生大多具有汉字背景,据统计,汉字词在日本书面语中占52%以上,笔画完全相同的汉字在《常用汉字表》中占三分之二以上(王顺洪、西川和男,1995)。韩语中有近53%的汉字词,“大部分韩国学生从小就开始学习汉字,因此汉字对他们来说并不陌生”(甘瑞瑗,2006)。所以,日韩学生“汉字门槛”很低,对利用语素猜词有显著的促进作用。欧美学习者缺乏汉字背景,与日韩组相比,阅读难度大,语素猜词效果差。有意思的是,华裔学习者介于两者之间,这与我们一般的印象不太一致。一般认为:华裔学生具有方言和文化背景,学习成绩应该比其他语言背景的学习者好。出现这种情况的原因,可能是由于目前华裔学生在学汉语前无汉字基础,且学习者的两级分化严重。一部分华裔学习者家庭生活中有方言环境,能听能说方言(或粤语或客家话或潮汕话),遇到熟字生词时,可借用方言词义来帮助判断。大多数词语在方言中都有,虽发音不同,但词义基本不变,这给学习带来很大方便,这类华裔学习者具有较强的优势,学习成绩较好。而另一部分华裔学习者则是第三代甚至第四代移民,家庭生活中无方言环境,既不会听更不会说,其第一语言已转变为当地语言而非汉语方言。本研究30名华裔中有13人毫无方言背景,另有6人仅能听懂最简单的日常对话,这类华裔学习者身处欧美区,他们的语言背景其实与欧美学生无异,毫无优势可言。正是这种两级分化,加上缺乏汉字背景,使华裔组本应有的优势被削弱,虽好于欧美组,但弱于日韩组。3.透明度与语言背景之间的交互作用不显著(F=.485,P=0.617),不同语言背景的被试的学习规律一致:透明词的学习成绩显著好于不透明词。(七)分析与讨论1.用语素学习整词透明词的学习难度低,只要认识其中的某个语素(汉字)就能大致学会整词。而不透明词无法通过语素来学习整词,还可能被语素误导,学习难度高。根据Nay和Anderson(1984,转引自徐彩华,2001)的统计,学习者习得的新词中至少有60%是透明词。在本实验中,平均每个学习者能学会15.89个词语,其中65.1%为透明词。2.泛化到不透明的学习过程本实验证明,汉语学习者跟汉语为母语的儿童学习词汇具有相似的发展过程。把不透明词当透明词来分析理解是学习过程中的必经阶段。不管教师是否讲授,学习者都能形成语素意识,并泛化到不透明词语的学习中,都会经历一个“整词学习—分解语素学习—根据情况区别分析(分解或整词)”的过程(郝美玲,2003;蒋丽萍,2002;邢红兵,2003;徐晓羽,2004)。中级学生已经具有了语素意识,主动运用并泛化。在本实验中,12个不透明词的错误总数为531人次,其中318人次为透明词策略的泛化,高达60%,例如:“土著”就是“著名的人”,“扫兴”就是“高兴”,“千金”就是“很多钱”,“师母”就是“老师的妈妈”,“苦涩”就是“味道很苦”,“死活”就是“死了以后”或“活着的时候”。3.影响语言策略的因素1速度快、时间短,语义明显不同当一个语素具有多个义项时,被试首先想到的是最熟悉的义项,如果该义项与整词的义项一致(透明度高),那么词语很快理解,反之则速度变慢,正确率降低。徐小羽(2004)发现,多义语素是留学生理解新词产生错误的重要原因之一。本实验也支持这一结论。例如:我们在中国过得很快活。A.时间过得很快B.生活C.高兴D.伤心根据《现代汉语词典》,“快”的义项:①速度高;走路、做事等费的时间短(跟“慢”相对):快车;快步;他进步很快。②快慢的程度:这种汽车能跑多快?⑧愉快;高兴;舒服,如快感、大快人心、拍手称快。可见,义项①②表示速度快、时间短,是“快”最常见的义项,且可以单独成词,而义项⑧是非常用义项,一般不能单独成词,需与其他语素构成合成词,并与“快”独立成词时语义不同。虽然学生在初级阶段就学习了“时间过得很快”和“生日快乐”两种表达,但对学生来说,表示时间短的“快”的义项在形式和语义上都容易把握,而从“快乐”中提取出“快”表示高兴的义项则很难,他们只是把“快乐”作为一个整体来记忆。因此,87%的错误为误选A。2偏正结构的词语和语素“年龄很老”,如果需求20联合结构的语义偏向影响被试的学习。学习者常常分不清楚哪一个语素是主要的,哪一个是次要的,因此选错。例如“老土”一词,整词的意思偏向“土”而非“老”,虽然两个语素学习者都认识,但是学习者最熟悉的“土”的义项是“泥土”,而“不流行的、过时的”是“土”的非常用义项,还没学过,因此71.7%的错误是误选了“年龄很大,很老”,17.4%误选了“有很多泥土”。偏正结构的词语由于结构关系常常是半透明的词语,但由于语义偏向后一语素,如果学习者对后一语素把握准确,学习难度反倒不高。例如“淡忘”一词,由于“忘”是熟悉的,即使“淡”的语素意义不是很清楚,还是很容易选正确的,正确率高达85.5%。3不同性别学生的出口误选学习者充分利用仅有的一点语境信息。例如“她是我们的师母”,学习者利用“她”这个信息,选择跟“女性”相关的答案,集中在“女老师、老师的妈妈、老师的妻子”三个选项中,其中“老师的妈妈”既符合透明词策略又符合语境,误选人数最多(57.1%),而选项“老师”无性别指向,误选人数最少。可见,学习者力争选择与语素和语境都高度一致的义项。4.语法知识的应用在泛化透明词策略的同时,也有不少学习者已经意识到用语素推出的整词义可能是错误的,开始有了反透明化的意识,但这种意识刚起步,还处于非自动化阶段(表现为有的不透明词能反透明化,选出正确答案,而有的则不能)。结合试卷上的笔画痕迹和测试后的访谈,我们认为学习者已经开始有意识地运用下列反透明化策略:1)利用句法知识。测试题由句子构成,学习者可以利用已学句法知识来判断目标词的词性,通过句法知识猜测词义。例如:下雨了,真扫兴。A.高兴B.打扫C.失望D.难受按照语素来分析,A和B都是高度相关的解释,但只有两位学习者选择了B,原因就在于B不符合句法。2)利用句子语境。例如:警察打量着那个小伙子。A.看B.问C.打D.检查根据透明词策略,“打量”的意思就是“打”或“量”,但由于句子中出现了“警察”一词,不少学习者认为警察不可能“打”人,最常见的是警察“检查”某人,因此D成为误选最多的选项,高达71.6%。3)利用已学文化背景知识。例如:上个月,他们家喜得千金。A.很多金子B.很多钱C.儿子D.女儿有12人(16.7%)错选C,访谈时学习者告诉我们:先看到“千金”认为是“很多金子”的意思,但从选项看,A和B的意思是基本相同的,如果选A就应该可以选B,这说明很有可能A和B都是错误的。剩下的C和D则很难选择。但是大家都知道中国人喜欢男孩不喜欢女孩,所以“喜”字提示应该选择“儿子”。5.熟悉义项使用中级的学习者已经具有一定的语素意识、句法知识、语境意识。学习新词时,学习者常常将这几个方面结合起来综合考虑,但这几方面的影响力不平衡。例如:他不能左右这件事情。A.决定B.大概C.左边和右边D.不同意从透明词的策略来看,“左右”的意思就是C,但不符合句法且与句子语义完全不符,因此没有一个学习者选C。学生已经学过“年龄在30岁左右”中的“左右”表示“概数”,与“大概”意思相近,所以62.9%的误选为熟悉义项“大概”。有的学习者从句法判断出“左右”应该是动词,而“大概”是一个副词,选项中只有A和D是动词,这两个答案放到句子中语义都通顺,31.4%的学习者误选了D(有的学习者即使选了A,也在D上打了个问号,说明学习者在A和D中很难抉择)。结合前面的讨论可以发现,在学习新的词语时,语素的影响力最大,特别是熟悉义项的影响(“快活、老土、左右”都是熟悉义项误选率最高的);当没有熟悉义项利用时,大多数学习者会充分利用语境信息(如“师母、打量”);较少数的学习者能正确依靠句法信息(如“左右、扫兴”);而能利用词语结构正确选择的最少。因此影响力排序大小为:语素(熟悉义项)>语境>句法信息>词语结构。三反扁平化策略的影响因素从实验一可以看出,无论是透明化策略还是反透明化策略,语境都是重要的影响因素,甚至可能误导选择。在不同的语境条件下,透明度的影响一样吗?为此,我们设计了实验二。(一)不透明词在不同语境下的学习效果在强、弱、无三种语境条件下,语义透明度的影响是否一致?如何提高不透明词在阅读中伴随性习得的效果?我们预测:如果学习者利用上下文语境来反透明化,那么不透明词在强语境下可能会有很好的学习效果。(二)因素为语境的语境双因素混合实验设计(3×2),被试间因素为语境,分为强语境、弱语境、无语境三个水平;被试内因素为词语的语义透明度,分为透明度高、透明度低两个水平。(三)测试题型和测题量选词方法同实验一,最后确定20词为测试目标词(透明词、不透明词各10个)。两组词语的平均语义透明度分别为4.69和1.27,差异达到显著水平(T=-9.874,P=.000)。根据三种语境分为三套测试题目,即每个目标词都在强、弱、无三种语境4出现,三套试题的选择项完全一样。例如:强语境:他是出色的钢琴家,钢琴弹得非常好。弱语境:他是出色的钢琴家。无语境:出色选择项都是:A.漂亮B.颜色好看C.优秀D.聪明(四)考试语境三种语境中山大学国际交流学院中级(上)两个班共78人参加。分为三个组(各26人),分别对应三套试题(三种语境)。由于实验一的结论显示,不同的语言背景对词语学习的影响一定影响,为消除语言背景因素的影响,三组被试的语言背景分布一致(每种语境都包括日韩12人、华裔7人、欧美7人)。(五)测试方法同实验一。要求被试在无教师指导的情况下,阅读随机排列的25个句子(包括含有目标词的20个句子和5个干扰句子),然后选择正确的释义。(六)不同语境下不透明词在不同语境下的学习效果在不同语境分别统计三组被试的学习成绩,用SPSS11.5进行重复测量方差分析。数据分析结果见图2和表2。1.透明度主效应显著(F=117.626,p=0.000),与实验一结论一致,透明词的正确率显著高于不透明词。习得词语以透明词为主,平均习得8.31个(57.8%)。2.语境主效应显著(F=30.098,P=0.000)。三种语境平均成绩为无语境5.73,弱语境7.35,强语境8.48。表明随着语境丰富程度的递增,伴随性习得的准确性提高。3.透明度与语境之间的交互作用显著(F=19.177,P=0.000),不同语境下,透明度的影响力不同,表现为:1)语境对学习不透明词有显著的促进作用。分别对三种语境条件下的学习成绩进行单因素方差分析发现:两种词语的学习效果都是:强语境>弱语境>无语境。透明词的学习效果在弱语境和强语境条件下无显著差异,但与无语境有显著差异(弱语境、强语境之间P值为0.636,无语境与弱语境、强语境的P值分别为0.016、0.004)。不透明词的学习效果在强、弱、无三种条件下差异都显著(P值均为0.000)。可见,语境是词汇学习的重要影响因素,对透明词和不透明词语都有促进作用,对不透明词的促进作用尤为显著。这说明,“通过阅读学习词汇”具有显著优势,因为无论阅读中的语境是强是弱,词汇学习效果都会显著提高。2)不透明词在强语境下也可以很好地习得。对三种语境下两种词语的成绩分别作配对样本T检验,结果发现,在无语境和弱语境条件下,透明词的习得效果显著高于不透明度词(T=10.555/T=5.918;P值均为0.000),但在强语境条件下,两者没有显著性差异(T=1.926;P=0.066),这与我们的预设一致:强语境可以淡化透明度的影响,不透明词在强语境下也可以很好地习得。统计还发现,在强语境条件下,有三位学习者不透明词的习得数高于透明词的习得数,而在弱语境和无语境条件下均无此类情况。测后访谈我们可以看出,在强语境下,语素义与整词义的不一致,提醒了学习者给予该词更多注意和思考,因此习得效果更好。例如:“考试成绩都很好,大家好不高兴。”学习者一开始认